Remplacer mon 17-85mm par 18-55mm + 55-250mm

[Grandcru75]

par contre, en discutant justement avec elle aujourd'hui, elle m'a demandé pourquoi ne pas plutôt remplacer le 17-85 qui ne lui plait pas plus que ça au lieu du télé. ok, le 18-55 n'est pas le bon remplaçant. que pensez-vous alors du 24-105 f/4 L à la place de mon 17-85 actuel ? j'en ai vu des pas excessifs en bon état d'occasion. et vu que c'est une optique L, il doit sûrement avoir un gros écart en terme de qualité, non ?

pour du constant à 2,8, effectivement, je penses qu'on va économiser un peu et justement prendre plus tard un 17-55. faudra suggérer l'idée à mes parents pour notre anniversaire de mariage et puis, faudrait qu'on le teste pour se rendre compte du l'écart qu'on peut avoir car ne s'intéressant à la photo que depuis tout récemment, lire et voir, c'est pas pareil

Ca n'a pas l'air très clair ce que vous voulez...

1. quels styles de photos (mis à par le portrait) faites-vous?
2. avec votre objectif actuel, vous étiez en général plutôt à 17, 35, 50 ou 85 mm?
3. n'êtes-vous pas content du rendu des photos prises avec le 17-85?
4. vous voulez simplement changer d'objectif en espérant que les photos seront meilleures ensuite ?

Si vous pouviez faire plus ou moins la plupart de vos images avec l'objectif actuel (d'un point de vue focale et luminosité), qu'il vous manquait un petit peu plus de "télé modéré" et que vous n'utilisez jamais le grand angle, et que vous voulez changer d'objectif pour des raisons de qualité d'image, prenez le 24-105, c'est clair...

Mais sinon, posez-vous franchement la question de vos besoins!

Si un 2.8 arrivait par la suite, le 24-105 ferait vraiment doublon! Bon, ça se revend, mais tout de même... le 17-55 f2.8 est moins cher que le 24-105 f4. Pensez à vos besoins!
Un parc d'objectifs, ça se construit tranquillement, petit à petit en général, suivant les besoins que l'on a.

A votre place j'achèterais demain le 50mm 1.8 et je découvrirais les possibilités d'un objectif lumineux!
En vous amusant avec celui-ci, vous verrez si les ouvertures de 1.8 à 4 vous sont indispensables (flous, basses lumières) ou non... si c'est le cas, je n'achèterais pas un 24-105, mais plutôt un 2.8 constant. Si ce n'est pas le cas, prenez le 24-105!

Bonne continuation dans vos réflexions! :goodluck:

[Bob-74]

Personnellement, même s'il n'est pas aussi merveilleux que celà, je garderais le 17-85 IS pour 3 choses :
- son range intéressant du grand angle (équiv. 27,2mm) au télé (équiv. 136 mm)
- son USM rapide et débrayable que n'a pas, il me semble, le 18-55 IS)
- son IS et sa finition tout de même supérieurs.

J'ai (enfin j'avais) le 17-85 sur le 300D.
Depuis que j'ai le 5D c'est mon épouse qui se sert de "l'ancien" et, lorsque le 17-85 a cessé de fonctionner (bloqué à 17 mm) suite à une chute, je l'ai remplacé par un 28-105 USM II (équipé d'un pare soleil) que je possède.
Elle n'a pas du tout aimé le range ne pouvant photographier en grand angle.
J'ai donc mis le 18-55 (non IS). Elle trouve qu'il n'est pas assez long en télé. Elle n'a plus ses repères.
Et malheureusement, je n'ai pas de paresoleil pour lui.

J'attens pour voir :
- si je fais réparer le 17-85
- si j'achète un paresoleil pour le 18-55
- si je vais dans une autre direction. :rolleyes: