Remplacement 28-135mm

[tom_hb]

ben si tu veux un truc mieux dans le meme range ya le 24-105 L

[evanec]

Effectivement, remplacer ton 28-135 par un 18-200 pour gagner en piqué, ça n'est pas un bon plan, tu y perdras!
Vu que tu as déjà un 10-22, le 24-105 IS me semble un bon choix, mais tu ne gagnes rien en longue focale.
Dans tout les cas tu auras du mal à remplacer ton 28-135 IS par un seul objectif de meilleure qualité.
Si tu as le budget et que tu es prêt à faire des concession coté poids et encombrement, le couple 24-70 f/2,8 + 70-200 f/4 est idéal au point de vue qualité dans ton cas.

[FZeder]

ben si tu veux un truc mieux dans le meme range ya le 24-105 L

Oui merci, le piqué sera surement meilleur, mais par contre je perd un peu de focale... or le but c'est d'en gagner... bref, pas de solution en un seul objo on dirait...
Merci à tous !

[Helios]

Hello !
Y aurait bien le EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM, dont il est question dans un post en ce moment, mais par contre c plus de 2100 euros ... :34: lol

[PHY]

Oui merci, le piqué sera surement meilleur, mais par contre je perd un peu de focale... or le but c'est d'en gagner... bref, pas de solution en un seul objo on dirait...
Merci à tous !

Eh oui, pour l'instant, il n'y a rien de meilleur en qualité avec un range équivalent ou supérieur sauf le 28-300F3.5-5.6 L IS USM mais c'est un peu lourd et cher (2100€ neuf) mais c'est une solution ! Si Canon se décide à sortir un équivalent au 18-200VR de Nikon cela sera peut-être la solution que tu attends comme compromis qualité/poids/encombrement/range. Peut-être à la Photokina en septembre 2006 ?
En résumé, pour obtenir une meilleur qualité avec un range équivalent au supérieur au 28-135IS:
1) 28-300L
Et c'est tout !

En kit bi-zoom: 24-105F4 L IS + un 70-200F4 ou un 70-300 IS et plein d'autres options...

[FZeder]

Mouiiiiiiiiiii.. mais nan ! (2100 € c'est qd meme pas tout a fait mon budget !)
Merci a vous 2, il va falloir etre patient donc...