Remplacement 28-135mm

[FZeder]

Bonjour a tous, j'aurais besoin de votre avis !

je desire remplacer mon 28-135mm Canon stabilisé que je trouve un peu faiblard, par un objectif un peu similaire mais qui me permettrait d'atteindre les 200mm, et si possbile ayant un certain piqué.
Je pensais a un 18-200 mais quelle marque ? et sinon quoi d'autre ?
Je voudrais rester Canon si poss.
Pas de prise de vue pour les oiseaux de prevues (ou trés occasionnellement) donc je ne vise pas le super télé ok ?

Voila vous savez tout.
PS : si je trouve, je revendrais surement mon 28-135 autour des 2505€, au cas ou vous seriez interessés...

Merci d'avance pour votre aide !

[PhB]

PS : si je trouve, je revendrais surement mon 28-135 autour des 2505€, au cas ou vous seriez interessés...

C'est un peu beaucoup, mais si tu consens 90% de rabais, tu devrais trouver preneur

Pour remplacer un 28-135 avec profit, je vois surtout une combinaison de 2 objos, type Tamron 28-75 + Canon 70-200 ...

Je ne conseillerais le 18-200 que ds certains cas, mais sur le plan marque, Tamron et Sigma sont les seuls pour EOS, et c'est bonnet blanc et blanc bonnet ... trouv'je

[sargon]

N'est-il pas mieux de garder le 28-135 que de le remplacer par le Tamron 28-75 ? Ou le Tamron (un peu court) est sensiblement meilleur que le 28-135 canon? Cette réponse m'interresse car je suis sur le point de commander un 28-135 !

[TransFXB]

N'est-il pas mieux de garder le 28-135 que de le remplacer par le Tamron 28-75 ? Ou le Tamron (un peu court) est sensiblement meilleur que le 28-135 canon? Cette réponse m'interresse car je suis sur le point de commander un 28-135 !

J'ai un 28-135 et je ne vois pas trop ce qui pourrait le remplacer en gardant la même gamme de focale (ou plus) et pour un budget équivalent.
Je garderai mon 28-135 ! ou alors ce sera du "L"

[PHY]

Ton désir est de MIEUX faire que ton actuel 28-135 IS. Je pense que cela écarte les 18-200 Tamron ou Sigma. Et Canon n'a pas d'équivalent au Nikon 18-200VR.

Le seul objectif qui s'en rapproche le plus chez Canon (range + IS + meilleur piqué) est le 24-105 L IS.

En effet si tu veux encore plus de range, le piqué diminue ou le prix s'envole comme l'EF 28-300L.

J'ai du mal à comprendre ce que tu recherche EN PRIORITE range ou qualité et dans quel budget. Zoom = compromis entre les différent paramètres (range, poids, prix, ouverture, piqué). Et on a jamais le meilleur des tous ceux-ci. A chacun de faire sa solution.

[chirouille]

Comme TransFXB. Remplacer un 28-135 par un 18-200 ne me parait pas judicieux, surtout si tu recherche PLUS de piqué. Le seul intéret serait d'avoir un seul objo, mais pas avec un gain qualitatif.

[nickreims]

C'est marrant ton histoire car je revends mon Canon 28-200 USM pour acheter un 28-135 !

[FZeder]

C'est marrant ton histoire car je revends mon Canon 28-200 USM pour acheter un 28-135 !

hihihi marrant oui ! Non en fait je voulais tout simplement une focale un peu plus longue (genre 200) tout en essayant de garder la flexibilité du 28-135 qui permet donc du 28mm... (le beurre et l'argent du beurre quoi) :p
J'ai cru comprendre aussi au fil des posts (et vous me le confirmez) que le 18-200 n'est pas une solution "de qualité"... ou globalement, qu'un range trés important etait souvent le signe d'une qualité moindre (ici il est de plus 10, donc plutot maousse !)...

Ce qui fait que je suis un peu baba... ou alors comme suggeré, prendre plutot 2 objos qui couvriront les focale ennoncées avec une meilleure qualité, mais là se pose le pb de l'encombrement.. (j'ai deja un 100mm macro + 10-22mm à trimbaler, stooooop ! ;o))

Bon donc le mieux serait sans doute d'attendre que la perle rare de Canon sorte un jour, et de garder mon "bon vieux" 28-135mm en attendant d'aprés vous ?

Un gd merci a vous ;o)

[tom_hb]

ben si tu veux un truc mieux dans le meme range ya le 24-105 L

[evanec]

Effectivement, remplacer ton 28-135 par un 18-200 pour gagner en piqué, ça n'est pas un bon plan, tu y perdras!
Vu que tu as déjà un 10-22, le 24-105 IS me semble un bon choix, mais tu ne gagnes rien en longue focale.
Dans tout les cas tu auras du mal à remplacer ton 28-135 IS par un seul objectif de meilleure qualité.
Si tu as le budget et que tu es prêt à faire des concession coté poids et encombrement, le couple 24-70 f/2,8 + 70-200 f/4 est idéal au point de vue qualité dans ton cas.

[FZeder]

ben si tu veux un truc mieux dans le meme range ya le 24-105 L

Oui merci, le piqué sera surement meilleur, mais par contre je perd un peu de focale... or le but c'est d'en gagner... bref, pas de solution en un seul objo on dirait...
Merci à tous !

[Helios]

Hello !
Y aurait bien le EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM, dont il est question dans un post en ce moment, mais par contre c plus de 2100 euros ... :34: lol

[PHY]

Oui merci, le piqué sera surement meilleur, mais par contre je perd un peu de focale... or le but c'est d'en gagner... bref, pas de solution en un seul objo on dirait...
Merci à tous !

Eh oui, pour l'instant, il n'y a rien de meilleur en qualité avec un range équivalent ou supérieur sauf le 28-300F3.5-5.6 L IS USM mais c'est un peu lourd et cher (2100€ neuf) mais c'est une solution ! Si Canon se décide à sortir un équivalent au 18-200VR de Nikon cela sera peut-être la solution que tu attends comme compromis qualité/poids/encombrement/range. Peut-être à la Photokina en septembre 2006 ?
En résumé, pour obtenir une meilleur qualité avec un range équivalent au supérieur au 28-135IS:
1) 28-300L
Et c'est tout !

En kit bi-zoom: 24-105F4 L IS + un 70-200F4 ou un 70-300 IS et plein d'autres options...

[FZeder]

Mouiiiiiiiiiii.. mais nan ! (2100 € c'est qd meme pas tout a fait mon budget !)
Merci a vous 2, il va falloir etre patient donc...