Remplacement 28-135mm

**nickreims** · 06/06/2006, 16h44

C'est marrant ton histoire car je revends mon Canon 28-200 USM pour acheter un 28-135 !

**FZeder** · 06/06/2006, 17h24

Envoyé par nickreims

C'est marrant ton histoire car je revends mon Canon 28-200 USM pour acheter un 28-135 !

hihihi marrant oui ! Non en fait je voulais tout simplement une focale un peu plus longue (genre 200) tout en essayant de garder la flexibilité du 28-135 qui permet donc du 28mm... (le beurre et l'argent du beurre quoi) :p
J'ai cru comprendre aussi au fil des posts (et vous me le confirmez) que le 18-200 n'est pas une solution "de qualité"... ou globalement, qu'un range trés important etait souvent le signe d'une qualité moindre (ici il est de plus 10, donc plutot maousse !)...

Ce qui fait que je suis un peu baba... ou alors comme suggeré, prendre plutot 2 objos qui couvriront les focale ennoncées avec une meilleure qualité, mais là se pose le pb de l'encombrement.. (j'ai deja un 100mm macro + 10-22mm à trimbaler, stooooop ! ;o))

Bon donc le mieux serait sans doute d'attendre que la perle rare de Canon sorte un jour, et de garder mon "bon vieux" 28-135mm en attendant d'aprés vous ?

Un gd merci a vous ;o)

**tom_hb** · 06/06/2006, 22h35

ben si tu veux un truc mieux dans le meme range ya le 24-105 L

**evanec** · 07/06/2006, 08h58

Effectivement, remplacer ton 28-135 par un 18-200 pour gagner en piqué, ça n'est pas un bon plan, tu y perdras!
Vu que tu as déjà un 10-22, le 24-105 IS me semble un bon choix, mais tu ne gagnes rien en longue focale.
Dans tout les cas tu auras du mal à remplacer ton 28-135 IS par un seul objectif de meilleure qualité.
Si tu as le budget et que tu es prêt à faire des concession coté poids et encombrement, le couple 24-70 f/2,8 + 70-200 f/4 est idéal au point de vue qualité dans ton cas.

**FZeder** · 07/06/2006, 08h59

Envoyé par tom_hb

ben si tu veux un truc mieux dans le meme range ya le 24-105 L

Oui merci, le piqué sera surement meilleur, mais par contre je perd un peu de focale... or le but c'est d'en gagner... bref, pas de solution en un seul objo on dirait...
Merci à tous !

**Helios** · 07/06/2006, 09h09

Hello !
Y aurait bien le EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM, dont il est question dans un post en ce moment, mais par contre c plus de 2100 euros ... :34: lol

**PHY** · 07/06/2006, 09h15

Envoyé par FZeder

Oui merci, le piqué sera surement meilleur, mais par contre je perd un peu de focale... or le but c'est d'en gagner... bref, pas de solution en un seul objo on dirait...
Merci à tous !

Eh oui, pour l'instant, il n'y a rien de meilleur en qualité avec un range équivalent ou supérieur sauf le 28-300F3.5-5.6 L IS USM mais c'est un peu lourd et cher (2100€ neuf) mais c'est une solution ! Si Canon se décide à sortir un équivalent au 18-200VR de Nikon cela sera peut-être la solution que tu attends comme compromis qualité/poids/encombrement/range. Peut-être à la Photokina en septembre 2006 ?
En résumé, pour obtenir une meilleur qualité avec un range équivalent au supérieur au 28-135IS:
1) 28-300L
Et c'est tout !

En kit bi-zoom: 24-105F4 L IS + un 70-200F4 ou un 70-300 IS et plein d'autres options...

**FZeder** · 07/06/2006, 09h22

Mouiiiiiiiiiii.. mais nan ! (2100 € c'est qd meme pas tout a fait mon budget !)
Merci a vous 2, il va falloir etre patient donc...

Discussion: Remplacement 28-135mm

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Pour les miracles... prévoir un délai

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

AF 135mm f/2 + X2 + X1.4 ?

28-135mm f/3.5-5.6 USM IS ou 28-105 3.5 5.6 USM

EOS 30D et EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Règles de messages