Remplacé un canon 18-55 IS par un sigma F2,8 ?

[360modena]

Bonsoir à tous,

Je me permets de venir continuer ici la discussion entamée dans ma présentation:

https://www.eos-numerique.com/forums...oniste-166773/

Voilà, mon choix est arrêté sur un 550d, et je cherche un 1er objectif avec un budget max de 500 euros qui me servira essentiellement à faire du portrait, paysage, architecture...en sachant que j'aime beaucoup les atmosphères en faible lumière
Pour le sport notamment, j'acheterais plus tard un 70-200 F2.8

J'ai listé ceci :


-TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI-IF ASPH MACRO ( 338 euros )
-SIGMA 24-70 mm F2.8 DG MACRO EX (~ 500 euros)
-SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (~ 400 euros)
-TAMRON 17-50 mm f/2,8 stabilié

Apres réflexion, je me demande si une focale de 50mm ne risque pas d'être un peu courte pour l'usage donc je l'ai pour le moment mis de côté.

D'apres mes lectures il semblerait que le SIGMA 24-70 ne soit pas meilleur que le TAMRON 28-75...mais 20% plus cher :34:
D'apres Photozone le SIGMA vignette même plus que le TAMRON !

J'hésite donc beaucoup entre le TAMRON 28-75 et le SIGMA 17-70
Le 1er a pour lui une ouverture constante à 2.8
le second, une focale plus large...mais F4 à 70mm...mais il est stabilisé !

Je me demande donc surtout si une ouverture à 4 est rédibitoire à 70mm, mais on me dit que les boitiers actuels, notamment le 550, gere tres bien la montée en ISO donc F4 n'est plus un probleme mais en faible lumière...

En clair, vaut-il mieux privilégier l'ouverture ou la focale ?

Merci pour votre aide