Recherche un UGA pour 5DII

[MOZ]

Je me suis trompé, Richard74 a bien le 24L mais c'est MOZ qui a essayé les deux récemment: un peu de lecture ici...

Pas mieux à dire que ce que j'ai déjà dit...
Pour un produit polyvalent c'est SANS conteste le Canon 24L II.
Si on ne pense faire que du paysage sur pied, le Zeiss est la voie royale.

Il faut bien que ceux qui se posent la question comprennent que le Zeiss n'est vraiment pas adapté pour autre chose que du paysage et sur pied (!).
Partant de là, on y voit plus clair...

Vrai qu'il est bien, sur FF c'est un GA, pas un UGA

Exact et c'est ce qui fait du 24L un produit très exploitable (au contraire d'un fish eye qui est trop spécifique pour moi), en plus du fait qu'il ne présente pas/très peu de déformations sur les côtés.
Il offre un champs de vision idéal pour du reportage dans des espaces un peu intimes.
Il pique très fort dès 1.8 et possède une colorimétrie et une luminosité d'exceptions.
Vraiment un tout bon celui-là (avant de l'essayer et de l'acheter je ne soupçonnais même pas son énorme potentiel) !

[sedourol]

Il faut bien que ceux qui se posent la question comprennent que le Zeiss n'est vraiment pas adapté pour autre chose que du paysage et sur pied (!).
Partant de là, on y voit plus clair...

Je trouve cela un peu réducteur! On peut également l'utiliser en milieu urbain sans problème (voire avec beaucoup de plaisir comme fût le cas pour moi à NYC il y a quelques semaines)! Pour le reste je te suis....le 24L II sera plus adapté.

[MOZ]

Ouais avec un pied quoi...
Moi je dis simplement qu'en reportage tout venant "à la main", c'est juste pas le plus confortable (poids vers l'avant, pas d'AF etc). Globalement quelqu'un qui veut s'en servir pour du reportage devra bien peser le pour et le contre avant achat (et les essayer pour se faire un avis)...

[Naturepixels]

Ouais avec un pied quoi...
Moi je dis simplement qu'en reportage tout venant "à la main", c'est juste pas le plus confortable (poids vers l'avant, pas d'AF etc). Globalement quelqu'un qui veut s'en servir pour du reportage devra bien peser le pour et le contre avant achat (et les essayer pour se faire un avis)...

Je ne vois pas en quoi un trépied s'impose à l'utilisation du 21 ZE ! Compte tenu de sa focale d'une part, de sa zone de netteté d'autre part, cette affirmation est fausse tout simplement. Je fais du paysage avec le 21 ZE à main levée depuis maintenant plus de deux ans, il m'arrive d'en faire avec le trépied parfois mais cet usage n'est pas dû au fait que j'utilise le 21 ZE (plutôt au fait que je souhaite "poser" ma photo comme je le ferais avec n'importe quel autre objectif pour du paysage)... Je fais également de la photo de rue avec le 21 ZE même si je ne conteste pas le confort de l'autofocus du 24 LII. Franchement, l'assistance à la mise au point avec le 21 ZE suffit dans la plupart des cas. Enfin, le poids du 21 ZE n'est pas exorbitant comparé aux télé-zooms et autres longues focales lumineuses, faut pas pousser !

[MOZ]

Moi je préfère prévenir les éventuels acheteurs...
Ayant essayé les deux, je ne me serais pas vu avec le Zeiss pour du reportage, point barre.
Chacun sa vision des choses, le 24L II est tellement easy dans son utilisation qu'il serait dommage de ne pas le souligner ici.
Après le Zeiss, franchement à la main, à trimbaler toute la journée etc, niet c'est sans moi.

le poids du 21 ZE n'est pas exorbitant comparé aux télé-zooms

Il est juste extrêmement mal placé, c.a.d tout au bout du fût ce qui te fait pencher fortement vers l'avant et procure une grande sensation d'inconfort pour ma part...