Recherche un UGA pour 5DII

[sedourol]

En effet, le 24L est superbe pour le reportage avec un af très réactif et surtout un beau rendu... ce qui m'a fait craquer pour cette optique...
Par contre, ayant pris en main le zeiss 21 mm, je suis tombé amoureux de cette optique. Le rendu est fabuleux et je trouve qu'à 21 mm, la map manuelle n'est pas du tout difficile... En effet, c'était la 1ère fois que je prenais en main une optique à map manuelle et quand j'ai regardé les images prises avec sur mon pc, j'ai été époustoufflé: à f2,8, je trouvais le rendu du zeiss supérieur à mon 24 mm avec cet effet 3d et ce microcontraste propres aux optiques zeiss. Les map étaient réalisées correctement (avec assistance af sur 5d2) et donc pas besoin de trépied à cette focale... le 21 est tout à fait utilisable pour la photo de rue. Maintenant, pour du reportage, ben ça dépendra du sujet et de l'habilité du photographe à réaliser la map...

Finalement, j'ai trouvé cette optique d'occaz et je l'attends avec impatience!

Congrats, dude! Je te souhaite beaucoup de plaisiir....

[rabbitblues]

Cela étant, le 24 L est aussi capable de belles choses en paysage, posé sur pied :-)

[narmod 76]

bonjour petite question a l’époque des début de Willie Ronis et bien d'autre, sans auto focus ils on fait des photos de reportage formidable
il me semble que encore maintenant des pros utilise l hyperfocale en reportage et là pas besoin d'autofocus et bien plus rapide
la technologie c'est bien, mais ce limiter a celle ci me semble un peu moyen
avec un pote on à fait un reportage photos(les vieux métier manuel) avec des optiques leica donc tous manuel est vraiment top
je reconnais que pour le sport cela serai impossible mais pour des photos de rue je trouve cela vraiment bien

[MOZ]

Oui pour moi le pbm d'AF n'en est pas un...
Je filme beaucoup avec mon 5D et le point se fait toujours à la main et en plus tu rajoutes le mouvement sur la MAP ce qui complique d'autant plus l'absence d'AF en vidéo...
Mais quand je filme en GA je me mets en hyperfocale, donc no soucy...
En photo ça se fait très bien aussi, quoi que à 1.2 ou 1.4, ça devient plus difficile d'être aussi précis.
Moi j'aime bien le confort de l'AF, mais travailler sans ne me gêne pas.

C'est surtout le poids sur l'avant du Zeiss qui me gêne, comparé à celui idéal du Canon dont tu oublies juste la présence sur ton boîtier tellement c'est bien équilibré dessus.
Après rajoute le confort de l'AF et l'ouverture à 1.4.
Bref, pour ma part des points qui ont retenu plus mon attention dans le cadre du reportage...

[Naturepixels]

C'est surtout le poids sur l'avant du Zeiss qui me gêne, comparé à celui idéal du Canon dont tu oublies juste la présence sur ton boîtier tellement c'est bien équilibré dessus.
Après rajoute le confort de l'AF et l'ouverture à 1.4.
Bref, pour ma part des points qui ont retenu plus mon attention dans le cadre du reportage...

Pour mémoire, poids du 21 ZE : 720 g, poids du 5DII (sans batterie) : 810 g.

Le prétendu déséquilibre que susciterait le 21 ZE vissé sur un 5DII est franchement imaginaire, pour ne pas dire fantaisiste. L'élargissement du fût au niveau de la lentille frontale n'a absolument aucune incidence sur l'équilibre boitier/objectif. Je peux comprendre ton argument consistant à privilégier le confort de l'AF sur le 24 LII, celui du poids en déséquilibre du 21 ZE n'est pas recevable, et j'en parle en connaissance de cause...

[MOZ]

Et bien ça restera "ta" vision et moi j'en ai la mienne... pas fantaisiste pour un sou. Pour rappel le 24L pèse pratiquement le même poids (à 100g près) et ce n'est pas du tout la même prise en main... Est-ce que tu as seulement déjà essayé le 24L ?

[Naturepixels]

Et bien ça restera "ta" vision et moi j'en ai la mienne... pas fantaisiste pour un sou. Pour rappel le 24L pèse pratiquement le même poids (à 100g près) et ce n'est pas du tout la même prise en main... Est-ce que tu as seulement déjà essayé le 24L ?

Oui, j'ai déjà eu en main le 24 LII une journée. Je le répète, c'est un objectif de grande qualité. Mais il ne m'a pas fait regretter mon achat un an avant du 21 ZE. Dans la prise en main, à part un fût plus court, je n'ai pas vu de différence. Côté qualité d'image, le 21 ZE restitue des images plus piquées de mon point de vue.

[mic-a-l-ouest]

Je viens de recevoir le 21 zeiss. Pas du tout déséquilibré par rapport au 24L que je possède. La map en manuelle est très facile à cette focale et même avec mon fils de 6 mois qui ne tient pas en place!

[Vynz100]

Et bien ça restera "ta" vision et moi j'en ai la mienne... pas fantaisiste pour un sou. Pour rappel le 24L pèse pratiquement le même poids (à 100g près) et ce n'est pas du tout la même prise en main... Est-ce que tu as seulement déjà essayé le 24L ?

Pour avoir essayé les deux, le Zeiss est plus long, ce qui déporte son poids vers l'avant. Sans doute que le 24L est, à la longue, plus équilibré à porter en situation "reportage": reste que le Zeiss, au bout de la sangle avec le 5D, ne me pose pas de problème particulier. Par contre au niveau rendu je préfère largement le Zeiss...

Je viens de recevoir le 21 zeiss. Pas du tout déséquilibré par rapport au 24L que je possède. La map en manuelle est très facile à cette focale et même avec mon fils de 6 mois qui ne tient pas en place!

Amuse-toi bien, c'est vraiment un couple excellent! Les Zeiss (en tout cas ceux que je possède) sont vraiment des objets à part, avec une esthétique (formelle et d'image) bien particulière et inimitable...

[MOZ]

Je le redis, chacun son appréhension du truc, moi je suis et reste plus à l'aise avec mon 85L (+ d'1kg) dans les mains qu'avec ce Zeiss...
Le poids est concentré sur la lentille qui est tout en haut et je préfère largement le 24 sur ce point car son poids est réparti de façon plus homogène sur la longueur (5cm d'écarts entre les deux niveau longueur).

Ca n'enlève rien aux qualités de l'un ou l'autre de ces obj...

[Runi]

La possibilité de monter un filtre est un plus (

Un plus? Par rapport à qui? Tout les concurrents permettent de monter des filtres, d'une manière ou d'une autre (vissant sur le 16-35, porte filtre arrière sur les 14 Canon et Sigma)

[canon-passion]

Un plus? Par rapport à qui? Tout les concurrents permettent de monter des filtres, d'une manière ou d'une autre (vissant sur le 16-35, porte filtre arrière sur les 14 Canon et Sigma)

Tu essayeras de régler rapidement un polarisant sur un porte filtre arrière....

[rabbitblues]

Un plus? Par rapport à qui? Tout les concurrents permettent de monter des filtres, d'une manière ou d'une autre (vissant sur le 16-35, porte filtre arrière sur les 14 Canon et Sigma)

Certes, mais voilà la praticité d'un porte filtre arrière..., je voulais plutôt parler d'un filtre vissant.
Le 16-35 effectivement supporte un filtre vissant, le 12-24 Sigma ou le 16-28 Tokina non.
Bref, dans ces focales ci, le filtre vissant est quand même plutôt rare