Recherche 100-400 L IS

Citation:

---

Envoyé par snake

vivi moi je suis ravi, c'est un des meilleurs investissements que j'ai pu faire. J'ai pu faire des essais en terrestre comme en astro hier soir (voir ici , pour ceux que cela interresse, et encore il est possible de faire mieux avec un peu de courage en plus et de soin :34: ), les images que j'ai pu faire avec en utilisation normal me satisfont pleinement, un geai (l?, j'ai un doute sur l'ortaugrafe....) pris ce matin dans un sous bois. En tout cas moi j'adore cet objectif :)


Fred

---

heu.....ton geai, il ressemble furieusement a un male de pinson :angel_not

trop fort :clap: (http://www.oiseaux.net/oiseaux/passe...es.arbres.html) et moi je suis trop mauvais :beta: ......En tout cas merci, maintenant je sais que tous le oiseux un peu marrons qui vivent dans les bois ne sont pas des geais :rolleyes: . Ma partie c'est plus les reptiles, merci encore.

Fred

Citation:

---

Envoyé par snake

trop fort :clap: (http://www.oiseaux.net/oiseaux/passe...es.arbres.html) et moi je suis trop mauvais :beta: ......En tout cas merci, maintenant je sais que tous le oiseux un peu marrons qui vivent dans les bois ne sont pas des geais :rolleyes: . Ma partie c'est plus les reptiles, merci encore.

Fred

---

de toute fa?on ne dit on pas "geai comme un pinson ?" :Lighten:
ok je sors

:thumbup: :rudolph: .......c'est vrai

Fred

Citation:

---

Envoyé par softflower

... Le probl?me avec cet objectif, c'est qu'une fois qu'on l'a mont? sur le boitier on veut plus l'enlever, et cet apr?s midi j'ai ?t? me balader un peu en for?t, il m'a fallu choisir: MACRO ou 100-400.....j'ai fini par garder mon 100-400 su rle boitier, ce qui est bien dommage car je suis pass? ? c?t? de pas mal de trucs minuscules sympas....:D

---

+1 m?me probl?me ... je me pose donc la question si je dois prendre un 2eme boitier maintenant ... :angel_not



Troop.

Citation:

---

Envoyé par JMG

Cet objo fait (avec son photographe) des photos superbes.
Un 70-200 F/2.8 + doubleur : aurais je le meme piqu? ???

---

A 400mm le piqu? sera meilleur avec le 100-400 qu'avec un 70-200 2.8 + X2.

Le 70-200 est vraiment excellent (une des meilleure optique Canon), mais il est d'avantage indiqu? pour ceux :
- qui sont plus fr?quement au dessous de 200mm qu'au dessus
- qui font des photos d'interieur (par exemple du sport).

Le 100-400mm est plut?t pour ceux qui souhaitent un 400mm leger et facilement transportable pour de la photo animali?re en ext?rieur.

Ne pas oublier que le X2 reste assez destructeur (m?me s'il est tout ? fait acceptable). Pour une meilleure qualit? optique il faut lui pr?f?rer le X1.4

Le 100-400 + X1.4 perd son AF car cela en fait un objo avec une ouverture nominale > f/5.6, mais en scotchant les trois contacteurs de gauche l'AF refonctionne, m?me s'il pompe tout de m?me un peu. Par contre cette astuce n'est d'aucun secours pour le 100-400 + X2: l? plus d'AF du tout.

Citation:

---

Envoyé par hourlier

...pour accompagner un 20d et un 17-85IS...vous prendriez LE 100-400 L IS ou le 75-300 DO IS USM ?

---

Le 100-400 et le 70-300 DO sont plus compl?mentaires que concurrents ? mon sens. L'inter?t majeur du DO c'est sa compacit? et son faible poid pour les balades l?g?res et discr?te (il est noir), en ville par exemple.

Le 100-400 pique plus et me semble plus indiqu? pour l'animalier.

N'emp?che que j'adore le 70-300 DO pour les qualit? mentionn?es pr?c?dement, donc tout d?pend du type de photos envisag?es. Un 100-400mm en ville ?a passe moyen...

Attention: le 70-300 DO ne supporte pas les TC Canon (lentille qui d?passe), mais avec les Kenko c'est OK. M?me r?gle qu'avec le 100-400: perte de l'AF avec un X1.4, si on scotch 3 contacteurs on le r?cup?re (moins vif), mais avec un X2 c'est focus manuel obligatoire.