Affichage des résultats 1 à 45 sur 140
Discussion: Recherche 100-400 L IS
Vue hybride
-
26/05/2005, 13h12 #1Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Villefranche sur saone, hips
- Âge
- 48
- Messages
- 631
- Boîtier
- Vindé
- Objectif(s)
- 50 1.8 II, 24-105 L, 100-400 L, 18-55 II, 10-22
mon avis apr?s une s?ance, fructueuse, avec des rapaces : cherchez pas, comme je le faisais avec le 75-300 IS USM, ? vous mettre ? f/11 (l? o? il pique le plus) ? 400mm... ?a pique suffisement ? 5.6 !!!! ouvrez, faites des fonds bien flous, il pique comme un killer m?me ? 5.6 !!!!!
Aigle p?cheur ? t?te blanche
(comme je le disais je sais plus o?, l? il est 4 fois plus petit que l'image que j'ai envoy? pour un 50 x 75 ;-) )
-
26/05/2005, 13h22 #2anson_le_vampireGuest
C'est quand m?me une b?te cet objectif ! ! !
Envoyé par Elcap
-
26/05/2005, 13h25 #3Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Villefranche sur saone, hips
- Âge
- 48
- Messages
- 631
- Boîtier
- Vindé
- Objectif(s)
- 50 1.8 II, 24-105 L, 100-400 L, 18-55 II, 10-22
Crop ? 100% (retouche sur la couleur, et passage ? neat image pour virer le bruit et mettre un coup de sharp)
D?tail
-
26/05/2005, 13h42 #4
Bonjour,
Si l'on fait une comparaison entre ce 100-400, et le 75-300 de chez SIGMA.
Quelle serait la note d'am?loration si le l'on attribue 0 au 75-300 sur une ?chelle qui irait jusqu'? 10.
Cela m'aidera dans mon prochain choix.
Merci
-
26/05/2005, 13h54 #5Membre
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 51
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
Euh..... bizarre ta question....
Envoyé par Butterfly
Admettons donc que l'on mette 0 au Sigma.... je mettrais 7.5/10 au 100-400 (pas plus car au niveau piqu? les focales fixes sont meilleures qu'un zoom
). L'Is est un atout ind?niable de ce caillou, et la motorisation USM est beaucoup plus rapide !
Les petits points n?gatifs sont : un poids cons?quent (surtout quand on grimpe 4 fois le Mt St Michel dans la journ?e !) et une ouverture de 5.6 ? 400mm (mais un 100-400 F/2.8..... ce serait encore bien plus cher !!!)
-
26/05/2005, 14h02 #6anson_le_vampireGuest
MDR :p
Envoyé par Nobodythere
-
26/05/2005, 14h09 #7
J'ai d?j? le 70-300 et assez peu satisfait des r?sultats lorsque le sujet est ? une grande distance.
Envoyé par Nobodythere
Donc avant de faire cette "lourde" d?pense, je veux que cela en vaille la peine...
Apparemment oui...
Dernière modification par Butterfly ; 30/05/2005 à 12h05.
-
26/05/2005, 14h20 #8anson_le_vampireGuest
Bin Il n'y a pas photo entre les deux ! ! ! D'ailleur c'est aussi pour ?a que le prix n'est vraiment pas le m?me . . . :thumbup:
Envoyé par Butterfly
-
26/05/2005, 14h28 #9Membre
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 79
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
MDR, ces jeunes !!!???
Envoyé par Nobodythere
et j'arr?terai l? ma r?ponse
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))





