Par contre, non, on ne sait pas toujours ce qu'on va prendre en photo.
Quand je vais shooter du zozio, je prends évidemment le gros zoom, mais si je viens de passer du 300L+TC1.4 au 100-400, c'est parce que le côté polyvalent du zoom m'a manqué assez souvent. Soit pour prendre une bestiole assez proche sans risquer de lui faire peur en me reculant, soit pour prendre autre chose que du zozio, soit juste pour repérer le zozio dans les branches, pratique de dezoomer. Donc j'ai le 100-400, et je prends tjs avec moi le 17-55 en bonus, s'il y a des paysages sympas, ou le sony RX100 si je sais que je pourrai pas changer d'objectif facilement. Idem quand je pars faire de la macro en nature, j'ai tjs au moins le 17-55 et le 100-400 s'il y a d'autres bestioles sympas. Ou pour le concert, toujours le 17-55F2.8 sauf si je uis trop loin, 18-200 si assez lumineux (ça suffit largement pour de la photo souvenir).
Et puis finalement, quand je pars en balade, je peux avoir envie de faire du paysage, ou de la bestiole, ou d'autres choses, clairement le 18-200 est hyper pratique, et si je devais le remplacer, ce serait probablement le 18-400 concurrent ^^ avec en bonus le 17-55F2.8 pour les intérieurs sombres.

Après, c'est aussi une question d'habitude, les "anciens" qui ont commencé la photo avec des fixes aiment retrouver ce plaisir de se positionner comme ils veulent, plutot que "tricher" en zoomant/dezoomant. Alors que les "djeuns" qui ont toujours connu le zoom ont parfois du mal à voir l'intéret d'un fixe, même de super qualité.