Rationalisation du parc d'objectifs

[SRT100]

Ce qui me frappe dans ta gamme optique,
- c'est la quantité de doublons.
Ne me dis pas que tu emmènes tout ça en voyage!?
Par exemple, le range 40-50 est couvert par 4 optiques différentes.

- c'est l'hétéroclisme.
Pas vraiment de choix optique grand angulaire ou télé, portrait ou paysage.

Ce qui en conclusion t'amène naturellement à ta question: rationalisation...

En te posant la question, tu as déjà des éléments de réponses, notamment "que fais-je avec tout ça?"

Perso, je me suis acheté il y a quelques temps, un 70-300 DO pour complèter un range que je n'avais pas et atteindre des cibles inaccessibles.
On a tous la frustration d'avoir été un jour trop loin d'un sujet pour le capter ou trop lent pour prendre un oiseau en vol.
Et puis finalement, je remarque que je ne m'en sers presque pas. Je vais donc m'en séparer.

Choisir c'est aussi renoncer.

[soroli]

Je n'ai pas vraiment de sujets de prédilection en photo. Je suis surfeur donc sport+distance = besoin d'un range à 200 et au-delà. Je fais également du paysage/ville d'où le 10-24.

Je suis d'accord sur ce pb de 4 objectifs entre 40 et 50. Selon moi, je vais tourner demain essentiellement avec 10-24 / 17-50 / 70-200 (à terme, 18-270 aujourd'hui en utilisant la partie 100-270)

Le 17-50 a vocation à rester le plus souvent sur le boitier, je pense. Le 18-270 sera uniquement réservé aux voyages : je pars à Bali cet été et c'est l'objectif que j'emmène avec le pancake 40 (vu sa taille, il ne va pas m'encombrer bcp). Même chose pour les trips surf en bateau aux Maldives. Range qui couvre tous les aspects photo, poids très raisonnable, qualité très correcte des photos (et LR compense la plupart des petits défauts), pour ce prix, pas d'équivalent selon moi.

Restent donc les 40 et 50. Je vais regarder si j'ai une grosse différence entre le 50 f/1.8 et le 17-50 à 50 f/2.8. Si ce n'est pas le cas, il partira avec le boitier quand je changerai d'ici la fin de l'année. Pour le pancake 40, c'est l'aspect STM pour les vidéos qui me fait hésiter (et la compacité de l'objectif). D'où ma question...

Globalement, quand je me relis, je me rends compte que c'est le 50 qui est le plus en "danger" dans mon parc.

[DB.]

...je pars à Bali cet été...

Si tu vois un gars qui shoot au couché du soleil, avec un 1100D et un Tamron 17-50, sur la plage de Seminyak, les deux dernières semaines d'août, va le voir il te montera que son 17-50 n'a pas de point dur sur la bague de zoom... Car y'a des chance que ce soit moi!!!

Pour tes 4 objectifs qui couvre la focale de 40/50mm, je ne vois pas le soucis (sauf peut-être pour le 40 et le 50, qui, quoi qu'on en disent, sont assez proche, ne ce serait-ce qu'en terme dUtilisation)... Moi, j'en ai 3 qui passe par cette focalede 50mm... Cela n'empêche que je n'utilise pas les 3 objos au même moment. Je suis un peu comme toi...

Le 18-200 sigma pour la balade de touriste... (Car on sait jamais ce qu'on va rencontrer)
Le 17-50 tamron pour de la photo "reportage" et "belle" photo souvent après repérage (paysages souvent)
Le 50 canon pour du portrait, entre amis, en famille...

Par contre, quand je pars en voyage, je prends tout, et au jour le jour, je fais mon choix... Je suis même entrain de me tâter pour prendre l'argentique et ses 50 et 28mm..?

DB.