comme m'a dit un ami récemment, pourquoi tu t'emme... vends tout prend un full frame avec un 24-105 et basta...
Ca ne serait pas équivalent. Il te faudrait un UGA du niveau du 10-22, soit le 16-35 II (1300€), le 24-105 (900€) et le 5D2 (1750€). 3000e. Va falloir le vendre cher ton 450D...PAs sur que ton ami soit de bon conseil sur ce coup là, d'autant plus que le FF ça dépend vraiment, mais alors vraiment de la pratique. Et je n'ai même pas parler du 24-105 qui donne un équivalent de 168mm sur aps-c, où il te faudrait aussi un 70-200 (550€) pour avoir l'équivalent sur le FF.

Oui quand je parle du 28-75 et du 10-20, je les ai eu sur 450D puis sur 50d. Le 28-75 est un excellent objectif mais son range l'handicape franchement sur aps-c je trouve, en tous cas, pour des balades où sont mixées portraits et paysages "ouverts".

D'ailleurs ti black, je n'ai pas réagi tout de suite à ta remarque mais :

Depuis que tu as ton 5DII tu serais prêt à sacrifier ton 17-40 pour un 24-70 seul? J'ai cru comprendre que tu t'orientes plus vers un 24-105 en gardant ton 17-40 donc revenir à ta config' de base: uga + transtandard "large".
Oui tu te trompes et même bien : le 28-75 sur aps-c est un équivalent de 45-120mm. Donc, on ne peux pas le comparer à 24-105 sur FF, qui serait l'équivalent d'un 15-60mm.
Sur aps-c, sans aucun problème pour le tout venant, les balades en familles, les sorties photos, un 15-60 était nickel.
Par contre, il est certain que je prendrais pas un 50-150 sur FF, trop pourri comme range. C'est quoi, un zoom à portrait* ? Ce qui était au final pour moi le 28-75 sur aps-c.
Je l'ai donc dégagé pour avoir un zoom polyvalent.
Si je veux faire du portrait lors d'une sortie, et ne pas faire de paysage large, pourquoi m'em*** avec un 45-120, sachant que je peux sortir un 85 f/1.8 ( qui cadrera comme un 135mm sur ton aps-c ) et qui donnera une leçon en portrait au 28-75 ? Certes le "45-120" sera un peu plus à l'aise en paysage que le 85, mais pas forcément beaucoup. Ce qu'il me faudrait plutot, c'est un 25/30 en démarrage, et un 85/100 pour le portrait. Ce qui correspond à un 24-xx sur FF, ou 17-xx (ou 15-85) sur aps-c.
après avoir pensé (et utilisé pendant presque 2 ans) que le couple 10-20 + 28-75 (ou 24-xx) sur aps-c était top, je pense aujourd"hui que le couple 10-20 + 17-xx est plus adapté.
MAis ce n'est que mon avis, pour ma pratique.


*en fait, c'est un peu ma réflexion avec le recul, sur aps-c le 28-75 est un super zoom à portrait, qui inclus aussi la focale équivalente à 50mm. Mais je lui préfère un 17-5x f/2.8, qui permet de faire les focales équivalentes à 35mm, 50mm, et aussi un zoom à portrait en bout de range.