Qui utilise que des focales fixes ?

D'accord avec silver_dot. ;)

L'approche est différente, cela n'a rien à voir avec du snobisme : les contraintes de cadrage sont plus fortes avec les focales fixes... Ce qui implique en général de déclencher moins facilement (et/ou de choisir des points de vue plus variés/réfléchis).

Maintenant, les outils ne sont que des outils... pilotés par un être humain : il est possible de prendre de mauvaises photos avec une focale fixe comme il est possible d'en prendre de magnifiques avec un zoom.

Enfin, on peut toujours techniquement ne pas tourner une bague de zoom mais ce n'est pas forcément évident de résister à la tentation de changer de focale.

Citation:

---

A ce propos, je vais couvrir un mariage en tant que photographe officiel dans deux semaines. J'hésite à investir dans une focale fixe. Je possède un 40D avec un 17-55 2.8IS et un 70-200 2.8LIS.

N'ayant qu'un seul boîtier et trouvant le 70-200 assez encombrant, j'hésite à me prendre un 85 f1.8 Canon en remplacement. Je pense qu'il est plus facile de "jongler" entre un 17-55 et un 85 mm qu'entre un 17-55 et un 70-200 f.8IS. Qu'en pensez-vous ??

---

1 mariage => 2 boitiers. Surtout en officiel, la question ne se pose même pas.
Surtout un 40d, certains ayant prématurément décédé à cause de leur cage réflex, si ton boitier tombe en panne tu dis quoi aux mariés ?
Désolé vous n'aurez qu'à demander à vos amis les photos prisent au compact ??

Aller j'y mets de mon grain de sel, c'est amusant :)

Considérer que c'est l'outil qui fait la photo plutôt que le photographe, je trouve ça regrettable..
Et c'est l'impression que vous me donnez en pensant qu'un objectif fixe ou un zoom puisse influencer à ce point un photographe.
Oui, un fixe apporte des contraintes, qui peuvent s'avérer bienfaitrices car elles obligent à réfléchir au placement du photographe, parce qu'il est fainéant de changer son objectif pour un plus adapté ou parce qu'il n'a pas la bonne focale avec lui. Mais elles restent des contraintes qui peuvent être parfois négatives, en empêchant parfois de sortir la photo que le photographe a imaginé en voyant une scène par exemple.
Le zoom lui le pourrait, grâce à sa flexibilité (le plus souvent en tout cas..). Cependant c'est vrai que le zoom empêche parfois des élans créateurs... Mais la faute n'en revient dans ce cas pas aux zooms, mais au photographe!! Parce que là où il se déplacerait avec un objectif à focale fixe, rien ne l'empêche de le faire avec un zoom! Oui c'est peut être un peu plus lourd à transporter, mais à part cette raison, de ce que je sais les zooms n'agissent pas sur le cerveau pour immobiliser son propriétaire.. ou alors c'est vraiment vicieux de la part de canon :D

Le problème ne vient pas de l'outil, mais de celui qui l'utilise. Si la focale fixe fait se déplacer plus souvent le photographe qu'avec un zoom, c'est au photographe de se remettre en question à propos de son approche avec les zoom.

Et qu'on ne me jette pas de pierres, j'adore utiliser des focales fixes! Mais je ne pourrais pas me passer de zoom.. et OUI, j'avoue, je me déplace avec un zoom, honte à moi :D

Là où je comprendrais certains discours, c'est si on me disait que le zoom ralentissait ma prise de vue.. Bon, je parle pour moi, car lorsque j'utilise un zoom c'est vrai que souvent je tente plusieurs cadrage à différentes focales et à différents endroits, ce qui est assez long et pas forcément très productif niveau ratio photos réussies/photos prises...
Mais je n'ai jamais vu cet argument ressortir :)

Citation:

---

Envoyé par rem22

1 mariage => 2 boitiers. Surtout en officiel, la question ne se pose même pas.
Surtout un 40d, certains ayant prématurément décédé à cause de leur cage réflex, si ton boitier tombe en panne tu dis quoi aux mariés ?
Désolé vous n'aurez qu'à demander à vos amis les photos prisent au compact ??

---

Le mariage précédent que j'ai couvert en 2009, j'avais qu'un 40D et un 24-70 2.8L. Mais effectivement, j'ai bien peur que le 40D me lâche. Ca doit bien faire 4 ans que je l'ai... Et quelquefois, lorsque je shoote, j'ai un léger temps de latence, voire je suis obliger de rappuyer sur le bouton pour que la photo se fasse. Mais ça m'arrive pas souvent, heureusement!

Tu me conseillerai quoi comme boîtier pas trop cher en complément ? (dsl pour le HS)

Pour en revenir au sujet initial, pensez-vous qu'en photo de mariages, l'utilisation d'un 85 mm est plus pertinente qu'un 70-200 ?

ben soit tu changes de gamme et tu prends un boitier plus performant que le 40D. dans ce cas tu le gardes en second boitier ( solution la plus pertinente)
A défaut, tu reprends un 40D d'occasion.

Citation:

---

Envoyé par Dexter971

ben soit tu changes de gamme et tu prends un boitier plus performant que le 40D. dans ce cas tu le gardes en second boitier ( solution la plus pertinente)
A défaut, tu reprends un 40D d'occasion.

---

Et si j'investi dans un 550D neuf, ce serait jouable pour un mariage ?? Je changerai de gamme, mais vers le bas...
D'un autre côté, certes le 550D est un peu à la ramasse question ergo, mais j'imagine que le 550D est un peu meilleur dans les hautes sensibilités... D'autant plus que je gagnerai un peu de matière avec les 18 MP...

Citation:

---

Envoyé par Morbynet

Le problème ne vient pas de l'outil, mais de celui qui l'utilise. Si la focale fixe fait se déplacer plus souvent le photographe qu'avec un zoom, c'est au photographe de se remettre en question à propos de son approche avec les zoom.

---

Personne n'a dit le contraire.
Et je choisis le matériel en connaissant mes besoins et mes limites...

Un 40d ou un 50d Chacha. Un mariage c'est simple, en tant qu'officiel, t'as pas le droit de pas ramener des photos.
Ca veut donc dire 2 boitiers si tu tout seul.

Pour le 85mm je trouve qu'il ne remplace pas un 70-200, mais le 70-200 ne remplacera pas non plus un 85.
A toi de voir ce qui est le mieux, l'avantage du 85mm c'est sa très grande ouverture et son excellente qualité optique visible dès f/2 (surtout par rapport à un 70-200 f/2.8IS v1).

L'avantage du 70-200 ce sont les gros plans possibles dans les grandes focales.

Citation:

---

Envoyé par chacha95

Et quelquefois, lorsque je shoote, j'ai un léger temps de latence, voire je suis obliger de appuyer sur le bouton pour que la photo se fasse. Mais ça m'arrive pas souvent, heureusement!

---

Je ne saurais que te conseiller de faire procéder à l'échange du switch à membrane du déclencheur de ton 40D, la fréquence de dysfonctionnement au déclenchement ne va pas aller en s'arrangeant si tu attends trop.

Citation:

---

Pour en revenir au sujet initial, pensez-vous qu'en photo de mariages, l'utilisation d'un 85 mm est plus pertinente qu'un 70-200 ?

---

Pour un mariage où tu as obligation de résultat si tu te trouves être le photographe officiel dont les mariés attendent les photos de l'évènement, il y a moins de risque à compléter le 17-55mm par un 70-200mm pour faire face à toute situation. Il est impératif également de disposer de deux boîtiers, en cas de dysfonctionnement de l'un d'entr'eux, il est alors possible avec le second d'assurer.

Citation:

---

Envoyé par zyxwvutsrqponml

Personne n'a dit le contraire.
Et je choisis le matériel en connaissant mes besoins et mes limites..

---

Commentaire frappé au coin du bon sens.

Pour un mariage, j'opterais pour deux zooms et une focale fixe pour faire face aux diverses aux possibles situations de PDV. Chaque outil a sa place.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Un 40d ou un 50d Chacha. Un mariage c'est simple, en tant qu'officiel, t'as pas le droit de pas ramener des photos.
Ca veut donc dire 2 boitiers si tu tout seul.

---

D'acc. Et pourquoi pas utiliser un 550D ? Je n'aurai pas les moyens de m'acheter un 50D. Et ça m'embête de racheter un 40D... Le 550D est trop limité ?

Je garde mon 70-200 alors :)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Je ne saurais que te conseiller de faire procéder à l'échange du switch à membrane du déclencheur de ton 40D, la fréquence de dysfonctionnement au déclenchement ne va pas aller en s'arrangeant si tu attends trop.

---

Merci pour le conseil, silver_dot. Ca me reviendrait à combien plus ou moins ?

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Pour un mariage où tu as obligation de résultat si tu te trouves être le photographe officiel dont les mariés attendent les photos de l'évènement, il y a moins de risque à compléter le 17-55mm par un 70-200mm pour faire face à toute situation. Il est impératif également de disposer de deux boîtiers, en cas de dysfonctionnement de l'un d'entr'eux, il est alors possible avec le second d'assurer.

---

Je comprends. D'autant plus que mon boîtier actuel n'est plus tout jeune... Et il doit avoir pas mal de photos au compteur !

Sinon, il y a le 600D qui a seulement 60 € d'écart avec le 550D. Ca peut être intéressant aussi...Malheureusement, je ne connais pas trop cette gamme là.

N'étant jamais vraiment sur de ce que je vais photographier et n'ayant pas encore assez l'oeil aiguisé, je pars souvent avec mon 24-70 et un fixe.
Cela me permet de faire un peu de tout.
Généralement c'est le 135, mais si je sais que le lieu est étroit, je prends le 50 ou 85.
Cela me permet de faire 2 styles de photos dans un même lieu.

le 70/200 est a mon avis pour un mariage un tres bon complément du matériel que tu possedes déja, pour ton deuxieme boitier le 550D est tres bien en seconde main !! par contre il est vrai que c'est un boitier entré de gamme ,mais en terme de montée en iso il est supérieur au 40d ,ce qui peut etre pratique pour les scenes intérieur sans flash,
voilà amha
Cordialement
Pascal

Cependant, je ne vois pas où est le problème d'avoir 2 fois le même boîtier ?

Ca a des avantages : batteries communes, ergonomie et utilisation maîtrisée, rendu similaire.

En tout cas, je trouve un peu dommage de baisser en gamme. A la limite, quitte à changer, pourquoi ne pas penser à un 5DI (d'autant qu'il utilise les mêmes batteries que le 40D) ? Il serait nickel avec le 70-200... ;)

Ben avec un budget de 500/550 euros, je peux malheureusement pas investir dans un eos1 ni un 5dmark1...

Racheter un 40D m'embête pas mal... Pourquoi ? Il ne me servirai que pour des mariages. Or, si je m'achète un 550D ou un 600D, ça me permettrai d'avoir un petit boîtier vraiment complémentaire avec mon 40D. Petit, donc plus transportable pour utiliser au quotidien. Meilleure sensibilité, donc pourrait être privilégié pour des photos de concert/spectacles. etc...

Citation:

---

550 euros, je peux malheureusement pas investir dans un eos1 ni un 5dmark1...

---

Hem.... J'ai regardé il y a peu, car avant de commandé le 5d2, j'étais parti sur un 5d1. Tu trouves des 5d1 à 600€ sans souci.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Hem.... J'ai regardé il y a peu, car avant de commandé le 5d2, j'étais parti sur un 5d1. Tu trouves des 5d1 à 600€ sans souci.

---

Si tu as des adresses, je veux bien. ;)

Il faut scruter les petites annonces et foncer sur une offre intéressante (ici-même, sur le forum Hardware ou encore PlanetePowershot, ce sont - je trouve - les 3 endroits les plus intéressants pour le matos d'occasion ; après, il reste encore BeneluxNaturePhoto, Argus-Photo, OccasionPhoto voire les annonces sur ChassImages/Photim... et je ne connais sans doute pas encore tous les sites) mais un 5D en bon état doit être effectivement trouvable pour 50-100 € de plus que ton budget initial. ;)

Heu si je peux mettre mon grain de sel, le 5D se trouve plus a 700€, le 50D lui se trouve entre 450 et 500€. Je suis d'accord avec Max sur les 3 premiers sites. Je rajouterai image et nature aussi. Argus je regarde mais j'aurais pas confiance.
Maintenant 5D - 50D - 40D même combat au niveau taille du boitier et poids.
Pour le 550D pour l'avoir essayé en magasin à l'époque ou j'ai acheté mon 50D venant d'un 1000D (monté en iso pas loin du 40D): qualité d'image ++. Pour ce que dise les gens au niveau de la prise en main, je serais toi, tu prends un grip compatible sur la bay apacher. QUand tu en as besoin tu le mets, si tu veux partir léger tu le retires ;)

Rabbit

bonjour
sur la réflexion focale fixe /zoom , sujet souvent abordé , le point principal a mon sens concerne le budget a dispos
avec un bon budget , un très bon zoom donnera le confort du recadrage en situation , et une plus grande mobilité/maniabilité

Avec un budget plus limité , l'optique fixe sera surement meilleure , et c'est le photographe qui s'adaptera a la distance de prise de vue , ce qui est intéressant en pratique car elle amène a la réflexion de l'emplacement, et du cadrage . N'oublions pas qu'avec 18 ou 21 Millions , on peut facilement recadrer plus serré après la prise de vue.

la frustration étant surtout lorsque l'on n'a pas assez de recul , il paraitrait judicieux de privilégier plutot une focale pas trop longue et un recadrage que l'inverse.

Enfin , une focale fixe de très haute qualité sera supérieure , a n'en pas douter.

Un zoom ne me semble pas indispensable pour beaucoup de situation photographique , pour peu que l'on réfléchisse a sa position . Paysage , portrait , Urbain et animalier . S'il faut faire vite dans un contexte de changement rapide d'emplacement , alors le zoom est roi . Spectacle , mariage en sont des bons exemples.

Il y a de quoi faire chez Canon en fixes à pas cher: 50 mm f1,8 et 1,4, 35 f2, 85 f1,8 entre autres... ça suffit pour beaucoup de situations! Personnellement un zoom 70-200 ou une focale plus longue ne me manquent pas, j'ai peu utilisé mon 85 lors de mon dernier voyage...

Citation:

---

le 5D se trouve plus a 700€, le 50D lui se trouve entre 450 et 500€

---

Les 50d partent à un peu plus, de bons exemples récents sur le forum. Ou alors, ils ont 30 000 clics et plus de boites.
Surtout que la plupart sont vendus avec grip etc...

Chacha pour le 5d regarde sur la baie par exemple, un modèle sans grip, t'en trouves dans les petites annonces à600€. Maintenant, à toi de faire ton boulot aussi.

pour être totalement hors sujet je remarque que les prix de certains boitiers d'occasions ont tendance à chuter ces derniers mois
ex 50d,5d,mk3...

Citation:

---

Envoyé par expertpack

S'il faut faire vite dans un contexte de changement rapide d'emplacement , alors le zoom est roi . Spectacle , mariage en sont des bons exemples.

---

Moi je travaille à l'envers ;-) : mariage, spectacle à la focale fixe !! Connaissant parfaitement l'angle de champ de mes objectifs, je sais en les vissant sur mon boitier ce que je vais pouvoir faire, comment je vais cadrer, où il faudra me placer, etc. En fait je suis beaucoup plus rapide avec une focale fixe qu'avec un zoom où je vais perdre du temps à zoomer pour avoir mon cadre. Mais ça ne marche que parce que je connais mes objectifs et mon boitier par coeur.
Et il faut dire que la contrainte imposée par un fixe nous oblige à des efforts de cadrages, de créations, etc. Une très bonne école au final.

Citation:

---

Envoyé par lamfa

Moi je travaille à l'envers ;-) : mariage, spectacle à la focale fixe !! Connaissant parfaitement l'angle de champ de mes objectifs, je sais en les vissant sur mon boitier ce que je vais pouvoir faire, comment je vais cadrer, où il faudra me placer, etc. En fait je suis beaucoup plus rapide avec une focale fixe qu'avec un zoom où je vais perdre du temps à zoomer pour avoir mon cadre. Mais ça ne marche que parce que je connais mes objectifs et mon boitier par coeur.
Et il faut dire que la contrainte imposée par un fixe nous oblige à des efforts de cadrages, de créations, etc. Une très bonne école au final.

---

La meilleure école en fait.:D

Ce que je trouve dommage, c'est que sur le forums, certains défendent très farouchement les fixes, mais on ne voit jamais ou que très rarement leurs photos, sur des sites ou dans des albums.
D'autres ne disent rien à coté, mais font aussi de superbes photos.
C'est dommage je trouve de ne pas avoir d'exemple de ces "maitres" de la compo, ceux qui ont fait les meilleurs écoles de la photographie :-D
Pour l'instant, j'avoue que je ne suis guère convaincu, surtout quand je vois les photos par exemple que font DanyBounz ou Scaz, avec des zooms.

Pour les portraits, c'est sûr que là ça change, mais en paysage, du mal à me laisser convaincre.

Les photos sur mon site ne sont que de la focales fixes : 24 ou 35 ou 50 ou 135.

Il ne faut surtout pas oublier que la photo est un art. Donc, chacun l'exerce à sa façon avec sa technique.
Dire que l'on ne peut faire de bonnes photos qu'avec tel ou tel boitier, tel ou tel objectif/zoom c'est faire preuve de peu de respect et d'étroitesse d'esprit. Chacun trouvera sa formule idéale - qui changera sûrement avec le temps - en s'exerçant. Ce qui conviendra à l'un n'ira pas à l'autre et vice-versa.
Il ne faut pas se montrer intégriste, la photo est un art vivant qui ne demande qu'à être exercé de multiples façon.

Ne pas confondre la photographie et la photocopie ;-)

Ce que je dis depuis le début lamfa, car si on reprend certains propos ici, c'est à croire qu'avec des zooms on ne fait que des photos de manière minimaliste et machinale (ce ne sont pas mes mots).

Et c'est quoi l'adresse de ton site web stp ?

Citation:

---

Envoyé par rem22

Ce que je trouve dommage, c'est que sur le forums, certains défendent très farouchement les fixes, mais on ne voit jamais ou que très rarement leurs photos, sur des sites ou dans des albums.
D'autres ne disent rien à coté, mais font aussi de superbes photos.
C'est dommage je trouve de ne pas avoir d'exemple de ces "maitres" de la compo, ceux qui ont fait les meilleurs écoles de la photographie :-D
Pour l'instant, j'avoue que je ne suis guère convaincu, surtout quand je vois les photos par exemple que font DanyBounz ou Scaz, avec des zooms.

Pour les portraits, c'est sûr que là ça change, mais en paysage, du mal à me laisser convaincre.

---

En paysage, il n'y a pas beaucoup de focales fixes qualitatives chez Canon... par contre, je connais quelques spécialistes du paysage au 24L II (pas sur ce forum certes) qui font des choses impossibles au zoom (en nocturnes notamment).

Perso je ne me prends pas pour un maitre de la compo, j'ai mon 21 depuis moins de deux semaines. Mais après avoir essayé différents cailloux, dont le 17-40, la qualité de l'image est pour moi assez nettement supérieure en fixe. Heureusement, en même temps, car ce n'est pas le même prix non plus...

C'est clair que certains se prennent pour une élite et sont plus dignes d'un clubhouse de snobinards que d'un club photo ;-)

Le zoom, est comme la focale fixe, un outil : et comme tout le monde le sait, il n'y a pas de mauvais outils mais que de mauvais ouvriers :P

Mon site : Photographe de Mariage – Wedding Photographer » Haute-Savoie, Savoie, Evian, Thonon, Lyon, Suisse, Genève, Lausanne, Québec, Montréal

les bons ouvriers savent choisir les bons outils!

Moi j'utilise des fixe..

On dit en mariage le zoom est rois, moi je dit c'est faut !!!

Quand j'avais mon 24-70 et 24-105, je ne bougeais pas assez vue que j'avais des zoom, résultat ? Ta tout le monde qui se met devant toi et tu rate t'es photos (mes deux premier mariage ou j'étais second)

A partir du troisième mariage(en second et mon dernier), je suis rester calé en fixe sur mon 24-105 @ 50mm et comme je devais me déplacer, j'ai eu beaucoup moins de déchet du au personne s'intercalent entre moi et les marié (car tous veulent faire leur photos...)

Donc j'ai préféré naturellement deux boitiers + deux optiques 35L+135L(que je vais remplacer par le 85L, car 135 trop long pour moi, ou au pire je garde)

Mes deux dernier mariage on été fait au Nikkor 35G-N et au 50 Sigma+135L

Par contre je regrette un zoom pour le voyage, sport (mais je pratique pas assez pour) j'avais un 70-200 2.8 qui étais 95% du temps dans mon sac, car trop lourd!!! (maintenant un 24-105 et un 35L le poids n'est pas si different non plus, mais un 70-200 et un 135L... mon choix est vite fait)

Je pense prendre un Zoom basique pour les balades/vacances.

(Je dit pas je pouvais très bien me déplacer avec mon Zoom aussi, mais bizarrement je n'avais pas la même approche qu'avec les fixes)

Citation:

---

Envoyé par rem22

Ce que je dis depuis le début lamfa, car si on reprend certains propos ici, c'est à croire qu'avec des zooms on ne fait que des photos de manière minimaliste et machinale (ce ne sont pas mes mots).

---

Je ne sais pas qui a dit ça, mais je crois que ce n'était pas dans ce sens là: c'est plutôt avec un zoom les possibilités de cadrage sont multipliées, et qu'on peut avoir tendance à multiplier aussi les prises de vue... avec les fixes tu es limité et tu dois donc penser à des vues plus réfléchies pour rendre quelque chose.

Citation:

---

Je ne sais pas qui a dit ça,

---

Citation:

---

Envoyé par SilverDot

Le cadrage par zooming constitue une démarche minimaliste et machinale à distance constante du sujet.

---

Et je n'ai pas relevé les autres, je crois qu'à trop être dans le trip des fixes, certains ne se rendent pas compte de leur propros particulièrements vexants pour les autres.
Des fois ça me donne envie de déserter ces sections "techniques" du forum. (j'ai aussi des fixes, je viens d'en racheter un d'ailleurs)

Désolé, pas vu. Mais je peux comprendre le pourquoi de l'assertion de SD...

Citation:

---

Envoyé par rem22

Et je n'ai pas relevé les autres, je crois qu'à trop être dans le trip des fixes, certains ne se rendent pas compte de leur propros particulièrements vexants pour les autres.
Des fois ça me donne envie de déserter ces sections "techniques" du forum. (j'ai aussi des fixes, je viens d'en racheter un d'ailleurs)

---

Le commentaire ne se voulait en rien désobligeant, je ne vois pas ce que tu y as trouvé de vexant.

Qu'y a-t-il de mal à dire qu'avec un zoom, on prend une photo d'un même point de PDV simplement en recadrant.

Je n'ai rien contre les zooms, j'en possède une série, tout autant que d'objectifs à focales fixes, chaque catégorie ayant un usage différent, voire complémentaire, tout dépendant des conditions de PDV, et la possibilité ou non de pouvoir se placer où on le souhaite. Et j'emploie les deux selon ce que je veux faire.

Bizarre, cette manie de vouloir interpréter les propos des uns ou des autres dans un sens particulier, même si l'intention n'y est pas à l'origine.

C'est quoi ce coup de calgon, REM?

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Bizarre, cette manie de vouloir interpréter les propos des uns ou des autres dans un sens particulier, même si l'intention n'y est pas à l'origine.

C'est quoi ce coup de calgon, REM?

---

C'est le problème d'Internet et de la distance, comme on exprime quelque chose avec une sensibilité et certains mots, le lecteur les lit avec ses mots et sa sensibilité...

Faut renouer avec les bonnes grosses discussions derrière un bon verre, à se contredire et se "gueuler" dessus en toute amitié ^_^