Qui utilise que des focales fixes ?

[Dexter971]

Bonjour à tous,

j'aimerai avoir des retours d'expérience de personnes qui ont décidées d'utiliser que des focales fixes.
En effet, je possède moi même quelques bonnes focales fixes (85,100,135) et je suis "amoureux" de leurs piqués.
mon utilisation est essentiellement (par ordre de priorité) portrait, studio, paysages et éventuellement mariage.

je dois investir dans l'achat d'une focale 200mm et j'hésite sérieusement entre le 200 2.8L et le 70-200 2.8L (non IS).
en prenant le 200L je fais clairement le choix du presque tout fixe!

pensez vous que me passer de la flexibilité d'un zoom sur une focale 70 200 soit vraiment critique ( même si je dois faire quels que mariages ( je possède également un 24-70)) ?

j'aimerai vos retours.

merci

[buhbuh]

Bon, moi je n'ai qu'une seul fixe mon 50/f1.4.
pour faire simple : J'aime bien le piqué, la luminosité de l'objectif et le prix.
J'aime moins : bouger tous le temps, ne pas pouvoir prendre certaines photo avec (par exemple un mariagepas possible de passer devans le photographe officiel ...)

Il y a eu un bon comparatif il n'y a pas longtemps sur je ne sais plus quel magasine car actuellement il y a une forte "hausse" de l'utilisation des fixes d'après eux.

Moi en tous cas mon 70-200 ce n'est que 20 à 30 % de mes photo (par contre je suis en APS-C donc en FF je m'en servirais plus je pense)
Si je n'était limité qu'a 200 je serais triste.
Maintenant tu as aussi le 100 et le 135 donc c'est a voir.

Mais in ne faut pas oublier que les zooms a la base on été inventé pour "simplifié" la vie et ne pas avoir a changer d'optique toutes les 2 minute !

[grincheux21]

bonjour,

perso, c'est en argentique que je ne travaillais qu'en "focales fixes"....

depuis l'avènement du numérique ET les progrès réalisés en matière d'objectifs, je me contente de zooms.....si possible des bons...avec des ouvertures entre f/4 et f/2,8...

cela me convient assez bien, je dois le reconnaitre...

claude

[JCLGRO]

Tu ne regretteras pas le 200/2.8 mais il est certainement beaucoup trop proche du 135. Mes 2 zooms n'arrivent pas à la cheville de mes optiques fixes au niveau piqué.

[Rowhider]

Je dirais que:
- la focale fixe ça pique,et c'est cool!
- les poussières sur un capteur c'est pas cool!
- rater une bonne photo parceque l'on est en train de changer d'objectif, c'est vraiment pas cool!
- devoir bouger de 5m pour avoir le bon cadrage c'est pas cool!

Bref sans rigoler, je dirais que la focale fixe c'est très bien pour justement ce qui est fixe! Paysage, nature morte, proxi-photo, portrait. Pour le reste, le zoom est à mon sens plus avantageux.
L'animalier fait exception en raison du poids énorme des super-télé: de toute façon un télé n'étant jamais assez long, autant avoir un fixe.

Après l'idéal pour moi: un fixe sur le boîtier principal, et un zoom sur un boîtier secondaire.

[imalipusram]

Les focales fixes c'est aussi très bien quand ça bouge beaucoup mais qu'on y voit pas grand chose

En concert, je préfère mile fois un 50/1.4 85/1.8 135/2 (au choix selon la proximité avec la scène et la taille du groupe) à un zoom ouvrant à 2.8.

++

[antoine-b]

J'utilise à 80 % mes fixes et à 20 % mon 24/70... Il y a quand même un fossé entre le rendu de mon 100mm et celui du 24-70. Mais la polyvalence du zoom est parfois un atout indéniable.

[rem22]

quand on voit la qualité du 70-200 v2...la question mérite d'être posée.
Comme rowhider je pense que les fixes c'est bien quand tu connais parfaitement ce qui t'attend, sinon, le zoom fera le boulot en général !

[Dexter971]

c'est vrai qu'un 70-200 v2 règlerai mon problème de doute mais à 2 000€ c'est clairement au delà de mes moyens.

[cdez09]

Bonjour,

Que des fixes depuis 3 ans, je me pose quand même la question de troquer mon 135 contre un 70/200. Comme dit ci-dessus, quand tu sais à quoi t'attendre, c'est un régal avec les fixes.

[Rowhider]

Tu as sinon le 70-200F2.8 V1 que tu vas trouver à 1300roros d'occase et le nouvel 70-200F2.8 OS EX de Sigma qui se situe en performances au dessus du V1 mais un peu en dessous du V2 pour 1300roros également.

[rem22]

Et 900€pour une v1 sans IS, un peu meilleure que la version IS.
mais là, dans ces v1, on s'éloigne de la qualité des fixes.

[silver_dot]

Je possède une série de zooms doublée par une autre d'objectifs à focale fixe.

J'emploie de préférence mes objectifs à focale fixe plus qualitatifs qu'un zoom. En contrepartie, un objectif à focale fixe implique de faire des photos plus réfléchies, et à se placer par rapport à son sujet. Ca oblige également à prévoir pour chaque sortie, son ou ses objectifs en fonction de ce qu'on prévoit de photographier.

Personnellement, quand je sors pour prendre l'air et quelques photos, je n'emmène qu'un ou deux objectifs avec moi, l'un monté sur le boîtier, l'autre à portée de main, et je fais tout avec, quitte à renoncer à faire des photos impossibles avec mes focales disponibles au moment de faire des photos. Je ne m'imagine pas trimbaler avec moi mes six objectifs à focale fixe.Le tout étant de savoir définir ses besoins pour les focales et prévoir le choix en conséquence.

Les zooms sont des objectifs passe-partout, pratiques et confortables quand on ne sait pas par avance dans quelles conditions on peut être confrontés (impossibilité de se placer là où on le souhaiterait), moins qualificatifs, de par les compromis de construction pour permettre plusieurs focales, leur rendu n'est pas parfaitement homogène sur la totalité de leur range. Ils permettent de cadrer à la PDV sans se déplacer, ce qui peut se traduire par une différence de perspective et de PDC selon la focale employée pour prendre la photo. Un bon zoom de bonne qualité (en conséquence cher)est une solution plus économique que l'achat de trois ou quatre objectifs à focale fixe qualitatifs.

Depuis un an, mes zooms ne sortent pratiquement plus de leur armoire, employant essentiellement des objectifs à focale fixe. Ceci dit, je n'ai pas la prétention, en faisant une sortie, de pouvoir tout faire en m'encombrant de tout un tas de matériel inutile, et il est bien rare que j'emmène avec moi deux zooms pour couvrir les focales comprises entre 24 et 200mm correspondant à mes besoins habituels. Je ne suis pas convaincu qu'on sorte pour faire tout à la fois du paysage, de la macro, du portrait, voire de l'animalier.

L'usage d'objectifs à focale fixe requiert d'une certaine maîtrise de son matériel et de la PDV, c'est nettement moins permissif que celui d'un ou plusieurs zooms.

[sedourol]

perso je n'utilise un transtandard (EF 24-105) qu'en voyage. J'ai prêté mon 70-200 à un copain et je ne l'ai jamais utilisé avec le 5D. Le reste du temps (à 90%) c'est focale fixe pour tout le monde; et avec un petit Zeiss qui arrive la tendance ne risque pas de s'inverser! J'adore leur côté exclusif et surtout leur luminosité.

[grincheux21]

Je possède une série de zooms doublée par une autre d'objectifs à focale fixe.

L'usage d'objectifs à focale fixe requiert d'une certaine maîtrise de son matériel et de la PDV, c'est nettement moins permissif que celui d'un ou plusieurs zooms.

perso, j'entends bien ton discours....toutefois, tu "oublies" de dire que tu "penses" en FF...et là.....faut faire la part des choses...pour moi, la finalité et la philosophie ne sont plus les mêmes qu'en APS-C ou H, peu importe

claude

[silver_dot]

perso, j'entends bien ton discours....toutefois, tu "oublies" de dire que tu "penses" en FF...et là.....faut faire la part des choses...pour moi, la finalité et la philosophie ne sont plus les mêmes qu'en APS-C ou H, peu importe

C'est pas faux. Et c'est normal qu'après plus d'une quarantaine d'années de pratique, en ayant tous mes repères avec le 24x36, j'ai l'habitude de savoir en gros, selon l'angle que je veux couvrir, quel objectif à focale fixe je dois monter sur mon boîtier pour le résultat voulu, et estimer la distance de PDV pour savoir précisément, à un pas prés, me placer. C'est un peu comme savoir quelle clé va dans une serrure, rien qu'en voyant son profil et sa forme.

J'ai rejeté d'emblée l'APS-C, simplement parce qu'en 24x36 je sais par avance le cadrage auquel je peux m'attendre avant même de poser l'oeil sur l'oculaire de visée du boîtier, le changement de format du capteur induisant une rupture, non conforme à l'expérience acquise depuis l'argentique.

[rabbitblues]

J'ai remarqué que ma serenité n'est pas la même quand je suis avec une focale fixe ou un zoom. Avec un zoom, j'ai tendance à me dire que je vais pouvoir tout faire et je m'éparpille. Avec une focale fixe, je sais d'avance que je ne pourrais pas tout prendre et ça oblige à faire des choix rapides qui finalement rendent la séance photo plus tranquille : je trouve que ça oblige à se fixer des buts de réalisation, des thèmes et finalement c'est très formateur pour faire des séries.

[zyxwvutsrqponml]

J'ai moins de bouteille que Silver_Dot, mais je rejoins sa philosophie.
Peu de matériel avec moi et résolu à ne pas pouvoir tout couvrir lors d'une sortie photo.
Une préférence pour la focale fixe mais pas contre un zoom si nécessaire.

[l'grincheux]

Je pense que pour du reportage mariage,événementiel etc.... le zoom est incontournable pour la rapidité et sa flexibilité.
Pour ma part c'est focales fixe dans + de 90 % de mes photos.Je choisi une ou deux optiques en fonction de ma sortie est basta.
La focale fixe oblige à bouger son c... et au final le résultat est meilleur.

[bruno38]

Pour résumer, je dirais que ça dépend de l'utilisation et de la possibilité de bouger pour avoir le bon cadrage. Et comme il a été dit, quand on voit la qualité du 70-200 F2.8 IS II, il n'y a rien à redire. Après, je considère que les 17-40 et 24-70 sont bien en dessous des fixes si on ne ferme pas.
Et les fixes ont bien sûr l'avantage du poids. J'apprécie de porter le 135 F2 plutôt que le 70-200.

[JPdsfr]

mon utilisation est essentiellement (par ordre de priorité) portrait, studio, paysages et éventuellement mariage.

La souplesse d'emploi du zoom pour les deux premiers peut facilement être compensé, pour le paysage sauf en en ville par ex ou les possibilités de placement sont plus limités on peut se débrouiller, mais par contre pour le mariage ou ce qui est événementiel avec beaucoup d'imprévus le zoom est quand même un passage obligé pour moi. Perso, le 300 est celui que j'utilise le plus mais attention, je joue avec les tc et les formats de boitier pour m'adapter, et le 70-200 n'est pas loin derrière non plus.
Maintenant le piqué est une chose un peu subjective, sur quelque chose de réfléchi, dans de bonnes conditions de lumière c'est vrai que la différence sera la, mais pour de l'instantané qui correspond plus a l'esprit du zoom, j'ai plus de doutes. Et comme dit Bruno au dessus la différence est sans doute plus marqué entre tes trans-standard et tes fixes qu'entre le 200 et le 70-200 ( avis subjectif, pas testé )

Perso vu ton parc je me pencherait plus vers le 70-200 2.8 non is si ton budget est trop ric rac.

[MOZ]

Moi mon 50 1.2 reste toujours vissé sur mon boîtier et je fais 90% de ma production avec... Je sors mon 85 1.2 occasionnellement (mais à chaque fois grosse claque !).
Quand à mon zoom 24-105 c'est uniquement pour faire de la vidéo (pas fan de son rendu sur image fixe).
Je vais compléter bientôt mon parc avec un 24 1.4 II...

[placitric]

" utiliser", comme tu l'écris : 400 mm fixe, 100 mm macro fixe, 24 mm fixe.
Mon 70-200, je l'utilise beaucoup moins pour l'instant.
Mais, c'est une question de destination : je suis dans des trucs où j'aime avoir un angle de champ défini, qui m'incite à bouger pour trouver le cadrage ...
Le zoom est plus reportage, quand la rapidité du changement de focale l'impose. Ce n'est pas mon cas ces derniers mois.

[elcorbito]

Depuis mon passage en FF: troqué le 70-200 contre un 135.
Aucun regret: moins de flexibilité = + de réflexion, moins de déchets, plus de créativité.

Je n'utilise plus que le 50 & le 135, le 17-40 sert rarement. Seule question, un 85 aurait-il un intérêt, le 50 est parfois trop court et le 135 parfois trop long :-)

Pour ma part, je pense que la question n'est même pas de savoir si tu sais à quoi t'attendre. En focale fixe tu réfléchis autrement et tu ne feras pas la même chose.

J'ai volontairement limité le nombre d'objectifs, avec un peu de recul, je me suis aperçu que la course à l'armement était contre-productive, mais bon ce n'est que mon avis.
Aujourd'hui, je préfère me limiter en quantité, avec du matériel parfaitement maitrisé, privilégier la prise de vue et pas le post-traitement.

[Kouby]

Depuis mon passage en FF: troqué le 70-200 contre un 135.
Aucun regret: moins de flexibilité = + de réflexion, moins de déchets, plus de créativité.

J'ai hesité à faire ce choix quand j'ai remplacé mon 70-200 f4... et l'analyse de mes exifs m'a fait peur quand j'ai vu le nombre de photos prises au dela de 135mm.

Dans l'absolu je suis fan du rendu et de la creativité offertes par mes fixes, surtout en portrait.

Par contre, en studio, je suis toujours avec mes zooms : pour pouvoir varier rapidement les angles sans pertes de temps pour le modèle, et de plus, on est souvent au dela de f5,6, les zooms delivrant alors un piqué proche de celui des fixes.

Reste que je rêve toujours d'un 135 (que j'aurai un jour ), mais en complement de mon 70-200

Kouby

[Chtiben]

Je rejoins tout le monde.

Focales fixes : plus de contraintes plus de créativité. Sans Compter l'ouverture, le piqué...

Pour ma part EOS 7D avec 28, 50 & 85.
J'ai malgré un 100-300 (utilisé 2 fois dans l'année) et un 10-22 (car je n'ai pas trouvé de fixes grand angle qui me plaisait...)

[Ducatistou]

J'ai remarqué que ma serenité n'est pas la même quand je suis avec une focale fixe ou un zoom. Avec un zoom, j'ai tendance à me dire que je vais pouvoir tout faire et je m'éparpille. Avec une focale fixe, je sais d'avance que je ne pourrais pas tout prendre et ça oblige à faire des choix rapides qui finalement rendent la séance photo plus tranquille : je trouve que ça oblige à se fixer des buts de réalisation, des thèmes et finalement c'est très formateur pour faire des séries.

Je partage assez ce sentiment.
Quand je sors avec l'appareil au cas où ... sans savoir ce que je vais prendre, je pars avec 2 zooms. Mais au final je finis par m'éparpiller et le résultat n'est pas toujours à la hauteur, non pas par manque de qualité de ceux ci ... mais par manque de qualité du photographe ! Facilité, fainéantise, composition mal soignée etc ...
Deuxième option, je prends les zooms car je sais que je n'aurai pas toute la latitude d'utiliser mes fixes et je les utilise à bon escient et je suis très content du résultat
Troisième option, je prends le matériel adapté à ce que je veux prendre et donc le ou les fixes adéquats. Comme rabbit je finis par être plus serein quitte à ne pas pouvoir tout prendre, mais le regard est plus aiguisé, ma vision se transforme pour devenir photographique, le travail nécessaire génère du plaisir en fait
Quand je sors en ville avec une idée derrière la tête ... je prends souvent que mon Nikon argentique et son 50mm chargé en N&B et là c'est de la photo sélective, voire très sélective .... mais quel pied et "efforts"
Dans la même situation mais très léger je mets dans la poche le petit Olympus XA 35mm également chargé en N&B et je ne me trouve pas plus limité car ce que je prends je le prends sciemment en m'étant placé et déplacé comme il faut !

De toute façon, il y a toujours un moment où on ne pourra prendre LA photo malgré la besace chargée à la g ......... parce que c'était la focale laissée à la maison ou dans la voiture qu'il fallait !!!!

[Max160]

Perso, je préfère les fixes aux zooms car je sais grosso-modo quoi attendre du cadrage avec tel ou tel objectif sans même regarder dans le viseur (un peu comme silver_dot l'a expliqué).

En fait, je n'aime pas faire varier la bague de "zoom" pour obtenir le cadrage désiré : je préfère utiliser une focale en particulier et me déplacer pour cadrer. Si ça ne va pas, alors soit je ne prends pas la photo, soit je change d'objectif si le sujet vaut vraiment la peine, soit je cadre différemment avec un style différent.

Même avec mon seul zoom (UGA), je n'ai quasiment jamais utilisé les positions intermédiaires : c'est soit une extrémité, soit une autre. Et j'ajuste ensuite en me déplaçant.

Je pense que je n'aimerais pas avoir un zoom couvrant une large plage de focales car cela me serait sans doute plus difficile de choisir un cadrage en particulier parmi le choix laissé par l'objectif. Le temps passé à tourner la bague de zoom ne serait ainsi pas utilisé pour soigner la composition et l'exposition.


L'autre avantage des focales fixes, c'est généralement d'avoir une plus grande latitude de choix d'ouverture et donc de rendu... Quelque part, c'est aussi une forme de polyvalence, différente de celle des zooms.


Bref, plus ça va et moins j'ai envie d'utiliser des zooms.

[Vynz100]

J'ai remarqué que ma serenité n'est pas la même quand je suis avec une focale fixe ou un zoom. Avec un zoom, j'ai tendance à me dire que je vais pouvoir tout faire et je m'éparpille. Avec une focale fixe, je sais d'avance que je ne pourrais pas tout prendre et ça oblige à faire des choix rapides qui finalement rendent la séance photo plus tranquille : je trouve que ça oblige à se fixer des buts de réalisation, des thèmes et finalement c'est très formateur pour faire des séries.

Je reviens d'un voyage d'une dizaine de jours à Zanzibar (Tanzanie), avec mes fixes... et bien effectivement, tu DOIS te limiter à la focale qui est montée, et tu essaies des images qu'avec un zoom tu n'aurais pas tentées (genre paysage avec un télé ou portrait à 21mm!): nettement plus formateur je trouve, et ça donne plus de cohérence à tes séries... Sinon dans un endroit calme si tu veux changer tes fixes c'est 20 s maximum, pas de quoi fouetter un chat non plus!

[steph1808]

oui je suis d'accord,utiliser des focales fixes est formateur.
la recherche et l'approche de la photo est différente.on est aussi limité par l'utilisation mais la qualité,le piqué est vraiment un plus.
ça permet aussi de voyager leger (ex 24,35,50,85...)
aujourd'hui ça sera le 70-200-4 vissé et le 35-2 dans la poche
A+

[sedourol]

Je reviens d'un voyage d'une dizaine de jours à Zanzibar (Tanzanie), avec mes fixes... et bien effectivement, tu DOIS te limiter à la focale qui est montée, et tu essaies des images qu'avec un zoom tu n'aurais pas tentées (genre paysage avec un télé ou portrait à 21mm!): nettement plus formateur je trouve, et ça donne plus de cohérence à tes séries... Sinon dans un endroit calme si tu veux changer tes fixes c'est 20 s maximum, pas de quoi fouetter un chat non plus!

"hors sujet": alors, ce Zeiss?

[Eric D.]

oui je suis d'accord,utiliser des focales fixes est formateur.
la recherche et l'approche de la photo est différente.on est aussi limité par l'utilisation mais la qualité,le piqué est vraiment un plus.
ça permet aussi de voyager leger (ex 24,35,50,85...)
aujourd'hui ça sera le 70-200-4 vissé et le 35-2 dans la poche
A+

C'est sur que le 70-200 dans la poche c'est moins pratique :-)

[Dexter971]

je me rend compte que ce choix dépend beaucoup de la sensibilité et la manière de travailler de chacun.
les focales fixes : plus de créativité et demande un peu plus de maitrise du matériel.
les zooms : plus de flexibilité.

pour mon utilisation :
en cas de mariage : un zoom indispensable au moins sur un de mes boitiers. (24-70 ? ou 70-200?)
shooting monde/portrait/studio : si pas trop pressé pour les changements d'objectifs, les focales fixes sont vraiment adaptées.

[Vynz100]

"hors sujet": alors, ce Zeiss?

Je le garde. Pour un moment. Dur de revenir en arrière après y avoir goûté!

[Red Rocks]

D'un strict aspect philosphique, les zooms sont plus centrés sur le photographe, il est au coeur de la scène et il plie le monde autour de lui.
On peut parler d'égocentrisme, ce n'est pas péjoratif, dans la mesure où le photographe, "je" (ego), fait le monde.
Avec les focales fixes on "change" de point de vue, on recule, on découvre le monde tel qu'il est et on apprécie son existence sans être son centre. On devient allocentriste, le photographe considère son monde comme un ensemble et non plus comme un point de vue unique.

La focale fixe est sans doute une invitation au voyage, à la découverte.

Cela reste philosphique et je n'attaque pas les zooms, loin de là.
(gentil... pas taper...)

Bonne après-midi.

[Daytripper]

Au dela du piqué, du contraste et du rendu, ce que j'apprécie le plus sur mes fixes reste la grande ouverture et le bokeh en resultant.

Du coup j'utilise plus que le 30 et le 135. Si j'etais en FF il me faudrait vite un 24L;
c'est pour ça que j'arrive encore a me raisonner et garder mon boitier, pas facile avec tous ces posts!

[silver_dot]

D'un strict aspect philosphique, les zooms sont plus centrés sur le photographe, il est au coeur de la scène et il plie le monde autour de lui.
On peut parler d'égocentrisme, ce n'est pas péjoratif, dans la mesure où le photographe, "je" (ego), fait le monde.
Avec les focales fixes on "change" de point de vue, on recule, on découvre le monde tel qu'il est et on apprécie son existence sans être son centre. On devient allocentriste, le photographe considère son monde comme un ensemble et non plus comme un point de vue unique.

La focale fixe est sans doute une invitation au voyage, à la découverte.

Je ne peux qu'abonder dans ton sens.

Employer un zoom, ça consiste tout simplement varier le cadrage d'une photo, réaliser un crop (un travelling au cinéma) depuis un seul et même point fixe, avant de déclencher. C'est une prise de vue statique aussi bien pour le sujet que pour le photographe, l'un n'allant pas à le rencontre de l'autre. Le cadrage par zooming constitue une démarche minimaliste et machinale à distance constante du sujet.

Avec une focale fixe, on se déplace en fonction de ce qu'on veut cadrer, on change alors à la fois l'angle de et la perspective du sujet cadré, on interagit avec le sujet en allant vers lui, à sa rencontre, à la recherche de son meilleur "profil", celui qui le met le mieux en valeur à notre regard. La photo dans ce cas, devient plus réfléchie, tenant compte des possibilités de l'objectif employé. Le photographe évolue, s'investit, s'inscrit dans l'espace relatif du sujet, voire en se positionnant devant lui, voire, par sa proximité dans son intimité, induisant alors une certaine complicité avec lui.

Dans les deux cas, la démarche du photographe ainsi que le plaisir à prendre la photo est fondamentalement différente.

[rem22]

Toujours adoré ces sujets trollesques ou grosso modo les ayatolah du fixe jouissent en disant que leur photo est philosophique et réfléchie, alros que celle des autres reste "minimaliste et machinale". Je vous rappelle juste qu'un zoom, ça peut aussi s'employer sans tourner la baque de zoom....

Le fixe apporte en général une meilleur qualité d'image aux grandes ouvertures et une plus grande ouverture maximale. that's it.

[silver_dot]

Toujours adoré ces sujets trollesques ou grosso modo les ayatolah du fixe jouissent en disant que leur photo est philosophique et réfléchie, alros que celle des autres reste "minimaliste et machinale". Je vous rappelle juste qu'un zoom, ça peut aussi s'employer sans tourner la baque de zoom....

Le fixe apporte en général une meilleur qualité d'image aux grandes ouvertures et une plus grande ouverture maximale. that's it.

Pas tout à fait d'accord avec toi. La PDV avec un zoom depuis un point fixe avec possibilité de tailler le cadrage voulu, n'a strictement rien à voir avec l'évolution du photographe dans l'espace entourant le sujet.

Essaie un jour, de sortir avec seulement on objectif à focale fixe monté sur ton boîtier en essayant de tout faire avec, voire le faire plusieurs fois, pour te rendre compte de la différence de démarche que ça implique pour le photographe.

Tu comprendras alors pourquoi, de manière générale, certains ont une préférence pour les objectifs à focale fixe, sans pour autant être des ayatollahs en ce domaine, ni cracher pour autant sur l'emploi d'un zoom dans d'autres circonstances.

Je me permets de te faire remarquer que c'est précisément la nature de ta réponse qui te ferait passer pour un ayatollah. La meilleure qualité d'image et la PDC réduite grâce à une plus grande ne fait pas tout dans une photo, où c'est précisément le regard du photographe, et de son aptitude et sensibilité à appréhender son sujet, le côtoyer et se placer par rapport à lui qui font la photo.

Ce n'est pas pour rien que j'ai opté pour deux lignes d'objectifs zooms + focales fixes couvrant l'étendue de focales correspondant à mes besoins ( compris essentiellement entre 20mm et 200mm), afin de pouvoir choisir, en fonction de l'occasion, et prévoir l'outil le plus adapté pouvant tout aussi bien être un zoom qu'une ou deux focales fixes.

Par ailleurs, le choix des objectifs à focale fixe complémentaires dans une série peut être un bon sujet de discussion, apparemment rarement, sinon jamais abordée dans le forum.

[chacha95]

Je pense que pour du reportage mariage,événementiel etc.... le zoom est incontournable pour la rapidité et sa flexibilité.
Pour ma part c'est focales fixe dans + de 90 % de mes photos.Je choisi une ou deux optiques en fonction de ma sortie est basta.
La focale fixe oblige à bouger son c... et au final le résultat est meilleur.

A ce propos, je vais couvrir un mariage en tant que photographe officiel dans deux semaines. J'hésite à investir dans une focale fixe. Je possède un 40D avec un 17-55 2.8IS et un 70-200 2.8LIS.

N'ayant qu'un seul boîtier et trouvant le 70-200 assez encombrant, j'hésite à me prendre un 85 f1.8 Canon en remplacement. Je pense qu'il est plus facile de "jongler" entre un 17-55 et un 85 mm qu'entre un 17-55 et un 70-200 f.8IS. Qu'en pensez-vous ??

[Max160]

D'accord avec silver_dot.

L'approche est différente, cela n'a rien à voir avec du snobisme : les contraintes de cadrage sont plus fortes avec les focales fixes... Ce qui implique en général de déclencher moins facilement (et/ou de choisir des points de vue plus variés/réfléchis).

Maintenant, les outils ne sont que des outils... pilotés par un être humain : il est possible de prendre de mauvaises photos avec une focale fixe comme il est possible d'en prendre de magnifiques avec un zoom.

Enfin, on peut toujours techniquement ne pas tourner une bague de zoom mais ce n'est pas forcément évident de résister à la tentation de changer de focale.

[rem22]

A ce propos, je vais couvrir un mariage en tant que photographe officiel dans deux semaines. J'hésite à investir dans une focale fixe. Je possède un 40D avec un 17-55 2.8IS et un 70-200 2.8LIS.

N'ayant qu'un seul boîtier et trouvant le 70-200 assez encombrant, j'hésite à me prendre un 85 f1.8 Canon en remplacement. Je pense qu'il est plus facile de "jongler" entre un 17-55 et un 85 mm qu'entre un 17-55 et un 70-200 f.8IS. Qu'en pensez-vous ??

1 mariage => 2 boitiers. Surtout en officiel, la question ne se pose même pas.
Surtout un 40d, certains ayant prématurément décédé à cause de leur cage réflex, si ton boitier tombe en panne tu dis quoi aux mariés ?
Désolé vous n'aurez qu'à demander à vos amis les photos prisent au compact ??

[Morbynet]

Aller j'y mets de mon grain de sel, c'est amusant

Considérer que c'est l'outil qui fait la photo plutôt que le photographe, je trouve ça regrettable..
Et c'est l'impression que vous me donnez en pensant qu'un objectif fixe ou un zoom puisse influencer à ce point un photographe.
Oui, un fixe apporte des contraintes, qui peuvent s'avérer bienfaitrices car elles obligent à réfléchir au placement du photographe, parce qu'il est fainéant de changer son objectif pour un plus adapté ou parce qu'il n'a pas la bonne focale avec lui. Mais elles restent des contraintes qui peuvent être parfois négatives, en empêchant parfois de sortir la photo que le photographe a imaginé en voyant une scène par exemple.
Le zoom lui le pourrait, grâce à sa flexibilité (le plus souvent en tout cas..). Cependant c'est vrai que le zoom empêche parfois des élans créateurs... Mais la faute n'en revient dans ce cas pas aux zooms, mais au photographe!! Parce que là où il se déplacerait avec un objectif à focale fixe, rien ne l'empêche de le faire avec un zoom! Oui c'est peut être un peu plus lourd à transporter, mais à part cette raison, de ce que je sais les zooms n'agissent pas sur le cerveau pour immobiliser son propriétaire.. ou alors c'est vraiment vicieux de la part de canon

Le problème ne vient pas de l'outil, mais de celui qui l'utilise. Si la focale fixe fait se déplacer plus souvent le photographe qu'avec un zoom, c'est au photographe de se remettre en question à propos de son approche avec les zoom.

Et qu'on ne me jette pas de pierres, j'adore utiliser des focales fixes! Mais je ne pourrais pas me passer de zoom.. et OUI, j'avoue, je me déplace avec un zoom, honte à moi

Là où je comprendrais certains discours, c'est si on me disait que le zoom ralentissait ma prise de vue.. Bon, je parle pour moi, car lorsque j'utilise un zoom c'est vrai que souvent je tente plusieurs cadrage à différentes focales et à différents endroits, ce qui est assez long et pas forcément très productif niveau ratio photos réussies/photos prises...
Mais je n'ai jamais vu cet argument ressortir

[chacha95]

1 mariage => 2 boitiers. Surtout en officiel, la question ne se pose même pas.
Surtout un 40d, certains ayant prématurément décédé à cause de leur cage réflex, si ton boitier tombe en panne tu dis quoi aux mariés ?
Désolé vous n'aurez qu'à demander à vos amis les photos prisent au compact ??

Le mariage précédent que j'ai couvert en 2009, j'avais qu'un 40D et un 24-70 2.8L. Mais effectivement, j'ai bien peur que le 40D me lâche. Ca doit bien faire 4 ans que je l'ai... Et quelquefois, lorsque je shoote, j'ai un léger temps de latence, voire je suis obliger de rappuyer sur le bouton pour que la photo se fasse. Mais ça m'arrive pas souvent, heureusement!

Tu me conseillerai quoi comme boîtier pas trop cher en complément ? (dsl pour le HS)

[chacha95]

Pour en revenir au sujet initial, pensez-vous qu'en photo de mariages, l'utilisation d'un 85 mm est plus pertinente qu'un 70-200 ?