Qui possède le 70-200/4,0 L?

[Jean-Mimi]

Hello.

Voilà, après de multiples recherches sur les forums ainsi que les moteurs de recherches pour être sur de mon choix, j'envisage l'achat du 70-200 f4L. Je sature d'informations.... 2.8, IS pas IS etc...

Je n'ai le budget que pour celui-si!

Alors je trouvai cool, que les personnes qui en possède un puissent m'en parler.

Je pense que mon post ne fait pas doublon!!!
C'est juste que pour le prix je pense que beaucoup de gens vont craquer ou se faire plaisir!

Merci de votre aide.

[rem22]

Si tout ceux qui l'ont sur le forum te répondes tu vas avoir des dizaines de pages de lecture !
C'est un excellent objectif, quelque soit le boitier sur lequel il est utilisé il fait des merveilles.
Si tu as le budget pour te le prendre, te prends pas plus la tête, il est super et tu ne seras pas déçu !
Et si tu n'as pas le budget pour les autres, alors te prends pas la tête non plus

[Max160]

Tout à fait !

Mais peut-être peux-tu par contre nous exposer quel(s) type(s) de photos tu pratiques... Peut-être qu'un autre caillou serait plus adapté à ton utilisation.

[vacou]

C'est un achat que tu ne regretteras pas.

Francis.

[shamou]

Je l'ai possédé deux ans (avant de passer au 70-300 L qui est plus adapté à ma pratique), c'est un excellent objectif (peu encombrant, léger, bien construit, très bonne qualité d'image).

Seb.

[marsouin06210]

Bonjour ,
j'ai acheté le mien il y a un mois environs,
j'en suis très satisfait, l'objectif est super , reste plus que je m'améliore pour en tirer le maximum
Alain

[Jean-Mimi]

Merci déjà pour ces réponses....

-Alors des dizaines de pages de lecture ne me font plus peur car ces dernier jours j'en suis surement à des centaines de page d'informations glanée de si de là!!
-Mon type de photo? Pour l'instant je me débrouille avec mon unique objectif. J'ai choisi un reflex pour "immortaliser" avec qualités mes 3 enfants ( 2,4 et 6 ans) mon épouse, nos voyages en camping car, les mariages des amis... la vie quoi!

Mais c'est vrai que même si je suis satisfait, pour l'instant de mon caillou, j’aimerai bien aussi une focale plus longue.
J'ai un budget d'environ 500 Francs Suisse maximum 600!
J'ai regargé le Tamron 18- 270, le Canon 18-135 et le 55-200...les Sigma, Tokina, bref du feuilletage de catalogue! Si je n’avais pas pris d'informations sur les forums je pense que j'aurai déjà acquis le tamron...

Mais il y à 2 semaine je suis tomber sur une petite annonce pour un canon 70 300 IS USM à un prix légerment inférieur au prix du neuf et c'est la que j'ai compris qu'un caillou Canon c’est un bon investissement si l'on en prends soins.

Donc pour résumé je me suis dit que j'allais opté pour le 70 300 Canon (372 euro neuf) et c'est là que je suis tombé sur le 70 200L (475 euro neuf) et tout le bien de se que l'on dit sur lui.

[El Claudio]

Hello,
je l'ai eu pendant quelques mois et c'est un objectif solide , léger , peu encombrant avec la qualité canon (je rappelle qu'il est classé L) Une bonne qualité d'image dès F4 .
Bref achète sans aucune arrière pensée.

[jcinfo]

Très bon chois j'en ai un et je ne regrette pas.

[romain_2305]

j'ai acheté le mien la semaine dernière et comme évoqué plus haut tu ne prend aucuns risques! enfin si un seul c'est de devenir accro à la série L !!!!!!
j’ai longtemps hésité avec la version IS et après avoir fait le point sur mon utilisation j’ai donc prix la version de base et je ne suis pas du tout déçu !
pour de la photo en extérieure c’est une arme absolu !!!
C’est le premier objectif L que j’achète et les premières photos fait avec t’envoi sur une autre planète !!!
Avec mon 600d les photos ont un piqué extraordinaire à f 5.6 !!

[papy001]

Rien a dire , que du bonheur.
Tu peu le prendre les yeux fermés.
Bonne journée j-m

[NF56]

Bon je vais en rajouter une couche quand au plaisir de cet objo. J'ai la version non IS, il faut de la lumière tout de même. Tu peux donc quasi oublier les tofs en intérieur. Pour cela il faut passer au 2.8 mais là on change de taille et de poids (et de prix). Le F/4 a l’avantage d'être compact et discret (bien que blanc). Le 70-300 IS est un bon objectif aussi et a l'avantage d'être stabilisé. A toi de voir si ton utilisation nécessite l'IS ou pas. Le L est aussi un peu plus court (200mm) et ça peut avoir son importance.Ce sont deux objo qui se revendent très bien à des tarifs très proches du neuf.
N'as tu pas la possibilité de t'en faire prêter un (ou les deux) voir une location pour te faire une idée de tes besoins et des résultats.

Nicolas

[lau-val]

bonjour, je l'ai acheté aussi , la qualité d'image est la meilleur de tous mes objectifs, je l'utilise jusque 135mm sans problème en portrait après je tremble , je l'ai utilisé recemment sur un RG à 200mm et grande vitesse pas de problème de bougé , c'est le seul de mes objectifs où je peux recadrer à 100% pour afficher sur mon bureau image nickel, et ceux dès f4.
il est léger rapide seul son parsoleil et ridiculement grand ! j'ai quand même eu un problème dessus , le switch 1.20m vs 3m s'était débranché , j'ai dévisser les deux vis et remis le tout en place .
par contre je ne l'utilise pas beaucoup, je vais voir cette année suivant la crise pour revoir mon park d'objectif je suis toujours en reflexion sur mon transtandart , mais je pense que je vais le réutiliser ++

[zougah]

J'ai cet objectif depuis plusieurs années, c'est une valeur sûre !
Excellente qualité d'image dès la PO, superbe construction, légèreté, que du bonheur !

[Bernallo]

le meilleur rapport-qualité prix de toute la gamme. Indéboulonnable !

[geo18]

Achat investissement

[0447alain]

Cet objectif s'achete les yeux fermés,c 'est du L attention de ne pas devenir accro!

[Eric D.]

J'en ai un je l'avais choisis (en version IS) car plus léger que le 2.8... et comme les collègues, objo difficile à critiquer il est bluffant ... bien sur si ta pratique te conduit à être en intérieur ou en faible lumière il faut se poser la question du 2.8

[thierry242]

Je l'avais acheté d'occasion il y a 5 ans pour faire des photo dans un meeting aerien ,je l'ai utilisé avec un convertisseur sigma 1.4x et les images étaient vraiment pas mal.Normalement je pouvais avoir un 100-400 mais il n'était pas disponible et donc en dépannage j'avais pris le 70-200 mm.Sans le convertisseur il est excellent et tres léger à porter tout un apres midi.Pour l'interieur j'utilise un flash ou j'augmente les iso.Je l'avais payé 550 euros ,je crois que maintenant il coute moins cher
neuf.

[Boitedepandore]

J'ai la version f4 IS et c'est vraiment du lourd et toujours impressionné par la qualité surtout à 200mm

[Timoléon]

Bonjour,
J'ai le 70-200 4L non-stab. depuis un an pour les photos des matchs de rugby des cadets du club. Que du bonheur et pas trop lourd. Ouverture un peu juste en cette saison (journées grisouilles et nuit qui arrive tôt) mais la PO est tout à fait utilisable et les appareils récents montent bien en iso, alors pourquoi s'en priver au tarif ou il est ?

[JMarcF]

C'est un maître-achat ! A acheter les yeux fermés si c'est dans ton budget (max) !
Après plus de 5 ans de bons et loyaux services, je ne vais "remplacer" le mien que par la version 2.8 ( luminosité <> sports en salle ).
* et encore, je risque de le garder pour le 30D en second boîtier.
La version IS est utile mais cela a un coût ( éventuellement à remplacer par un trépied par économie )
Bon achat
Cordialement.
JM

[photo18]

J'ai cet objectif depuis 3 mois, il est parfait avec un très bon piqué, seul inconvénient il ouvre à F4 donc il faut un peut de lumière pour l'intérieur, mais pour le prix surtout pour un L tu peux y aller sans hésiter.

[geo18]

Tiens, un voisin , dans le département

[Rafff26]

Salut,

Pour en rajouter avec les autres, j'ai acheté le mien un peu par hasard la semaine dernière car j'en ai trouvé pour 300 €. Il est un peu vieux (2006), mais en super état.
Je crois que dès la première photo, j'ai fais la différence entre celui là et tous les autres. Rien qu'à l'utilisation, il est très agréable.
Une fois les photos sur l'ordi et bien ça m'a fait bien plaisir, je n'ai pas pas regretté mon achat une seconde.

[Ditical]

Prend le !!!

Eh bien oui encore un heureux propriétaire de ce 70-200 non IS et c'est que du bonheur, pourtant plutôt adèpte des focales fixes.
Je l'ai depuis 2 mois et c'est que du plaisir et en plus bien plus léger que le 2.8 que j'ai pu tester à côté, même s'il lui faut de la lumière et puis comme toi je n'avais pas le budget du 2.8... En plus j'en ai trouvé un dans une petite boutique spécialisé à 429 € garanti 1 an et il n'avait qu'un an d'usage, bref comme neuf !

Alors ne te pose plus de question fonce et tu va gouter au joie du saint "L"

[armoireNormande]

Et j'en rajoute une couche : j'ai eu 3 différentes version de 70-200 : le f4, f4IS et f2.8.

J'ai même eu plusieurs exemplaires car les autres n'apportaient pas assez pour le double du prix du f4. Le f4 est l'objectif L chez Canon offrant le meilleur rapport qualité/prix. Son piqué est excellent dès f4. Les 2 f2.8 que j'ai eu n'étaient franchement bien piqué qu'à partir de f4, et autant piqué que le modèle ouvrant à f4 ! Alors pourquoi payer le double pour la même utilisation (quand on a des fixes pour du 2.8 ou plus ouvert) ?

Et au pire, s'il ne te plait pas, sur le marché de l'occasion il est très facilement revendable.

En revanche, si tu peux faire un petit effort supplémentaire, le f4IS en offre plus pour pas énormément plus cher (en okaz, vers 750€). L'IS est un plus indéniable et il pique plus !

Quel que soit le 70-200 que tu retiendras, tu ne te tromperas pas !!

[elnunu]

Quel que soit le 70-200 que tu retiendras, tu ne te tromperas pas !!

+1, j' ai eu les 2 f4, c' est tout bonnement impressionnant.. et ça tourne très bien en occasion, d' un sens comme dans l' autre.

[placitric]

C'est un achat que tu ne regretteras pas.

Francis.

+1
Tous les 70-200 L blancs de canon sont de trèèès bons achats! Selon le budget + poids + luminosité, on fait son choix.
épiçètou !

[Jean-Mimi]

Merci beaucoup pour vos nombreux avis

Je croix que je ne vais pas attendre bien longtemps avant de me le commander!!

Enfin si -----> IS pas IS ?!

Est-ce que le fait de devoir photographier mes 3 enfants qui ne tiennent jamais en place, et se n'ai que le début, font que je devrais opter pour l'IS? C'est la chose qui me pose encore un doute! Et mon budget bien sûr !

C'est vrai que l'idéal serait de l'essayé avant, je vais voir si je trouve quelqu'un par chez nous qui en possède un ou l'autre! Houhou y'a-t-il un s'tit Suisse du Jura pas loin?

Mais franchement comment ça fais plaisir de s'inscrire sur votre forum et de se sentir aider

[Fredo_45]

Si le sujet est mouvant l'IS ne sert a rien ... C'est utile pour de la photo statique ...

[NF56]

Si le sujet est mouvant l'IS ne sert a rien ... C'est utile pour de la photo statique ...

+1, seul la vitesse d'obturation pourra figer le mouvement. Les enfants qui ne bougent pas trop en dessous 1/125 c'est déjà risqué alors s'ils bougent beaucoup
L'is aide aussi pour réaliser des filé lent puisque qu'il faut descendre la vitesse. L'is ne compense que tes mouvement avec des vitesses lentes (ou moins lente) mais pas le mouvement du sujet.

[Jean-Mimi]

+1, seul la vitesse d'obturation pourra figer le mouvement. Les enfants qui ne bougent pas trop en dessous 1/125 c'est déjà risqué alors s'ils bougent beaucoup
L'is aide aussi pour réaliser des filé lent puisque qu'il faut descendre la vitesse. L'is ne compense que tes mouvement avec des vitesses lentes (ou moins lente) mais pas le mouvement du sujet.

Merci pour ces infos
Alors justement est ce que le fait de courir aprés mes enfants ou bien que je n'ai pas peur d'escalader "style" une cabine téléphonique pour mieux les voirs font que je risque de trembler facilement! Donc est ce que c'est Là que l'IS me serait utile?

[NF56]

Pas en courant mais pour compenser une respiration un peu rapide à la limite de essoufflement certainement. Pour compenser une position un peu délicate qui engendre quelques petits mouvements aussi. Mais il ne faut pas non plus s'attendre à pouvoir shooter en courant ou en montant à cheval.

[iware]

Très beau caillou, j'en suis plus que content.
Léger, peu encombrant, performant....
Achète le !!!

[ploum]

j'ai acheté le 70-200 4L du temps de l'argentique:
je l'ai donc largement rentabilisé depuis.
il est très bon partout: couleurs, piqué.

par contre ayant acheté depuis le 85 1.8, le 100mm macro, le 135 2 et le 200 2.8, je le trouve un peu plus encombrant que ces derniers mais c'est un zoom (donc il est plus souple d'utilisation).

pour info: j'ai modestement essayer de le comparer optiquement avec ces 4 objectifs (même sujet à 20-30m, bonnes conditions d'éclairage, sur pied, retardateur, image à 100%, etc): difficile (voire impossible pour moi) de distinguer les optiques.

@+

[Bernallo]

Il est des rares objectifs à posséder une lentille en fluorite.

[lau-val]

je vois que tu te poses la question des enfants , même dilem pour moi, c'est pour cela que je pense que le 2.8 ne sert à rien à moins d'avoir des enfants en cire (je possède un 2.8), j'ai opté après une focale à 1.8 pour le flash qui arrose le plafond ainsi ça fonctionne .

[gil-51]

J'ai acheté la version non-IS par manque de budget pour la version IS il y a seulement 1 semaine.

Par faible lumière en intérieur, les images sont plus que correctes et le manque d'IS dans ces conditions aurait certe été intéressant mais on arrive à s'en passer quand même.
Néanmoins, en adoptant une bonne position, voire en appui sur un support, voici ce qu'on peut obtenir de nuit et à 200mm sans IS.


Après en mode sport, les photos sont très piquées et ce, malgré une météo couverte assez défavorable



Par contre, quand le soleil est de la partie, c'est tout simplement splendide:



Pour environ 500 Euros, si tu peux te passer de l'IS, c'est que du bonheur.

[geo18]

je vois que tu te poses la question des enfants , même dilem pour moi, c'est pour cela que je pense que le 2.8 ne sert à rien à moins d'avoir des enfants en cire (je possède un 2.8), j'ai opté après une focale à 1.8 pour le flash qui arrose le plafond ainsi ça fonctionne .

Je comprends pas trop, avoir plus d'ouverture ne peut pas nuire dans une meme focale.
Le 70-200 en 2,8 c'est mieux que le 70-200 f4, maintenant si tu compares avec le 50 f1,8 ou le 85 f1,8, c'est autre chose, il ne faut pas mélanger.

[lau-val]

Je comprends pas trop, avoir plus d'ouverture ne peut pas nuire dans une meme focale.
Le 70-200 en 2,8 c'est mieux que le 70-200 f4, maintenant si tu compares avec le 50 f1,8 ou le 85 f1,8, c'est autre chose, il ne faut pas mélanger.

ce que je dis c'est que les 2.8 ne sont pas suffisant pour photographier des enfants à moins qu'ils ne soient en cire j'avais aussi acheté un objectif ouvert à 1.8 c'est la même chose rien ne vaut le flash no problème avec les enfants.mon propos n'est juste qu'à ce niveau rien d'uatre.

[shamou]

@gil-51 : cela part certainement d'une bonne intention, mais des images de cette taille ne reflètent hélas rien. En plus il n'y a pas les exifs, donc les images ont peut être été prises à f/5.6 ou pire f/8, ouverture où n'importe quel objo est bon, surtout dans cette dimension d'affichage.

Seb.

[geo18]

Au 70-200 2,8 on fait du reportage sportif en salle sans flash, avec le f4 c’est plus dur.
Pour les enfants, avec de l’argentique et des objectif à f4 on se débrouillait très bien, et sans Af en plus.
C’est sur que le flash aide, mais ce n’est pas comparable, les peaux qui brillent, les zones brûlées, ce n’est pas digne d’un vrai amateur photo, un apn miniature suffit pour ce genre, tirage en 10x15.

[lau-val]

Au 70-200 2,8 on fait du reportage sportif en salle sans flash, avec le f4 c’est plus dur.
Pour les enfants, avec de l’argentique et des objectif à f4 on se débrouillait très bien, et sans Af en plus.
C’est sur que le flash aide, mais ce n’est pas comparable, les peaux qui brillent, les zones brûlées, ce n’est pas digne d’un vrai amateur photo, un apn miniature suffit pour ce genre, tirage en 10x15.

j'ai répondu à la ligne 30, après le 2.8 ou le stab c'est le double du prix et sa question porte sur ses enfants pas le sport en salle, d'où ma réponse et toi tu fais comment avec tes enfants ?
sans compter le poids du 2.8.

[geo18]

Moi, j’en suis plutôt aux petits-enfants, c’est le 70-200 f4 en extérieur, et le 85 1,8 ou le 50 f1,4 en intérieur.
Le soir à la nuit, flash en indirect total, iso 400, n’importe quel objectif, mais ce n'est pas ma tasse de thé.