Qui est content de son EF-S 17-85 F/4-5.6 IS ?

[Breizh]

[...] Parce qu'avec un ixus 750, j'ai une photo plus précise qu'avec le 17 mm (faut dire aussi qu'il ouvre à 2,8 le ixus)

Eurf ... le genre de réflexion qui me fout hors de moi ... pourquoi acheter un réflex dans ce cas ? Sur un réflex, les corrections apportées à une photo sont très limitées, voire inexistantes si tu shootes en RAW (le but ultime d'un réflex, le nirvana des amateurs éclairés). C'est un peu comme si on tentait de comparer 1 labo genre "Photo station" (pardon à eux, mais c'est le 1er nom du genre qui me vient à l'esprit) et un artisan photographe qui tire ses papiers en fonction des détails qui lui ont été fournis, et des attentes du client (ce jour là, lumière sombre, neige lumineuse, bla bla bla) ... si on ne cherche pas à comprendre et qu'on n'essaie pas de dire au boitier ce qu'on veut, alors, si c'est pour laisser l'appareil sur le "carré vert" full auto, autant prendre un (bon) bridge qui corrigera les erreurs à la PDV (=prise de vue pour les intimes). Effectivement ton IXUS est un bon compact, à laisser dans tout bon sac à main, mais ne tente pas une comparaison avec ton reflex .. il vaut bien mieux que ca !
Ton couple appareil + 17-85 est très certainement bien plus polyvalent et performant que ton IXUS, à ta charge de l'exploiter au mieux (t'as déjà essayé de photographier des enfants de moins de 4 ans avec un IXUS ... sans qu'ils soient sortis du cadre lors du déclenchement ? Les résultats étaient ils à la hauteur de tes attentes ? Pourquoi es-tu passé du coté réflex si tes clichés te plaisaient tant avec un compact ?). Je ne dis pas ca méchamment mais ce sont des questions que se posent la plupart des nouveaux acquéreurs de réflex, qui croient au miracle à cause du prix d'achat du nouveau joujou ...

[pitounet]

Salut à tous.
Que de réactions... et vous avez raison. Pourquoi passer au reflex ? Parce qu'il a à mon sens effectivement bien plus de potentiel dans les photos. Si je comparais au Ixus (chose que j'avais hésité à faire, tant les deux sont différents) c'était pour vous expliquer mon problème (chose que j'ai apparement très mal faite). Je suis bien conscient que le réflex est plus difficile à appréhender, et ça me fait pas peur d'apprendre.
Ceci dit, j'ai apparement quand même un bon problème de netteté (qui n'a rien à voir avec vos soucis de piqué).
Et comme c'était si bien dit avant, un apperçu vaut mieux que de longs discours : voilà le lien de mon image :dl free
Les EXIFS : canon 30D + 17-85 Is usm. Mode priorité ouverture, F4, temps d'ouverture 1/125, ISO 200. et bien sur 17 mm.
Je me suis basé sur les réglages de briceos pour avoir une comparaison possible.

La chose qui me pose problème, c'est que mon image semble toujours floue (regardes les lames du parquet !). Si j'avais comparé au ixus, c'est que sur le ixus, c'était bien net (rien de comparable à part ça).

Voilà, pouvez-vous me dire si vous trouvez aussi cette image floue, peut être voudriez-vous une autre image prise en extérieur (je vais en faire après) et sinon, désolé d'avoir un peu énnervé les pros du reflex, mais bon, on apprend et même si on est conscient des avantages des réflexs, j'ai du mal à faire passer correctement mes impressions (d'où des raccourcis entre APN et réflex un peu hasardeux).

++ et merci pour le suivi

[sny]

Ton image est effectivement floue (hors zone de netteté), du moins je ne vois pas l'endroit où tu as fait la MAP (où la MAP a-t-elle été faite?) As-tu essayé en collimateur central uniquement sur une zone de contraste?

Es-tu en AF ou MF?

Amicalement

Sny