Quels objos pour un mariage???

[Nobodythere]

Salut,

Je n'ai jamais fait de photos de mariage en tant que photographe "officiel".... mais bien souvent mes photos ont trouvé leur place sans complexe à côté de celles du Pro.

J'utilise le 28-75 le plus souvent pour les portraits... ou le 100-400 quand la lumière est bonne (au vin d'honneur ou au brunch du lendemain quand il y en a un). Avec une très grande focale tu obtiens des portraits très naturels avec un flou de second plan magnifique....
Par contre, j'utilise toujours mon flash (avec un diffuseur) pour déboucher les ombres (au 28-75 et surtout par grande luminosité). C'est peut être moins naturel... mais les résultats sont bien meilleurs (et en mode M... ça permet de moins se soucier du temps de pose.... puisque le flash compense au mieux)

Dans l'église.... tout dépend de ce que tu as la possibilité de faire :
- si tu es "spectateur".... essaye de bien te placer et effectivement un 70-200 2.8 c'est pas mal ! j'ai essayé avec mon 70-200 2.8 et le 100-400 : pas évident de toute façon car la luminosité est faible.. Du coup je mets le flash, je monte les ISO et memo d'expo avant le shoot.
- si tu es photographe officiel : tu peux alors bouger davantage pendant la céramonie... et là, reste au 28-75 (avec flash et memo d'expo quand même si possible...) le tout en RAW !!!

L'incoutournable photo de groupe... ben sur trépied... (attention à la lumière)

Pour les photos du couple, s'ils t'en demande, le 28-75 ou le 50 F/1.8 sont de bons choix... mais ce genre de photos, c'est un art à part...

[LARAKIN]

Les 3 objectifs sont exellents le 17-35 pour les groupes sans reculs et les portraits rapprochés, un flash te sera utile à condition qu'il soit puissant et orienté vers le haut ou un surface réfléchissante. Le 50 mm pour sa luminosité bien sur tout en sachant que le 28-75 est aussi bon que le 50 au niveau qualité.

[damter]

Merci à tous pour vos conseils, voila j'ai fait le pas, j'ai acheté aujourd'hui le tamron 28-75 2.8, les premiers test sont concluants notamment pour les portraits, le piqué est bien meilleur qu'avec le canon 18-55II, je vais continuer les tests pour voir ce que ça donne en conditions plus sombres.
Encore merci à tous.

[Gonzo]

Merci à tous pour vos conseils, voila j'ai fait le pas, j'ai acheté aujourd'hui le tamron 28-75 2.8, les premiers test sont concluants notamment pour les portraits, le piqué est bien meilleur qu'avec le canon 18-55II, je vais continuer les tests pour voir ce que ça donne en conditions plus sombres.
Encore merci à tous.

Bravo! tu as bien fait de faire le pas dans ce sens.

Dans des conditions plus sombres, heu! comment dire......... n'importe quel objectif aura les même problèmes AF si tu ne montes pas en iso ou si tu n'es pas accompagné d'un flash qui épaulera un tant soit peu la faiblesse de son ouverture. Car à mon humble connaissance, les photos de portrait les plus réussis, si toutefois la personne n'a pas de problème de peau, sont meilleures à f8

[chriscb]

n'importe quel objectif aura les même problèmes AF si tu ne montes pas en ISO

Bha euh, l'AF n'utilisant pas le capteur, ca change rien pour lui de monter en ISO.

Pour le mariage, le flash est obligatoire sinon, dans les mairies et les églises tu auras du bougé tout le temps et ce sera moche. Et 18-55, c'est un peu court pour faire des potraits volé pendant la cérémonie sans avoir à déranger les gens.

Faites gaffes avec les mariages, ca parrait facile comme ça, mais c'est quand même un exercice compliqué et rappellez vous que vous couvrez un des évènements les plus importants de la vie d'un couple. Je suis toujours un peu géné par ces question de "Quel objectif pour un mariage" parce que ca montre qu'on va aller au feu sans vraiment avoir travaillé le reportage.

[Gonzo]

Citation: Pour le mariage, le flash est obligatoire sinon, dans les mairies et les églises tu auras du bougé tout le temps et ce sera moche. Et 18-55, c'est un peu court pour faire des potraits volé pendant la cérémonie sans avoir à déranger les gens.

Entièrement d'accord!

Pour l'objectif et bien comme on peu le constater, il vient d'acheter le 28-75 f2,8 et c'est une très bonne chose.

Encore une fois, au risque de me répéter, j'en remets une couche. "le Tamron 90mm f2,8 Macro fait également de très beaux plans, plus sérrés certes, mais très beau plans de photos de mariage.

Pour éviter de déranger les gens de trop près et ainsi prendre des photos à la volée, à leur insu, il reste forcément le 70-200 L f4 et je crois que l'on a passé en revue la gamme d'objectifs à se trimballer en ce jour de célébration matrimoniale. Le 50mm, Oui! je sais mais ce n'est vraiment pas indispensable je pense. Ou alors il faudra tout de même demander aux personnes de poser, chacun leur tour devant l'objectif. Et si possible avec une lumière douce.

Je dis ça aussi peut-être parce que je ne l'ai pas encore mis au bout de mon 300D mais j'ai tellement été satisfait du 28-75 et du 90mm que j'ai pas vraiment voulu en changer à tout va.

[pizzo78]

aller faire un tour dans l'église, prendre quelques photos "a vide" et ça te permettra de repérer les "bons coins"

[NowInCanon]

...Faites gaffes avec les mariages, ca parrait facile comme ça, mais c'est quand même un exercice compliqué et rappellez vous que vous couvrez un des évènements les plus importants de la vie d'un couple. Je suis toujours un peu géné par ces question de "Quel objectif pour un mariage" parce que ca montre qu'on va aller au feu sans vraiment avoir travaillé le reportage.

+ 1
cela est dû encore plus depuis que le numérique est accessible.. tout le monde s'improvise photographe..

nb: c'est comme avec l'ordinateur et et compact A.P.N, tout le monde en a, et maintenant c'est "le directeur" qui prends le rôle du photographe et "la secrétaire" qui se fait maquettiste, mais bonjour le résultat..
- si c'est une profession c'est qu'il y a quand même des choses à savoir ! il ne suffit pas d'avoir l'outil.

mais bon tant que certains s'en contentent, pourquoi pas, et puis cela peu amener des vocations..

[Gonzo]

Citation: cela est dû encore plus depuis que le numérique est accessible.. tout le monde s'improvise photographe..

nb: c'est comme avec l'ordinateur et et compact A.P.N, tout le monde en a, et maintenant c'est "le directeur" qui prends le rôle du photographe et "la secrétaire" qui se fait maquettiste, mais bonjour le résultat..
- si c'est une profession c'est qu'il y a quand même des choses à savoir ! il ne suffit pas d'avoir l'outil.

mais bon tant que certains s'en contentent, pourquoi pas, et puis cela peu amener des vocations..

************************************************** **************************
C'est pas faux!

Mais franchement qui peu prétendre être photographe à la place du photographe ?

Personne! seulement il y a certaines personnes qui ont un peu plus de jugeote que les autres et les derniers font ce qu'ils peuvent.

Cela dit ce ne sont pas toujours les derniers qui sont forcément les plus mauvaix. Loin s'en faut.