Version imprimable
Un rapide passage pour remercier les derniers intervenants, notamment Sebas pour son retour d'expérience. Nous avons effectivement une approche similaire et si je préfère le 135 au 85 que je trouve un peu court en FF pour mon usage en extérieur, je conserve également un compact (X10) pour le tout venant.
Je retrouve également pour partie ma première idée (le 40 mm) lorsque je prends connaissance des derniers échanges relatifs au 35 f.2 et au 50 f1.4....
je suis passé au FF et 6 D il y a 3 mois maintenant, perso le 40 fut ma premiere optique, vraiment tres tres bonne et je l.utilise pour la photo de rue ( leger,discret) tres bon choix. Ensuite le 85 1.8 est vraiment extraordinaire pour le prix,le 135 f2 que j'ai pu essayer est unique..c'est ainsi ,dommage c'est sa focale qui est trop longue pour moi.Citation:
Envoyé par dlb
Perso je ne suis pas zoom, à part le 17-40 que je vais acquerir ,surtout pour sa position "17-20"
en tout cas ( moi qui vient du jaune et pendant tres longtemps..) je suis fou du 6D..
Regarde le 20mm voigtlander, le 21 Zeiss ou le 14 Samyang dans ces cas la...Citation:
Envoyé par gil 67
oui, j'ai entendu que du bien pour le samyang,mais egalement du 17-40 meme si je suis reticent du zoom,pour celui là je ferai une exception...je me laisse encore un peu de temps...Citation:
Envoyé par Sebas_
Le 17-40....autant c'est un choix que je ne comprends pas quand on n'a qu'un aps-c, autant quand on a un FF....
C'est un UGA, de qualité, assez compact et assez léger, qui coute pas trop cher, qui une construction du tonnerre (bien mieux je trouve que les 24-xx dont le fut s'allonge...) et qui a une très bonne qualité d'image.
Certes à 17mm f/4 les coins seront un poil mous sur un tirage A2....Mais sur tout le reste, il est vraiment sympa, avec un excellent AF.
Le 21 Zeiss, c'est un autre monde. Mais par contre, pour les fixes plus classiques, 2 fixes de base sont aussi lourds que le 17-40, souvent moins qualitatif, moins bien construits, ils sont juste plus lumineux.
Ce qui n'est pas toujours indispensable à ces focales :D
je pense que je vais opter pour le 17-40 ( premier choix que j'avais fait ), bien construit et assez leger et f4 n'est pas derrageant sur ce range...Citation:
Envoyé par rem22
et avec le 40 et le 85 je couvrirai tous mes besoins...
Si tu pars sur le 17-40, reprendre une fixe en 40mm, ça fait un peu double emploi. 17-40 + 85 c'est déjà bien. Et plus tard une autre fixe lumineuse, ou un macro, ou un télé plus long...
oui, avec le 40mm ca fera un peu double emploi, mais il est tres discret,tres bon et pour le prix ca se garde...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
voila ca suffira pour un moment, je couvre mes sujets....
bon mis à part le 135 f2 qui est incomparable, mais comme je le disais dans un autre post ,sa focale est un peu longue pour moi...
17-40 et 85mm c'est pas mal du tout comme duo (j'ai les 2)
oui, en argentique j'avais un 18-35,un 50 et un 85 déjà et je couvrais tout ( par rapport à mes besoins bien entendu)
c'est un bon compromis....
Je n'avais pas vu que tu es déjà en possession du 40. Pour sa qualité optique, c'est vrai qu'il est top.
Et oui, pour beaucoup de photos, un UGA + une ou deux fixes et on est le roi du pétrole! ;))
oui,tout à fait d'accord avec toiCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
et les fixes ,c'est vraiment extra...