Quels objectifs pour mon prochain 6D ?

[dlb]

Merci à tous pour vos réponses.
Quelques précisions : je souhaite rester sur un budget raisonnable (de l'ordre de 3000/3500 euros) et rester si possible sous la barre des 2 kg de matériel, ce qui explique le 40 (qui fait d'ailleurs l'objet de bonnes critiques sur le 6D) et qui est, je pense, assez polyvalent.
Sinon le 28/75 TAMRON est effectivement plus lourd (que le 40 !) mais il me semble présenter une alternative qualité/ouverture/poids/prix intéressante, même si je ne suis pas un inconditionnel des zooms. C'est d'ailleurs pour cette raison que je n'ai pas évoqué le 24/105 du kit (certainement très intéressant en voyage mais qui ouvre à f4) ou encore les 28/70 f2.8 et 70/200 f2.8 (trop chers dans l'immédiat).
Je retiens l'idée du SIGMA 35 F1.4 (malgré son rapport prix/poids -- mais je pourrai éventuellement remplacer alors le 135 par un 85 f1.8, qui risque toutefois d'être un peu court pour mon usage). Il est à mon sens bien plus polyvalent que le 24. Autre alternative non évoquée : le traditionnel Canon 50 f1.4 ??
Je pense qu'il doit être possible d'entrer dans le monde du FF sans trop exploser son budget (enfin !!!) et tout en conservant une certaine compacité du matériel, gage de discrétion et de confort de portage.

[ultimatezx81]

J'ai testé et approuvé la doublette 16-35 2.8 + 135 2 en voyage. Je te la conseille vivement.

[silver_dot]

C'est d'ailleurs pour cette raison que je n'ai pas évoqué le 24/105 du kit (certainement très intéressant en voyage mais qui ouvre à f4)

Il me semble paradoxal d'éliminer l'objectif le plus polyvalent possible, couvrant du grand angle à 24mm au petit téléobjectif de 105mm, de plus, doté du stabilisateur associé à un boîtier FF montant bien en hauts isos. Si l'ouverture de 4 disqualifie un produit, et le fasse rejeter, il ne reste plus que les zooms ouvrant à 2,8 avec ou sans stabilisation, ou les focales fixes lumineuses ouvrant à 1,4 ou moins, mais, ce n'est pas une coincidence si ces produits présentent un prix élevé. Reste l'alternative des objectifs de tiers constructeurs avec pour critère de choix leur prix moindre, l'alibi pour le justifier étant un prétendu rapport qualité/prix.

[P-F]

Reste l'alternative des objectifs de tiers constructeurs avec pour critère de choix leur prix moindre, l'alibi pour le justifier étant un prétendu rapport qualité/prix.

Dans le cas du 35 Sigma le critère principal c'est surtout une meilleure qualité optique que le Canon.

Si le 1.4 est trop gros, le nouveau Canon f/2 IS serait une bonne solution alternative.

[Thomas Anderson]

Dans le cas du 35 Sigma le critère principal c'est surtout une meilleure qualité optique que le Canon.

Si le 1.4 est trop gros, le nouveau Canon f/2 IS serait une bonne solution alternative.

Je ne suis absolument pas certain que le 35 Art soit "si meilleur" que le L...

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 35mm | 1/80s | f/2 | ISO 400

[P-F]

Je ne suis absolument pas certain que le 35 Art soit "si meilleur" que le L...

Tu veux montrer quoi avec ça ?

Il est meilleur c'est tout, c'est mesurable. Canon va certainement prochainement venir avec une version II mais pour l'instant le 35 1.4 s'il reste bon est un ancien objectif qui n'est plus au niveau de ce qui se fait actuellement.