lol King. Bon j'étais pas obligé, mais j'ai tout lu et c'était très intéressant comme retour. J'ai cherché à éviter de vivre ce que Scaniris a vécu, en investissant directement dans du bon matos. Cependant, pour moi, Scaniris décrit son utilisation, donc le parc d'objectif qui lui convient. Peut etre que tes besoins sont différents. bon, l'achat d'un 17-55is n'est de toutes façons pas une mauvaise chose en soit.

2 remarques :

- pour ma part, j'ai plutot fait le choix du 10-22 + 28-75 à coté, car un 17-55 est trop juste pour ce qui me concerne en reportage, balades, etc...Et je trouve que l'ouverture f/2.8 est sympa pour les portraits, mais ça s'exprime vraiment à 70-75mm. A 50mm ça ouvre pas assez pour les beaux portraits, un 50 f/1.8 fait tout de suite la différence. Quant aux paysages, sur aps-c, rien de vaut un uga, ça prend une dimension, un espace...suffit de regarder dans la section album les paysages.
- A te lire Scaniris j'ai l'impression que tu n'es pas très porté sur l'utilisation du flash. C'est dommage, car si dans certains cas on doit savoir se passer de flash, en intérieur, 90% du temps on peut l'utiliser, et si on sait ne pas en abuser, on peut recréer une ambiance sympa etc... Et puis je trouve vraiment dommage de shooter à 1600iso ou 3200iso sans flash, d'avoir des couleurs fades etc...parce que l'on refuse d'apprendre à se servir d'un flash. Les sites de Mélina et de Planet Neil montrent d'excellent exemples de photos prises au flash, et on ne dirait pas qu'un flash a été utilisé.

Bref, pour résumé, je dirais que l'avis de Scaniris est très complet, à méditer avant d'investir dans du matos d'entrée de gamme, mais attention à ne pas sous estimer le flash, car je pense que c'est un aspect de la photo que tu n'utilises pas plus que ça. Et en intérieur, c'est vraiment, vraiment dommage. ( je me suis obstiné aussi pendant longtemps sans flash )