quels objectifs avec mon EOS 7D

[Scaniris]

Je suis quand même plutôt modérément tenté de recommander le flash, sauf si ça ne se fait pas au détriment de l'achat d'un excellent objectif ou deux quels qu'ils soient.

Maitriser un flash externe... ce n'est pas une sinécure et il y a déjà fort à faire avec le boitier et le caillou. Le flash intégré du 7D est déjà tout à fait satisfaisant pour éclairer, avec un bout de papier ou de calque, on peut le rendre moins agressif si nécessaire. Un flash externe, pour éviter les spots, il faut diffuser en plus sur des photos d'architecture avec ou sans mobilier. Bref... pas hypeer accessible non plus. Et de toute façon ça peut s'acheter plus tard si ça se révèle vraiment indispensable. Alors si ça doit s'ajouter à la note, mais que ça implique une diminution du budget pour le caillou, je pense qu'il vaut mieux post poser.

Pour l'UGA par contre c'est vrai que pour prendre une pièce entière... arf oui. Mais dans ce cas il sera bon d'investir aussi dans un logiciel qui corrigera les déformations. Mon Sigma 10-20 EX DC HSM déformait vraiment beaucoup .... tout comme le 17-85 IS USM.... alors que le 17-55 à 17 est bien moins dégueu, et un coup de DXO hop c'est reparti.

En même temps un UGA en occasion c'est pas si cher. Le Sigma je l'avais revendu 270€. Mais à la rigueur il peut commencer avec un 17 et s'il a besoin de prendre plus large alors why not. Je ne suis pas agent immobilier et le mien est sorti 2 ou 3 fois maxi en 2 ans Même pour des photos d'intérieur je ne sentais pas le besoin de le sortir.

@+

[Kinggarden]

Pas de pitié pour les modos qui doivent tout lire !!

[keni64]

Pour l'UGA par contre c'est vrai que pour prendre une pièce entière... arf oui. Mais dans ce cas il sera bon d'investir aussi dans un logiciel qui corrigera les déformations. Mon Sigma 10-20 EX DC HSM déformait vraiment beaucoup .... tout comme le 17-85 IS USM.... alors que le 17-55 à 17 est bien moins dégueu, et un coup de DXO hop c'est reparti.

En même temps un UGA en occasion c'est pas si cher. Le Sigma je l'avais revendu 270€. Mais à la rigueur il peut commencer avec un 17 et s'il a besoin de prendre plus large alors why not. Je ne suis pas agent immobilier et le mien est sorti 2 ou 3 fois maxi en 2 ans Même pour des photos d'intérieur je ne sentais pas le besoin de le sortir.

@+

Salut scan (c'est stéphane de hcfr),

je confirme pour les déformations du 10-20 si l'on est trop prêt (un ptit coup de shiftn et ca va mieux) et pour le prix, ca vaut le coup de ne pas se priver

pour de l'intérieur, je pense que c'est un must have (il te servira aussi pour les paysages).

[Scaniris]

Salut scan (c'est stéphane de hcfr),

je confirme pour les déformations du 10-20 si l'on est trop prêt (un ptit coup de shiftn et ca va mieux) et pour le prix, ca vaut le coup de ne pas se priver

pour de l'intérieur, je pense que c'est un must have (il te servira aussi pour les paysages).

Coucou Steph
Arf au moins toi tu l'utilises! Sincèrement en intérieur pour des photos d'architecture, de décoration... le 17 c'est vraiment ok pour moi. Bon... je ne dis jamais ... jamais... Mais pour l'instant je fais sans.

[keni64]

Coucou Steph
Arf au moins toi tu l'utilises! Sincèrement en intérieur pour des photos d'architecture, de décoration... le 17 c'est vraiment ok pour moi. Bon... je ne dis jamais ... jamais... Mais pour l'instant je fais sans.

l'UGA est pour moi, bien pratique en intérieur pour de l'archi, je m'en suis rendu compte, il y a peu, en faisant des photos de mon appart que je dois vendre et les tofs prisent avec l'UGA montrent beaucoup plus de choses que mon feu 18-55 de base, c'est pour cela que je trouve ce type de caillou intéressant quand on a pas trop de recul.

pour le 50mm que tu trouves un peu moyen, je dirais que c'est normal vu que tu le compares à ton 17-55 qui est un must en terme de qualité, je ne sais pas si ton 50 mm te servira un jour, à voir avec le 50mm 1.4 peut être

[Scaniris]

l'UGA est pour moi, bien pratique en intérieur pour de l'archi, je m'en suis rendu compte, il y a peu, en faisant des photos de mon appart que je dois vendre et les tofs prisent avec l'UGA montrent beaucoup plus de choses que mon feu 18-55 de base, c'est pour cela que je trouve ce type de caillou intéressant quand on a pas trop de recul.

pour le 50mm que tu trouves un peu moyen, je dirais que c'est normal vu que tu le compares à ton 17-55 qui est un must en terme de qualité, je ne sais pas si ton 50 mm te servira un jour, à voir avec le 50mm 1.4 peut être

J'ai testé ce midi le 50mm 1.8 versus le 1.4 versus le Sigma 1.4. Je suis reparti avec... un grip pour le 7D

Mais sinon je développe ce soir les photos prises avec les 3 cailloux chez le vendeur. Le Sigma pèse lourd la vache... il y a des tonnes de verre là dedans. J'ai principalement tiré à f2 jusque f2.8, sous 100 et 200 ISO. Because à f1.4 bonjour l'angoisse...

Faut voir ce que raconte le développement. Mais pour l'UGA ma foi... vous devez avoir raison pour l'OP ça serait probablement une bonne idée dans le contexte de son activité pro. A moins qu'il ne vende que des villas de milliardaires ou les toilettes font déjà 100m2