EF 70-300 sur un 5D MkII ? Vos avis !

[bertzea]

Bonjour,
J'avais prévu l'achat du zoom 70-200L f/4 IS mais l'achat du 5DMkII lui-même m'ayant laissé financièrement un peu exsangue , je me rends compte que ce n'est pas réaliste à court terme (et je ne parle pas des réactions de mon épouse si je devais lui asséner ce nouveau coup de massue !)
Bref, est-ce que l'idée d'associer le 70-300 f/4-5.6 usm IS avec le gros capteur du 5D2 est une hérésie ou pas ? J'ai bien regardé les tests MTF et le 70-300 n'apparaît pas si nul que ça, mais bon, j'aurais aimé connaître l'avis de personnes ayant essayé cette association en réel et pris des photos avec, savoir si ça vaut le coup ou s'il est plus sage d'oublier et d'attendre pour le 70-200L ?
Merci de vos réponses !

[Ignatius]

Je me pose un peu la même question que toi en ce moment.
Mais tu sembles exclure d'emblée le 70-200 non IS. Ce dernier ouvre un diaphragme de plus en télé, ce qui n'est peut-être pas l'équivalent du gain de l'IS, mais qui a le mérite de mieux figer le mouvement ce qui est aussi bien.
Autre remarque il me semble que le 70-300 a une map mini de 1.50 contre 1.20 au 70-200. Pour moi ça joue. Sinon beaucoup de gens t'orienteront d'emblée vers le 70-200 parce que c'est un L. Mais pour avoir eu les mêmes lectures que toi, le 70-300 semble avoir un bon piqué certes inférieur mais aussi un range plus élevé.

Pour le reste je suis comme toi curieux de lire des retours d'expérience.

[bertzea]

Attendons donc tous les deux !
Oui, j'exclue un peu le non IS car j'ai été habitué avec mon ancien numérique (un Pentax) à la stabilisation du boîtier qui fonctionne pour tous les objos. J'avais alors un 70-300 apo dg macro de Sigma qui m'a donné des résultats fantastiques sur ce petit capteur de pentax, et je pouvais descendre vraiment bas en vitesse sans flou de bougé. La stabilisation m'apparaît certes comme un luxe mais dont il est difficile de se passer désormais, du moins en longue focale !

[Eric Léopold]

Je me pose un peu la même question que toi en ce moment.
Mais tu sembles exclure d'emblée le 70-200 non IS. Ce dernier ouvre un diaphragme de plus en télé, ce qui n'est peut-être pas l'équivalent du gain de l'IS, mais qui a le mérite de mieux figer le mouvement ce qui est aussi bien.
Autre remarque il me semble que le 70-300 a une map mini de 1.50 contre 1.20 au 70-200. Pour moi ça joue. Sinon beaucoup de gens t'orienteront d'emblée vers le 70-200 parce que c'est un L. Mais pour avoir eu les mêmes lectures que toi, le 70-300 semble avoir un bon piqué certes inférieur mais aussi un range plus élevé.

Pour le reste je suis comme toi curieux de lire des retours d'expérience.

+1

Je l'ai eu. J'ai changé pour le 70-200 L 2.8 IS (autre gamme de prix).
Tu ne sera pas déçu. Rapport qualité/prix au top.

[rem22]

J'ai du mal à comprendre les choix de certains...

Une porsche GT3 avec des pneus de 2cv, ça prend pas les virages plus vite qu'une 2cv.

[bertzea]

+1

Je l'ai eu. J'ai changé pour le 70-200 L 2.8 IS (autre gamme de prix).
Tu ne sera pas déçu. Rapport qualité/prix au top.

Autre gamme de prix, en effet, c'est justement le problème !
Il est certain qu'on ne sera pas déçu par le 70-200L (en tous cas le f/4 parce que le f/2.8 est définitivement trop lourd !), mais serait-on vraiment déçu par le 70-300 sur grand capteur ? Toi qui l'a eu, peux tu nous en dire un peu plus ?

[Ignatius]

J'ai du mal à comprendre les choix de certains...

Une porsche GT3 avec des pneus de 2cv, ça prend pas les virages plus vite qu'une 2cv.

Tu es bien catégorique !
Photozone le décrit comme un L caché.
Et puis on investit en fonction de ses priorités. Moi je voulais un super boîtier avec un super transtandard, un super objo macro, c'est fait. Mais je me suis assez ruiné pour le moment. Et puis rien n'empêche de revendre si on veut monter en gamme.

[rem22]

demande à tes experts du type cormoumou etc...tu verras ce qu'il te diront.

[verco91]

J'ai du mal à comprendre les choix de certains...

Une porsche GT3 avec des pneus de 2cv, ça prend pas les virages plus vite qu'une 2cv.

C'est du pur snobisme que d'avancer cela
Ce n'est pas parce qu'on possède un boitier expert ou pro qu'on est obligé de systématiquement acheter de la série L !
Le 70-300 est très loin d'être un cul de bouteille :thumbup:

[Tom_37]

Le 70-300 est très loin d'être un cul de bouteille :thumbup:

non mais un 350D avec un 70-200 2.8 IS fera mieux qu'un 5DII avec un 70-300...

[Eric Léopold]

Je répète. Ce 70-300 est très bon sur le 5DMKII.
Je ne suis pas du même avis que certains quand ils disent qu'il faut du L sur ce boitier.

Chacun ses moyens certes. C'est certain qu'un L est meilleur, mais cet objo est très bon pour son prix.

Que dire de plus.

Faudrait 2 tofs, une avec le 70-300, l'autre avec le 70-200 aux mêmes ouvertures (pas 2.8 hein !) et les comparer. Curieux de voir les pros du L détecter la tof faite avec le plus cher (parfois oui mais ...)

[APB]

non mais un 350D avec un 70-200 2.8 IS fera mieux qu'un 5DII avec un 70-300...

Sur une image plein cadre çà serait bien étonnant, je demande à voir
il faudrait cadrer du même endroit à 70/2.8 avec le 350D et 112/4.8 avec le 5D²
ou sinon 70/4 avec le 350D et 112/6.5 avec le 5D²
et comparer les résultats. Moi je n'ai pas le matériel, mais je suis sûr que çà serait intéressant !

[jcriste]

Hello,

trouve-le à bon prix en occase (on le voit assez souvent) et revends-le quand t'as le budget, comme ça tu ne perdras rien.

Il est tout sauf à la rue en tout cas, surtout sur 5DII qui est très permissif avec les optiques.

[bino]

Pour le prix du 70 300, tu as le 70 200 f4, qui est très bon.

Ah le 70 300, testé en faible lumière sur un 1d III: bzzzz, bzzzz
bzzzz, bzzzzz

Si Brice passe par là ou mieux, Daniel

[MMatt]

J'ai eu le 70/300 et j'ai maintenant le 70/200 f/4 IS
Mes 2 constats :
- le 70/300 est d'un bon rapport qualité prix
- le 70/200 est loin devant et ce comparatif reflète bien la différence

C'est dommage de mettre un 70/300 sur ton boitier, c'est pourquoi, comme cela a été dit plus haut, prend le en occaz et change dès que possible pour un 70/200

[Mical]

Et le 70-300 sur un EOS 7D, c'est OK?

[MMatt]

Et le 70-300 sur un EOS 7D, c'est OK?

Pas plus que sur un autre boitier, ni moins !

[briceos]

Si Brice passe par là ou mieux, Daniel

Vouiiiiii, c'est pourquoi ??

Je confirme pour avoir eu le 70-300 IS. C'est un bon objectif mais dont le piqué chute à 300mm, et dont l'AF est OK pour du statique mais pas assez véloce pour du dynamique.

A noter qu'on obtient un meilleur résultat à 280mm F/5.6 avec un 70-200+TC1.4x qu'à 300mm F/5.6 avec le 70-300. le 70-200 s'utilise sans problème à pleine ouverture (je ne le ferme quasi jamais), alors que le 70-300 mérite d'être fermé à F/8 surtout à 300mm.

[Deep Purple]

Le 70-200 F4,0 sans IS est probablement l'un des meilleurs objectif canon. Son piqué est redoutable.
Il faut te poser la question de l'utilisation de ce zoom, pourquoi l'IS ?

[bertzea]

J'ai eu le 70/300 et j'ai maintenant le 70/200 f/4 IS
Mes 2 constats :
- le 70/300 est d'un bon rapport qualité prix
- le 70/200 est loin devant et ce comparatif reflète bien la différence

Je connaissais ce site, mais ce comparatif m'avait échappé... Il est très instructif en effet.
Merci !

[giorgioeos]

pourquoi l'IS ?

Ceux qui ne l'ont pas s'en passent aisément, c'eux qui l'ont ne peuvent pas s'en passer.

Georges

[pouikpouik]

Le 70-200 F4,0 sans IS est probablement l'un des meilleurs objectif canon. Son piqué est redoutable.

Pour avoir possédé les 2, la version IS pique encore plus fort, c'est absolument hallucinant pour un zoom.

[james.carter]

J'avais le 70-300 IS USM avant d'acheter le 5D Mark II, l'ensemble donne des résultats corrects, mais il est loin de valoir en piqué le 70-200 F4 L USM... (que je viens de vendre, d'ailleurs je vends les deux pour prendre un Canon 70-200 IS avec extender x1,4 II...)

Le 70-300 est éventuellement un objectif à garder avec le 5D Mark II si tu l'as déjà et que tu en es satisfait, mais si tu ne l'avais pas avant, attends et prends un Canon 70-200... Les commentaires des autres parlent de son piqué, et en effet il est vraiment exceptionnel...

[bertzea]

Merci à tous pour vos conseils de ce jour ! Je reste preneur d'autres avis s'il y en a encore, mais c'est déjà très intéressant.
Pour répondre à Deep Purple (quid de l'IS ?) disons que je m'étais facilement (!) habitué à la stabilisation du boîtier de mon Pentax avec le Sigma 70-300... Maintenant, c'est vrai qu'à y réfléchir, un 70-300 neuf coûte autant qu'un 70-200 f/4 non IS d'occase... Ca voudrait dire qu'il faudrait que je me réhabitue à shooter au 1/250s à 200mm (et le cas échéant à augmenter les zizos si nécessaire ?), ce qui n'est quand même pas la mer à boire non plus !
Toutefois, sans vouloir faire mon radin, le 70-300 je l'aurais pris en occase aussi de toute façon !
Bref, rien n'est tranché, la réflexion continue !

[bertzea]

J'avais le 70-300 IS USM avant d'acheter le 5D Mark II, l'ensemble donne des résultats corrects, mais il est loin de valoir en piqué le 70-200 F4 L USM... (que je viens de vendre, d'ailleurs je vends les deux pour prendre un Canon 70-200 IS avec extender x1,4 II...)

Le 70-300 est éventuellement un objectif à garder avec le 5D Mark II si tu l'as déjà et que tu en es satisfait, mais si tu ne l'avais pas avant, attends et prends un Canon 70-200... Les commentaires des autres parlent de son piqué, et en effet il est vraiment exceptionnel...

Je n'avais pas encore vu ton message avant de poster mon dernier, et tu as peut-être raison : même si je peux revendre un 70-300 que j'aurais acquis (puisque je ne l'ai pas déjà en effet), cet achat constituerait peut-être une fausse économie au final, et le plus sage serait ainsi d'attendre un peu pour me payer plutôt le 70-200 ?
Merci en tous cas de ta réponse.

[mouzhik]

J'ai du mal à comprendre les choix de certains...

Une porsche GT3 avec des pneus de 2cv, ça prend pas les virages plus vite qu'une 2cv.

et si on parlait uniquement des choses qu'on connaît?...:angel_not

je ne peux pas dire pour le 5D MkII, je l'ai pas, mais sur le 5D V.1 le 70-300mm se débrouille très bien!

après c'est clair, le 70-200mm L est mieux, mais la question n'est pas là.