Quels objectif en monture EF pour ASP-C ?

[gdt]

En l'occurrence, il s'agit surtout d'éviter d'avoir à cracher 5000€ en une fois... Mon APS-C me convient très bien dans 75% des situations, le FF ne serait pas pour moi une bascule totale mais un boîtier dédié à un type de photos.

Un 6D 2 + un 16/35 f4 IS + un 50 mm STM 1,8 = environ 3.000 €
Accompagné de ton 70/300, ça fait un fourre-tout diablement efficace.

[Rowhider]

Un 6D 2 + un 16/35 f4 IS + un 50 mm STM 1,8 = environ 3.000 €
Accompagné de ton 70/300, ça fait un fourre-tout diablement efficace.

En effet ça marcherai bien. Je t'avoue quand même que je vise directement des zooms qui ouvrent à 2.8mm, sinon je crains que le gain soit vraiment anecdotique par rapport à mon matériel actuel.

Le 70-300IS est excellent dans la plage 70-135mm et permettra de patienter en attendant un futur 70-200F2.8: je l'avais considéré de cette manière. De plus un 70-300 reste le zoom polyvalent et léger par excellence sur APS-C: jamais inutile

CanonRumors parlent d'une annonce de l'arrivée du 7DIII début 2018: peut-être que je reconsidérerai mes priorités en fonction de ce qu'il aura dans le ventre, le 7DIII étant certainement positionné tarifairement proche du 6DII.

[SRT100]

...

CanonRumors parlent d'une annonce de l'arrivée du 7DIII début 2018: ...

Je crois que tu pars un peu dans tous les sens.

1. Investir dans des optiques EF L en pensant au 7D3, c'est un peu n'importe quoi. C'est FF ou APS-c, mais il faudra bien choisir.

2. Le passage au FF implique d'acheter les optiques en dessous de 70mm, tenant compte du matos existant. C'est-à-dire: UGA, GA et Angle Normal (50).
Acheter ces optiques maintenant et les utiliser sur APS-c est complètement contre productif. L'UGA devient GA, le GA devient Normal et le Normal n'a aucun intérêt. De plus, on duplique toutes les optiques déjà possédées et on n'a toujours pas d'UGA.

Si l'idée est de passer au FF, c'est simple:
A. Acheter le boîtier et y fixer une optique de base. Soit un fixe, genre 50/1,4 ou 35mm IS, soit un transtandard.
Mais les bons transtandards lumineux sont chers sur FF.
Les autres abordables (24-105, 17-40, 24-70... n'ouvrent qu'à F4). Ouverture qui donne la même profondeur de champ que le 17-50/2,8 sur APS-c.

B. Compléter la gamme plus tard.

On tourne en rond.

[Nigloom]

Je crois que tu pars un peu dans tous les sens.

1. Investir dans des optiques EF L en pensant au 7D3, c'est un peu n'importe quoi. C'est FF ou APS-c, mais il faudra bien choisir.

2. Le passage au FF implique d'acheter les optiques en dessous de 70mm, tenant compte du matos existant. C'est-à-dire: UGA, GA et Angle Normal (50).
Acheter ces optiques maintenant et les utiliser sur APS-c est complètement contre productif. L'UGA devient GA, le GA devient Normal et le Normal n'a aucun intérêt. De plus, on duplique toutes les optiques déjà possédées et on n'a toujours pas d'UGA.

Si l'idée est de passer au FF, c'est simple:
A. Acheter le boîtier et y fixer une optique de base. Soit un fixe, genre 50/1,4 ou 35mm IS, soit un transtandard.
Mais les bons transtandards lumineux sont chers sur FF.
Les autres abordables (24-105, 17-40, 24-70... n'ouvrent qu'à F4). Ouverture qui donne la même profondeur de champ que le 17-50/2,8 sur APS-c.

B. Compléter la gamme plus tard.

On tourne en rond.

Il y a tout de même un Tamron 28-75 f/2.8 qui a bonne presse et pour un prix humble.

[Rowhider]

Je crois que tu pars un peu dans tous les sens.

1. Investir dans des optiques EF L en pensant au 7D3, c'est un peu n'importe quoi. C'est FF ou APS-c, mais il faudra bien choisir.

2. Le passage au FF implique d'acheter les optiques en dessous de 70mm, tenant compte du matos existant. C'est-à-dire: UGA, GA et Angle Normal (50).
Acheter ces optiques maintenant et les utiliser sur APS-c est complètement contre productif. L'UGA devient GA, le GA devient Normal et le Normal n'a aucun intérêt. De plus, on duplique toutes les optiques déjà possédées et on n'a toujours pas d'UGA.

Si l'idée est de passer au FF, c'est simple:
A. Acheter le boîtier et y fixer une optique de base. Soit un fixe, genre 50/1,4 ou 35mm IS, soit un transtandard.
Mais les bons transtandards lumineux sont chers sur FF.
Les autres abordables (24-105, 17-40, 24-70... n'ouvrent qu'à F4). Ouverture qui donne la même profondeur de champ que le 17-50/2,8 sur APS-c.

B. Compléter la gamme plus tard.

On tourne en rond.

Je crois que tu n'as pas bien lu mon premier post . Je n'ai pas l'intention de faire du sport ou de l'animalier (très peu) avec le boîtier FF: le boîtier FF, je le destine à ce qu'il sait faire de mieux, à savoir du paysage et du portrait.
C'est pour cette raison qu'au début de mon topic, je parle d'élargir par le BAS les focales disponibles en monture EF et que je regarde des objectifs de type UGA ou GA sur FF.

Pour t'expliquer le fond de ma pensée, je suis parfaitement conscient qu'un objectif n'aura pas le même usage sur APS-C et sur FF: par exemple, mon Tamron 17-50F2.8 est une excellente optique mais équipée d'un autofocus très moyen avec une construction très moyenne. Le remplacer par un 15-30VC USD me permettrait d'avoir un UGA sur FF et un GA sur APS-C avec une plage focale pas trop débile à l'usage, tout en étant capable d'offrir ce qui me manque un peu: à savoir un bon autofocus, et une construction robuste.

Maintenant ma principale activité reste l'animalier et le sport: d'où mon intérêt pour le futur 7D3! Ce sont deux boîtiers que je destine à des usages différents.

[SRT100]

...

Maintenant ma principale activité reste l'animalier et le sport: d'où mon intérêt pour le futur 7D3!...

C'est bien ce que je disais... tu tournes en rond.

L'âne d'Esaü qui meurt de faim hésitant entre deux plats de lentilles. (bien choisi "les lentilles" )

Exemple: quel intérêt d'avoir un 15-30VC F2,8 sur un APS-c alors que Sigma propose un 18-35 F1,8 ?!?! Et en plus, parfait doublon avec le 17-50.