EF 70-200/4,0 L USM et EF 70-300/4,0-5,6 IS USM (débutant)

[Geof1567]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum qui m'a été conseillé par un collègue. Je dois admettre avoir lu beaucoup de commentaires très intéressants depuis quelques jours.

Je suis récent acquéreur du 400D avec le 18-55 de base. Il s'agit de mon premier reflex et je suis donc un vrai débutant.

Je souhaiterais acheter un zoom dans les 500 / 700 EUR max et suivant ce que j'ai lu dans ce forum, les deux suivants sont des choix très intéressants :

- EF 70-200/4,0 L USM
- EF 70-300/4,0-5,6 IS USM

Je sais que ce topic a été couvert plusieurs fois, j'ai parcouru les différentes threads mais je n'ai pas encore trouvé suffisamment d'informations pour arreter mon choix. Dans certains cas les infos étaient trop pointues, dans d'autres la discussion était trop orientée sur un des deux objectifs.

Je souhaiterais choisir un objectif me permettant :

- à 50% de faire des photos de tous les jours
- à 50% de faire des photos de sport (tennis majoritairement)

J'ai cru comprendre que dans ce budget le 200/4.0L était un must mais j'ai un peu peur que 200mm soit trop juste. Et d'autre part certains topics basés sur le 300 IS USM uniquement en font un objectif incontournable également.

De plus je ne suis pas du tout conscient des problèmes potentiels générés par l'absence d'IS sur un Zoom 200mm n'ayant jamais travaillé avec ce type de technologie.

J'ai également vu un topic sur Roland Garros et ces deux objectifs mais les réponses étaient à 100% basées sur le 200/4.0L et n'ai donc pas obtenu d'information sur les inconvénients et éventuels avantages du 300 IS USM dans ce genre de situation.

Je suis conscient que ces objectifs sont pe déjà un peu trop performants pour un débutant et que je serai probablement content quel que soit mon choix mais je souhaiterais optimiser un maximum ce choix en fonction de mon utilisation.

En résumé j'ai un peu peur que 200mm soit un peu juste et que bien que moins perfomant le 300mm m'offre une qualité déjà très intéressante même à 300mm. Et inversément j'ai peur d'être décu par le 300mm pour les clichés au dessus de 200mm ce qui justifierait dès lors plus de me tourner vers le 200/4.0L qui d'après ce que je lis est d'une finition largement supérieure (L) et est (beaucoup ?) plus performant d'un point de vue qualité des photos.

Si quelqu'un pouvait partager son expérience pour m'aider à faire mon choix, ce serait très gentil.

Geoffrey

[ArnoPaul]

Ton analyse est déjà bien complète et tout a fait correct.

Pour ton usage précis 50% tous les jours et 50% tennis, je partirais sur le 70-200 f4.

les + du 70-300 IS :
- IS : véritablement utile sur des grandes focales pour des vitesses de temps de poses un peu lente. Mais pour le tennis, en plein air, tu seras normalement dans des vitesses rapides, et donc l'IS ne sera pas obligatoire
- taille plus compact et couleur plus discrete, donc mieux adapté à du tourisme, à priori.
- il monte à 300mm, mais comme tu le dis, la plage 200-300 n'est pas des plus fantastiques, et à 300mm il n'ouvre qu'à f5.6

les + du 70-200 f4 :
- rapidité de la mise au point et confort d'utilisation
- ouverture f4 constante, très avantageuse
- excellente qualité de 70mm à 200mm

Moi je me suis acheté le 70-200 f4 IS, après avoir longuement hésité. Si je n'avais pas eu le budget, j'aurais pris le 70-200 f4
Au quotidien, c'est une merveille...

[nithe]

De mon coté, j 'ai le 70-300 et je ne pense pas que sur ton usage, un 70-200 soit plus approprié.

je m'explique.

Si on compare le 70-200 et le 70-300 dans le range 70/200 pour comparer ce qui est comparable, on obtient quoi ?

- deux zooms exellent sur tout le range.
- une ouverture de 4 pour l'un et de 4 à 5 pour l'autre.
- Dernier point, le 70-300 ne permet pas la retouche manuelle du point en mode AF, je crois que le 70-200 oui.

En gros, pour le tous les jours, c est tout a fait comparable. Apres, le 70-300 t'apporte plus de range et meme s'il est moins bon de 200 à 300, il est pas mauvais non plus, loin de là. Coup de grace, le 70-300 t'apporte aussi l'IS et franchement, l'essayer, c est l'adopter. C'est sur que pour du tennis, ca va pas t'aider, mais tant qu a faire, autant l'avoir.

A part vouloir la qualité de construction d'un L et ne pas avoir besoin des derniers 300mm, je pense que le 70-300 is usm est plus adapté. D'apres photozone.de il s'agirait meme d'un serie L masqué

En fait, il faudrait hesiter entre le 70-200 f/2.8 et le 70-300 is usm pour que l'hesitation vaille le coup de reflechir un peu.

[Helios]

En fait, il faudrait hesiter entre le 70-200 f/2.8 et le 70-300 is usm pour que l'hesitation vaille le coup de reflechir un peu.

Là je ne suis pas d'accord du tout, ils n'ont tellement rien de comparable que je ne vois pas qui pourrait hésiter entre ces deux là

Pour revenir sur le sujet, là je suis d'accord pour dire que dans une utilisation de tous les jours, l'avantage du 70-300 est quand même reel : sa compacité et son coté moins voyant (j'ai passé 4 heures en forêt, dans un parc animalier, dimanche, avec le 70-200, 1ere grande sortie en public, et ben je me suis senti regardé, épié très très souvent, et je précise que je ne suis pas parano lol) tout en ayant une très bonne qualité d'image et un IS qui peut etre un + dans certaines situations.

[titi60]

Bonjour

J'ai le 70-200 f2,8 non is je le trouve super

salut

[Helios]

Bonjour

J'ai le 70-200 f2,8 non is je le trouve super

salut

De ça tout le monde est sur, mais ce n'est pas ce qui va avancer notre ami dans son choix

Sinon je te souhaite la bienvenue parmi nous sur le forum
Un petit tour par la case Présentation du forum ?

[titi60]

Re

Si tu veux voir le resultat de l'objectif 70-200 f2,8 non is de la série L

sur un Concours de sauts d'obstacles contacte moi.

bye bye

[Helios]

Petit rappel tout de même...

Je souhaiterais acheter un zoom dans les 500 / 700 EUR max

A moins que tu nous proposes le tien à 700€ ?! Dans ce cas là MP

[titi60]

De ça tout le monde est sur, mais ce n'est pas ce qui va avancer notre ami dans son choix

Sinon je te souhaite la bienvenue parmi nous sur le forum
Un petit tour par la case Présentation du forum ?

merci


pk un petit tour par la case Présentation du forum.

je pense pas avoir fait rien de mal.

merci

[cooladn]

Salut à tous.

Je me suis posé cette meme question, ayant le meme budget à après l'achat de mon premier reflex en début de mois (quel découverte après 3 ans de bridge).
Mon choix s'est porté sur le 70-300 IS USM pour deux raisons:
- Pas d'utilisation quotidienne pour du sport en salle
- 50% de photo de sport sur circuit ( 80% du temps dans les gradin au milieu du public)

Ces deux "contraintes" m'ont poussé vers le 300 qui devient un 448 avec le 400D. L'ouverture à 5.6 n'étant pas vraiment pénalisante puisque je suis en extérieur.

Enfin, le dernier détail, le cashback de 50€ sur le 70-300 IS USM couplé à un prix sur Paris de 541€ ont fini par me convaincre.

[Helios]

merci


pk un petit tour par la case Présentation du forum.

je pense pas avoir fait rien de mal.

merci

lol ne se présentent pas que les gens qui font du mal, bien au contraire

[erick]

le 70-300 IS est extra du point de vue optique et meme a 300

[syn]

le 70-300 IS est extra du point de vue optique et meme a 300

Je partage entièrement ton avis, et je rejoins également nithe en tout point de vue.
Sur la plage 70-200, hormis la constante ouverture à 4, il n'a [b]optiquement[/] rien à envier au 70-200, mais il a l'IS. Au-delà, et bien ça fait une longueur de plus pour le 70-300.

[titi60]

Re

Voici l'adresse d'un vendeur de matériels photo : http://www.************.com

Je te le recommande tu peux acheter en toute confiance.

sinon j'ai fait des photos de tennis en salle pendant l'open gaz de france 2007

à paris avec le sony alpha 100 + SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro
à 166 euros, j'en suis content tu peux avoir le modèle au-dessus du mien pour 238 euros.

Salut

[syn]

Ça part en troll....Dommage. Sans moi les amis.

[Helios]

Ça part en troll....Dommage. Sans moi les amis.

Tu crois ? lol

[syn]

Titi60 si c'est tout ce que tu as à dire, tu peux t'abstenir, ça sera mieux pour tout le monde.

[titi60]

lol ne se présentent pas que les gens qui font du mal, bien au contraire

C'est vrai je me suis pas présenter désolé mais dans l'action j'y ai pas pensé

Je m'appelle thierry j'ai 50 ans, je fais de la photo depuis 1 an surtout de la photo de sport :

Athlétisme, CSO, Chevaux de courses, Tennis, Gymnastique, et de la digiscopie.

J'habite une belle région de l'Oise.

Voila ce que je peux dire sur moi.

A plus.

[titi60]

Titi60 si c'est tout ce que tu as à dire, tu peux t'abstenir, ça sera mieux pour tout le monde.

Bonjour

Pk tu me parle comme ça, y a t'il quelques chose qui te chagrine dans mes explications

Je parlé de l'objectif sigma qui existe en monture canon, je vois pas ce qui il y à de mal.

Mais si tu as plus de choses à dire n'hésite pas.

Merci

[syn]

Disons que la discussion, à la demande de son initiateur, porte sur le 70-200 f/4 L et le 70-300 IS USM.

Dans un premier temps tu arrives avec le 70-200 f/2.8, et dans un second temps tu recommandes une boutique, et proposes d'aller voir des photos faites avec un sony alpha 100 + sigma 70-300 apo macro.

Tu es donc totalement hors-sujet!

Ne vois dans mes propos aucune méchanceté, mais tes contributions à ce fil ne font pas avancer le schmilblick.

Cordialement,

[titi60]

Disons que la discussion, à la demande de son initiateur, porte sur le 70-200 f/4 L et le 70-300 IS USM.

Dans un premier temps tu arrives avec le 70-200 f/2.8, et dans un second temps tu recommandes une boutique, et proposes d'aller voir des photos faites avec un sony alpha 100 + sigma 70-300 apo macro.

Tu es donc totalement hors-sujet!

Ne vois dans mes propos aucune méchanceté, mais tes contributions à ce fil ne font pas avancer le schmilblick.

Cordialement,

Je vois que tu es pas aller voir l'adresse du site marchand et ensuite je vois que tu n'a pas non plus apporter de solution pour faire avancer le schmilblick.

Mais je suis pas la pour créer la zizanie.

Cordialement

[erick]

je ne sais pas si ca a deja ete poste mais les tests

meme sur FF le 70-300 est extra, et je connais bien le 70-200 L iS 2.8
le 70-300 IS est du meme genre que le 50mm 1.8 II, monte dans une brosse a dent, mais superbe optique

[ArnoPaul]

Pour en revenir au schmilblick, et pour complèter ma précédente réponse : j'ai testé le 70-300 IS, le 70-200 et le 70-200 IS avant de me décider. Et même si la qualité du 70-300 est bonne, le 70-200 est au dessus.
Un de mes critères principaux étant la qualité des photos, j'ai opté pour le 70-200 L.
Après chacun a ses propres exigences.

[erick]

sincerement cest presque pareil, si tu veux au dessus, et rellement remarquable, faut acheter un 300mm

enfin bon ... on parle plus photo la on est dans la surenchere
le 70-200 2.8 IS est bien sur excellent ...
mais le 70-200 IS f/4 est encore meilleur si on veut pinailler, et bcp moins cher

de la meme maniere j'ai change mon 50mm 1.8 contre un 50mm 1.4, mais du point de vue de l'optique cest pareil, exactement pareil

[titi60]

sincerement cest presque pareil, si tu veux au dessus, et rellement remarquable, faut acheter un 300mm

enfin bon ... on parle plus photo la on est dans la surenchere
le 70-200 2.8 IS est bien sur excellent ...
mais le 70-200 IS f/4 est encore meilleur si on veut pinailler, et bcp moins cher

de la meme maniere j'ai change mon 50mm 1.8 contre un 50mm 1.4, mais du point de vue de l'optique cest pareil, exactement pareil

Pour faire des photos de tennis dehors le 70-200 F4 est largement suffisant

par contre pour des photos de sport en gymnase municipal, c'est pas la peine, il faut minimum un F2,8 est encore c'est pas le top.

salut

[Geof1567]

Merci beaucoup à tous pour toutes vos réponses.

Petite remarque, ArnoPaul insiste sur le point suivant pour le 200L : "- rapidité de la mise au point et confort d'utilisation"

Quelqu'un a des commentaires relatifs au 300 IS USM pour ceci ?


A part cela, en gros tout le monde est d'accord quant au fait que le 200L est supérieur qu'il s'agisse de la construction ou des caractéristiques (ouverture de 4 constante et qualité optique). Et le débat porte plutôt sur : Est-ce que vu le peu (c'est toujours subjectif et lié à la sensibilité de chacun) de différences entre les deux objectifs n'est-il pas mieux de prendre le 300 IS USM pour l'IS, le prix inférieur et le 300mm.

J'ai malheureusement du mal à évaluer tout ceci car je manque cruellement d'expérience. En gros avant qu'un collègue ne me prête un 85/1.8 j'étais très content de mon objectif de base EF-S 18-55 (bien que je trouvais ca bien mais pas exceptionnel) et prenais toutes mes photos en automatique.

Alors je vais vous donner plus de détails quand à l'usage :

95% des photos seront probablement prises à l'extérieur avec une bonne luminosité (Soleil ou Hiver/Neige en journée). Comme je l'ai dit, à 50% pour photographier mon fils qui joue au bout du jardin et à 50% pour du tennis en extérieur. Ce que je ne veux surtout pas : - Avoir des problèmes de "flou" sur les mouvements lorsque je me rapproche des 300mm (240 et +). Dans ce cas je serais assez déçu. Le tennis n'est pas un sport avec des mouvements très rapides nous sommes tous d'accord, mais en gros je voudrais pouvoir etre capable de voir le joueur ET la balle nets sur mes clichés. Je comprendrais tout à fait que vous me disiez que mes critères ne correspondent pas à mon budget, encore une fois, je suis là pour apprendre et faire le bon choix.

En étant honnête, ce qui me déplait et me plait avec le 200L :

- Le prix
- Le côté assez peu discret
- le 200 un peu juste (subjectif)
+ Finition L
+ Meilleure optique et ouverture constante de 4

En étant honnête, ce qui me déplait et me plait avec le 300 IS USM :

- J'ai peur d'être déçu par les flous quand je zoom assez fort sur du sport
- J'ai lu qu'il était un peu lent au niveau de la mise au point
+ Le prix
+ Le 300

Ca ne fait pas avancer le truc, je sais, mais au moins vous avez une idée de la manière dont je raisonne (qui n'est pe pas la bonne je vous l'accorde).

Geoffrey

[Geof1567]

Encore moi pour supprimer le double Post.

Désolé.

[syn]

Le 70-300 est vraiment d'une superbe qualité optique, et c'est seulement en bout de course que tu pourras observer une éventuelle et faiblissime baisse de piqué, mais ça ne rendra pas tes photos floues pour autant.
Dans un environnement extérieur et bien éclairé et/ou avec des réglages adéquats (iso, etc), tu atteindras des vitesses d'obturation qui même à 300mm seront certainement très suffisantes pour éviter le flou de bouger.
Quant à la vitesse de mise au point, je la trouve tout à fait satisfaisante, et plutôt précise, mais ceci est bien sûr mon appréciation personnelle.

Je n'entends pas faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre, je livre simplement mon opinion sur la chose, le choix final restant quoiqu'il arrive à ta charge

[ArnoPaul]

Pour la différence de prix, il y a un site allemand connu qui vend le 70-200L f4 à 598€ neuf

Sinon on trouve souvent des 70-200L f4 en occasion...

Côté discretion, le 70-300 est plus long à 300mm, mais il est noir, certes :



En fait, c'est celui-ci qu'il te faut, il répond à tous tes critères : Le Canon 70-300 f4 L IS en noir



le seul problème c'est qu'il est assez dur à dénicher en dehors de mes rêves

[titi60]

Merci beaucoup à tous pour toutes vos réponses.

Petite remarque, ArnoPaul insiste sur le point suivant pour le 200L : "- rapidité de la mise au point et confort d'utilisation"

Quelqu'un a des commentaires relatifs au 300 IS USM pour ceci ?


A part cela, en gros tout le monde est d'accord quant au fait que le 200L est supérieur qu'il s'agisse de la construction ou des caractéristiques (ouverture de 4 constante et qualité optique). Et le débat porte plutôt sur : Est-ce que vu le peu (c'est toujours subjectif et lié à la sensibilité de chacun) de différences entre les deux objectifs n'est-il pas mieux de prendre le 300 IS USM pour l'IS, le prix inférieur et le 300mm.

J'ai malheureusement du mal à évaluer tout ceci car je manque cruellement d'expérience. En gros avant qu'un collègue ne me prête un 85/1.8 j'étais très content de mon objectif de base EF-S 18-55 (bien que je trouvais ca bien mais pas exceptionnel) et prenais toutes mes photos en automatique.

Alors je vais vous donner plus de détails quand à l'usage :

95% des photos seront probablement prises à l'extérieur avec une bonne luminosité (Soleil ou Hiver/Neige en journée). Comme je l'ai dit, à 50% pour photographier mon fils qui joue au bout du jardin et à 50% pour du tennis en extérieur. Ce que je ne veux surtout pas : - Avoir des problèmes de "flou" sur les mouvements lorsque je me rapproche des 300mm (240 et +). Dans ce cas je serais assez déçu. Le tennis n'est pas un sport avec des mouvements très rapides nous sommes tous d'accord, mais en gros je voudrais pouvoir etre capable de voir le joueur ET la balle nets sur mes clichés. Je comprendrais tout à fait que vous me disiez que mes critères ne correspondent pas à mon budget, encore une fois, je suis là pour apprendre et faire le bon choix.

En étant honnête, ce qui me déplait et me plait avec le 200L :

- Le prix
- Le côté assez peu discret
- le 200 un peu juste (subjectif)
+ Finition L
+ Meilleure optique et ouverture constante de 4

En étant honnête, ce qui me déplait et me plait avec le 300 IS USM :

- J'ai peur d'être déçu par les flous quand je zoom assez fort sur du sport
- J'ai lu qu'il était un peu lent au niveau de la mise au point
+ Le prix
+ Le 300

Ca ne fait pas avancer le truc, je sais, mais au moins vous avez une idée de la manière dont je raisonne (qui n'est pe pas la bonne je vous l'accorde).

Geoffrey

Je t'ai donné l'adresse d'un site marchand vasy voir il y a des commentaires d'utilisateurs.

ça serait moi je prendrais le 70-200 F4 ,en ce qui concerne la discrétion de toute façon avec un reflex numérique tu ne passera jamais inaperçu.


Voila mon avis.

[Helios]

En revanche, je laisserai tomber le 70-300 IS USM, qui est plus grand public, moins pro.

Pourquoi ça ? Et d'après ce que j'ai compris cet objectif sera très loin d'une utilisation Pro justement, et notre ami met plutot le coté Pro en point négatif : encombrement, pas discret...
Certe la qualité du 70-200 est top, je l'ai d'ailleurs choisi pour ça.
Maintenant celle du 70-300, est loin d'etre mauvaise, je dirai même qu'elle est très bonne.
Alors que pensera t-il fraichement équipé d'un 70-200 s'il s'aperçoit que 200 c'est trop court ? Acheté un 300mm en +, même d'occas' semble proscrit au vue de la limitation par le budget, et du coté encore plus encombrant et voyant

Ce n'est pas moi qui paye, ce n'est donc pas moi qui décide, mais à la lecture de ce post, de tes attentes, je pense que le 70-300 te conviendra parfaitement. Sache juste qu'il te faudra acheter en plus le pare soleil, Canon à la mesquinerie de ne pas le fournir avec les objectifs non L ...

[Helios]

Côté discretion, le 70-300 est plus long à 300mm, mais il est noir, certes :
[

Un objectif s'entend avec son pare-soleil hein et le 70-200 avec son pareil-soleil plutot balaise est vraiment beaucoup moins discret et + encombrant que le 70-300...

[ArnoPaul]

+1

Au vu du débat, il ne te reste plus qu'une seule chose à faire : aller essayer les deux objectifs pour se faire une réelle idée par rapport à tes propres besoins et exigences.

Il n'y a que comme ça que tu pourras prendre la décision finale !!!

[ArnoPaul]

Par contre, le fait que le 70-200L f4 blanc soit moins discret, ça peut aussi être un avantage.
En effet, avec mon 70-200L f4 IS, on m'a pris plusieurs fois pour un photographe professionnel, et j'ai pu accèder à des endroits normalement réservés...

Sinon sur photozone.de, cité dans ce topic, les gens peuvent aussi noter leurs objos.
Voici les résultats sur des boitiers APS-C :
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM DO IS : 2.85/5 sur 11 avis
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS : 3.33/5 sur 30 avis
- Canon EF 70-200mm f/4 USM L : 4.29/5 sur 69 avis

Voili voilà, mais j'insiste : essaie les objos.

[Woolfy]

Personnellement j'ai le 70-300 IS, je l'utilise pour de la photo aérienne et je n'ai pas eu à me plaindre de l'autofocus, même si je suis persuadé que le L est plus rapide et efficace.
Il est clair qu'il y gagne par sa différence 200-300, mais une image à 200mm de qualité recoupé est aussi tout à fait viable.
Le stabilisateur est un plus appréciable et l'objectif garde une certaines discretion sauf quand on vois ce qui dépasse à 300mm, de plus la lentille frontale tourne et celà peux être embètant pour l'utilisation de filtres.

Vraiment même 1 an après je ne saurais toujours pas me décider entre les deux, mais je ne regrète pas le 70-300 IS qui je trouve est de bon niveau et m'a rendu de bon services.

Bonne chance, si cela se trouve tu en aura un en main et il te conviendra pas du tout et ton problème sera résolu, mais je ne pense pas qu'il y ai de mauvais choix.

Je dirais simplement que une fois qu'on a acheté du L on redemande uniquement du L, et quand on a un télé stabilisé on ne redemande que des stabilisés...

[reivillo]

le seul problème c'est qu'il est assez dur à dénicher en dehors de mes rêves

C'est quoi ce 70 300 ?, tu le présentes au dessus tel qu'il est mais là je ne connais pas ?

[richiloopi]

En fait, c'est celui-ci qu'il te faut, il répond à tous tes critères : Le Canon 70-300 f4 L IS en noir



le seul problème c'est qu'il est assez dur à dénicher en dehors de mes rêves

Salut,

Il le dit c'est un de ses rêves !! (photomontage )

@+

[kamikaz]

oh que oui ça serait chouette un 70-300 f4 L IS

[Pollux]

Bonjour,

je viens d'acquérir le 70-200 f/4L IS USM pour mon 350D. Quel réglage autofocus dois-je sélectionner sur le 350D ? Est-ce que le mode AI SERVO est utile (sujets en mouvement) dans la mesure où l'objectif lui-même est stabilisé pour les sujets en mouvement ? Est-ce que le mode One Shot est préférable ou alors le mode AI FOCUS ?

Merci pour vos conseils.

[madagascan]

Bonjour,

je viens d'acquérir le 70-200 f/4L IS USM pour mon 350D. Quel réglage autofocus dois-je sélectionner sur le 350D ? Est-ce que le mode AI SERVO est utile (sujets en mouvement) dans la mesure où l'objectif lui-même est stabilisé pour les sujets en mouvement ? Est-ce que le mode One Shot est préférable ou alors le mode AI FOCUS ?

Merci pour vos conseils.

Bonjour.

Déjà félicitations, belle acquisition.
Je pense qu'au niveau fonctionnement ca doit être plus ou moins similaire au mien : 30D + 70-200 1:2.8 IS

AI SERVO
Je l'utilise uniquement en Photo de sport (râres).
S'il y a assez de lumières, ca fonctionne très bien.
En faible lumière parcontre ou par manque de contraste ... C'est un peu compliqué.
Attention: Bien règler le stabilisateur à activer.

ONE SHOT
Si le sujet est immobile. C'est l'idéal.
Tu peux faire la retouche de la MAP manuellement.

AI-FOCUS
Quand tu ne sais pas quoi faire. C'est ce qu'il faut.

Voilà si ca peut t'aider.

Et bonnes photos !

[Geof1567]

Je pense que pour certains utilisateurs le choix est effectivement évident mais que pour un utilisateur débutant comme moi il se résume plutôt à :

A) Investissent dans du matériel de qualité supérieure (200L)
B) Objectif de gamme inférieure (mais très bon quand même) mais plus polyvalent pour utilisation de base (300 IS USM)

Et qu'effectivement à priori je ne peux pas vraiment me tromper avec ces deux objectifs (tant que je n'essaie pas ensuite celui que je n'ai pas choisi )

Le mieux est que je suive vos conseils et que j'aille voir ces 2 objectifs et éventuellement les essayer.

Encore une fois merci pour vos réponses très intéressantes.

PS : Pollux, essaie de ne pas reposer une question différente dans une Thread déjà active car tu la fais dévier et après on ne s'y retrouve plus.

Geoffrey

[EX-FTB]

Dans la famille canon, je cherche le ....70/200, 70/300 ....

J'ai le 70/210 Usm et je ne trouve aucun test pour le situer par rapport aux objectifs cités ci dessus.

Le 70/200 F4 me tente!
Est-ce que quelqu'un est passé du 70/210Usm (3.5-4.5) au 70/200 F4?
Est ce que sur petit capteur, la différence de qualité justifie l'investissement?:angel_not

[JMarcF]

... je viens d'acquérir le 70-200 f/4L IS USM ... l'objectif lui-même est stabilisé pour les sujets en mouvement ...

Félicitations pour l'achat :clap: P'tite remarque, la stabilisation est utile pour les mouvements de l'objectif et du photographe, pas pour les mouvements du sujet à photographier ... et sauf erreur et omission, c'est la raison pour laquelle, en prise de vue en filé, il est utile de désactiver un des modes de stabilisation

[Pollux]

Merci pour vos conseils.

Et désolé pour le dérapage par rapport au sujet du thread, je ferai plus attention à l'avenir ;-)

[Helios]

Dans la famille canon, je cherche le ....70/200, 70/300 ....

J'ai le 70/210 Usm et je ne trouve aucun test pour le situer par rapport aux objectifs cités ci dessus.

Le 70/200 F4 me tente!
Est-ce que quelqu'un est passé du 70/210Usm (3.5-4.5) au 70/200 F4?
Est ce que sur petit capteur, la différence de qualité justifie l'investissement?:angel_not

Je viens de passer du 70-210 au 70-200 f/4 L
Ce n'est pas le jour et la nuit au niveau piqué car le "vieux" 70-210 est très bon sur ce point, j'en étais très content.
Le 70-200 est lui encore un cran au dessus, de très bon on passe à excelent et dès f/4 alors qu'il faut être un poil plus fermé sur le "vieux" pour en tirer le meilleur ! De plus AF plus rapide et qualité de fabrication qui n'ont rien à voir.