autre chose, les baïonnettes des VIII sont plus solidement fixées que les VII (plus de vis de fixation). Cette amélioration fait suite à des demandes de pro qui ont vu leurs baïonnettes se desserrer lors d'utilisation intensive
Oui avec des 300/400/500 de moultes kg .............. le 70-200 c'est de la gnognotte et justifier une augmentation de 250€ (a sa sortie) pour deux vis m2 bof

beaucoup disent le 1.6 x V III
Gni ? Le 1.4 je suppose, c'est un peu ce qui manque chez Canon, l’équivalent du 1.7 présent chez Nikon

- soit l'ont vraiment eu en main et qui peuvent en parler
C'est le gros soucis souvent des avis du net, "ha le vIII c'est de la balle, cela crache du feu" ........... heu, tu avais la version précédente ? Ben, non mais c'est bon donc c'est meilleur. Tu a eu un fil récent ou qq demandait la énième comparaison du 70-200 avec 2x contre 100-400 dans un cas particulier, il y en a un qui a sorti, j'ai pas comparé mais le 70-200 c'est bon ! Tres gentil de sa part de donner son avis, mais hors sujet, cela fait aussi la vie des forums, au lecteur ensuite de juger.

Un comparatif sérieux ce n'est pas en un après midi a faire une photo de branche d'arbre que cela se joue, c'est a la fois sur de la mire dans des conditions strictes, et a la fois sur du reel et du long terme, l'argument ultime étant "peut tu différentier en aveugle des photos" ....... et ca c'est la question fatale pour les tech addicts que nous sommes.

Edit :

Tient j'en rajoute une couche concernant les tests et autres joyeusetés de labo, j'ai envoyé mon 300 en révision et après quelques déboires l'ai récupéré, après deux belles séries de test, cela m'a donné l'occasion de regarder ceci http://www.the-digital-picture.com/R...mp=7&APIComp=0 ou le 100-400 souvent décrié pas terrible a 400mm est comparé au "sublissime" 300/2.8 avec un tc 1.4 .......... a boire et a manger non ? Ce n'est pas si différent pour quelques milliers d'euros de plus ?

Et pourtant, avec l'experience que ce soit en résultat reel et en régularité de résultats je sais qui me sort les meilleurs choses, le test en labo ne fait pas tout, la prise en main, l'af, l'is, les reglages font que l'on retrouve la difference de prix.


J'ai un tc x 2, à refaire j'aurais pris le x 1,4
Par expérience, surtout avec les boitiers a haute densité apsc, le 1.4 en priorité, le 2x ensuite. Chacun ses avantages et ses inconvénients, a voir selon ses habitudes. De plus en plus je laisse le 2x de coté, je ne vais pas vendre un des deux miens mais je vais sans doute prendre un second 1.4 avec le passage au ff.