Tamron 17-50 VC en remplacement du 18-55 IS Canon?

**titoine.v** · 13/11/2009, 15h06

Bonjour à tous,

Je pense à changer d'objectif de mon 450D.
En kit, j'avais déjà le 18-55 IS de canon, très bon parait il, selon les critiques et tests.

Je veux garder le même range (les super zooms ne m'intéresse pas trop) mais avec une qualité d'optique supérieure. J'ai donc pensé au TAMRON 17-50 à focale fixe : 2.8 stabilisé à 525€ en Allemagne...

Pensez vous que cela vaille le coup de changer d'objectif pour le TAMRON, la qualité sera t'elle à votre avis supérieure ? Il serait en effet dommage que je mette cette somme, pour au final ne pas gagner grand chose....

Si vous avez des idées d'autres obj ou conseils, n'hésitez pas.

Merci!

Titre édité

**rem22** · 13/11/2009, 15h19

Je me suis posé un peu la meme question en étendant la réflexion au 28-75 qui deviendrait un peu plus complémentaire du 18-55 dans ce cas. Je n'avais pas considéré la version VC du 17-50 car j'attache peu d'importance à l'is.

**EOS-Fan** · 13/11/2009, 15h21

Le pique du17-50 est comparable a celui du canon 17-55 c'est d'ailleur le gros point fort de cet objectif, les premiers tests du 17-50 VC affichent une tres bonne precision centrale mais aussi sur les bords ce qui est a priori un progres par rapport au 17-50 non VC, la stabilisation quand a elle fait son travail comme on l'attend.
Du cote des points faibles il y a les moteur de l'AF un peu bruyants et quelques difficulte a faire la MAP en faible lumiere mais rien de redibitoire, cependant si tu souhaites faire de la photo de sport ou d'objet en mouvement rapide tu seras peut etre un peu limite par cet objectif pour le reste ce n'est que du bonheur.

Je recoit le mien d'ici une semaine si tout se passe bien (je possede le 17-50 non VC pour le moment).

PS: Ya moins cher en allemagne 495 euros

**titoine.v** · 13/11/2009, 17h15

Merci pour vos avis!

Donc si je comprends bien ce que dis frodon, le "saut" de la qualité de la photo ne sera pas si significative par rapport à mon canon.
L'avantage est en fait la focal qui permettra de faire des flou en arrière plan.

Si vous avez des idées dans le choix d'autres objo, je suis preneur.

**wphantom** · 13/11/2009, 18h09

Je ne connais pas la version VC.... Mais le 17-50 normal est des miles devant le 18-55IS en terme de piqué....
Par contre il a un autofocus plus bruyant et peut-être moins rapide.Avec un peu de chance, ils ont revu un peu cela avec le VC ?

Mais en terme de qualité d'image il n'y a vraiment pas photo....

**EOS-Fan** · 13/11/2009, 18h27

Envoyé par titoine.v

Merci pour vos avis!

Donc si je comprends bien ce que dis frodon, le "saut" de la qualité de la photo ne sera pas si significative par rapport à mon canon.

Non non, j'ai dit comparable au canon 17-55 IS USM (le nom est tres proche, d'ou la confusion peut-etre) qui est la reference sur ce range en petit capteur (valeur neuf 900 euros !)
Donc le saut en qualité d'image est vraiment concequent et tu le ressentiras tres vite au niveau du piqué car le tamron est vraiment enorme a ce niveau la.

Dans cette gamme de prix et pour ce range la le tamron est de loin la meilleure affaire, je pense que d'autre viendront te confirmer cela aussi.

**titoine.v** · 13/11/2009, 18h39

ok merci pour ces précisions, tu fait bien de préciser le 18-55 IS USM car en effet je me suis trompé d'obj: je pensais que tu parlais de de l'objectif que je possède.

Tous vos témoignages réconfortent l'idée que je me fais de cet objectif.

**titoine.v** · 16/11/2009, 19h19

Salut!

Dans quel boutique as tu eu ce prix?

Si tu ne peux me repondre, peux tu m'informer par MP?

Merci!

**madmax74** · 16/11/2009, 21h36

Oui moi aussi STP le nom de ce site m'intéresserait beaucoup.
Merci d'avance

**EOS-Fan** · 17/11/2009, 07h22

Il me semble que s'il n'est pas autorisé de donner un lien direct je peux nommer l'enseigne, si je me trompe desolé et merci d'enlever mon post.

L'enseigne ou j'ai acheter le tamron VC a ce prix est computeruniverse.

**titoine.v** · 17/11/2009, 19h27

merci pour le tuyau!

**madmax74** · 18/11/2009, 22h43

Merci ;-)

**bachoc** · 19/11/2009, 07h57

bonjour
j'ai aussi le 17-50/2.8 non vc , c'est vrais que l'af fait du bruit, mais tres supportable . Question qualité photo il est effectivement dans la moyenne du canon 17-55 2.8, supérieur de peu a 24 mais inférieur a 50mm. Il n'est tout de meme pas reconnu par le 7d pour la correction du vignetage , distorsion et Ac, en auto.
Il passe très bien sur le 7d.

**geraldlec** · 29/11/2009, 11h13

Hello,
Je vais avoir mon Tamron 17-50 2.8 II VC semaine prochaine au plus tard, je pourrai t'envoyer des photos faites avec ce dernier et celui du kit (EFS 18-55 IS), tu pourras te faire une idée

A+

**geraldlec** · 20/12/2009, 09h18

Hello,
Ca y est je l'ai eu, je n'ai pas vraiment encore pu le tester, les premières impressions et constats:

- il est évidément plus lourd, mais pas trop gênant, je m'y habituerai
- il est un peu plus bruyant que le 18-55 IS, mais bon, ça ne me choque pas

- la bague du zoom est un peu dure
- il y a un très léger jeu sur la bague de MAP, à voir si ça gêne le bon fonctionnement de l'objectif

- chose bizarre: lors d'une MAP en automatique, la vue bouge dans le viseur, je ne sais pas trop quoi en penser, va falloir que je me renseigne sur le phénomène...

Dès que je peux, je posterai des photos faites avec le 18-55 IS et le 17-50 VC, avec des crops

SI vous avez des questions, n'hésitez pas

**rem22** · 20/12/2009, 09h46

j'avais pris le grip en meme temps que mon tamron 2.8, ça équilibre beaucoup mieux d'après certains. Je l'ai enlevé il y a peu pour faire essauer le 450d à un pote, purée ils ont carrément raison, le grip est vraiment indispensable une fois qu'on y a gouté, et ça équilibre bien le boitier avec des objectifs un peu plus lourds !

**geraldlec** · 20/12/2009, 11h19

bon j'ai suivi ton conseil, je viens de commander un grip pas trop cher, en plus ça servira aussi pour mettre deux batteries

**Pirouette001** · 11/10/2010, 07h58

Je reprends ce message, car suis intéressée aussi à remplacer mon objectif de base et me demande ce qui justifie la différence entre le Tamron 17-50mm f 2,8 et le Canon 17-55mm f 2,8. La robustesse ? les lentilles ?

J'aime photographier sans flash en faible luminosité d'où ma recherche d'une grande ouverture.

Je sais que le budget est différent et dans Réponses photos, ils disent plutôt d'oser le Tamron, mais comme ce serait mon objectif de base, je préfère la qualité et attendre un peu à avoir un objectif qui me décevra.

Merci pour vos conseils et infos !

**silver_dot** · 11/10/2010, 08h21

Envoyé par wphantom

Je ne connais pas la version VC.... Mais le 17-50 normal est des miles devant le 18-55IS en terme de piqué....

Ce serait la moindre des choses pour un caillou au mins quatre fois plus cher que celui fourni en kit avec un boîtier d'entrée de gamme par Canon, son prix étant d'une centaine d'euros, ce qui n'est pas mal pour un zoom, avec stabilisateur en plus, ce qui n'existe pas chez la concurrence.

L'EFS18-55mm IS c'est le ticket d'entrée dans le monde du reflex à prix tiré (on disait "miracle économique" chez Ikea il y a quelques années pour qualifier un produit d'entrée de gamme).

**Pirouette001** · 11/10/2010, 14h03

Oui, je l'espère mais entre le tamron et le canon en ouverture constante à 2,8, qui les a testés tous les deux, car là aussi on va du simple au double ....

Merci d'avance !

**willz** · 11/10/2010, 14h16

Envoyé par Pirouette001

Oui, je l'espère mais entre le tamron et le canon en ouverture constante à 2,8, qui les a testés tous les deux, car là aussi on va du simple au double ....

Merci d'avance !

Salut,

Je pense ne pas me tromper en disant que la comparaison a déjà été faite avec photos à l'appui. Par contre il faudra chercher un peu

**Pirouette001** · 11/10/2010, 15h22

Ah merci, j'avais fait une recherche mais n'ai pas dû taper les bons mots-clés alors car j'étais tombée sur ce message et des plus anciens encore...

Et s'il y a des photos, c'est encore mieux. Je verrai ce soir si j'inspire plus le moteur de recherche

**Pirouette001** · 11/10/2010, 16h26

Bon j'ai pas trouvé de comparatif photos mais des photos prises avec le Tamron à partir d'un 7D (encore différent de mon 450d ;-)))

Mais j'ai retrouvé un comparatif passionné au niveau des arguments !

Merci !

**willz** · 11/10/2010, 22h02

Envoyé par Pirouette001

Bon j'ai pas trouvé de comparatif photos mais des photos prises avec le Tamron à partir d'un 7D (encore différent de mon 450d ;-)))

Mais j'ai retrouvé un comparatif passionné au niveau des arguments !

Merci !

Ça peut être bien de poster le lien ici pour faciliter les futures recherches

**Pirouette001** · 15/10/2010, 20h35

Bien chef

https://www.eos-numerique.com/forums...f2-8-a-134869/

**Oli-62** · 15/10/2010, 21h45

Je ne sais pas pourquoi, mais les Tamron ont bien baissé.
Voir chez la miss numérique.

**ggbecool** · 15/10/2010, 22h23

Envoyé par Oli-62

Je ne sais pas pourquoi, mais les Tamron ont bien baissé.
Voir chez la miss numérique.

Il s'aligne sur la concurrence, je pense, mais ca reste toujours plus cher que chez d.i.g.i.t-p.h.o.t.o par exemple

Et perso je n'ai pas remarqué de baisse générale.

**willz** · 15/10/2010, 22h37

Envoyé par Oli-62

Je ne sais pas pourquoi, mais les Tamron ont bien baissé.
Voir chez la miss numérique.

Ça fait environ un mois qu'ils se sont stabilisés. Selon les enseignes, 270-290€ pour la version non VC et 395-430€ pour la version VC.

**Pirouette001** · 16/10/2010, 13h57

Oui par rapport au Canon, qui lui ne baisse pas, le Tamron est alléchant pour des bourses débutantes comme la mienne.... s'il n'y a pas de contre-indication majeure !:clap:

**vacou** · 16/10/2010, 15h29

Envoyé par Pirouette001

Oui par rapport au Canon, qui lui ne baisse pas, le Tamron est alléchant pour des bourses débutantes comme la mienne.... s'il n'y a pas de contre-indication majeure !:clap:

A mon avis, tu peux l'acheter sans hésitation (avec ou sans stabilisateur).
J'ai payé le 17-50 mm f/2.8 VC : 532 € il y a quelques mois..... Il est maintenant à 429 €...

**silver_dot** · 16/10/2010, 16h39

Envoyé par ggbecool

D'après les retours et les tests sur la toile, ils se valent les 2.
Sinon il y a la version stabilisée du Tamron 17-50 et le nouveau Sigma 17-50 stabilisé aussi et là encore, les avis sont bons pour les 2. Cependant Sigma reste plus cher que Tamron et Canon c'est pire.

Non, Canon c'est pas pire, juste autre chose.

En tout cas, ce sont de sérieux concurrents au Canon 17-55 f2.8 IS USM niveau rapport qualité/prix.

Faut pas pousser. Au niveau prix, je ne dis pas, mais pour l'autre critère qui est la qualité, faut pas rêver non plus. Si c'était vraiment la cas, ils ne se vendraient pas pour une poignée de cerises, les tiers constructeurs ne sont pas fous, il faut bien qu'ils gagnent leur vie avec ce qu'ils produisent, et si ça pouvait se vendre, ils n'auraient pas attendu qu'on le leur suggère.

C'est un peu ce qu'est dans un autre domaine du textile, Tati aux gens qui n'ont pas grand chose à se mettre parce que trop cher pour leur bourse et ils sont contents de pouvoir se le payer sans se ruiner.

Même raisonnement pour les Lidl, Leader Price et autres magasin de hard discount, il faut trouver la clientèle là où elle se trouve, et avec ses moyens, c'est toujours bon à prendre. C'est bien pour le prix qu'on y achète, non pour la qualité.

**ggbecool** · 16/10/2010, 21h41

Quand je dis rapport qualité/prix, je veux bien dire qu'on en a pour son argent selon l'objo que l'on prend.
Le Tamron 17-50 VC serait au même prix que le Canon 17-55 IS USM, il est évident que je prendrais le Canon car le Tamron ne l'égale ni ne le dépasse.
Dans la majorité des cas, le prix est en rapport avec la qualité (optique, fabrication,...): plus c'est cher, mieux c'est.
Mais quelques fois on a des surprises: les constructeurs tiers font aussi bien voir mieux que le constructeur original et pour moins cher.

**silver_dot** · 16/10/2010, 22h08

Envoyé par ggbecool

Mais quelques fois on a des surprises: les constructeurs tiers font aussi bien voir mieux que le constructeur original et pour moins cher.

Là, je demande vraiment à voir.

**hikman** · 26/02/2011, 15h30

Bonjour à tous, première fois que j'interviens dans un forum; je suis interressé par les tests que vous avez fait avec le tamron 17-50 VC, vu que je souhaite changer mon 18-55 is, avez-vous des infos ?
merci par avance ,cyrille

**david** · 26/02/2011, 15h58

Bonjour hikman

Tu peux aller voir des photos sur pixel peeper,

Photos plein taille de Tamron 17-50mm F/2.8

**ouioui** · 26/02/2011, 16h05

Je ne suis pas d'accord avec Silver dot et je partage l'avis ggbecool et bien d'autres. J'ai des L et j'en eu d'autres que j'ai vendu.

Il n'y a pas que Canon (même si on est sur Eos-numerique). Pour ma part j'ai conseillé à ma soeur qui se lance dans la photo, le tamron 17-50 F/2.8 (non VC) qui est de très bonne qualité et d'un très bon prix.
Désolé mais ce tamron est bien meilleur que son concurrent canon voir même au niveau piqué que mon 17-40 L, seulement il ne s'adapte pas sur du FF.

**ouioui** · 26/02/2011, 16h11

comparatif Tamron 17-50 :
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Canon) - Review / Test Report - Analysis
et ici canon 17-40 :
Canon EF 17-40mm f/4 USM L - Review / Test Report - Analysis

Tamron : un range plus grand, un 2.8, et un prix moindre (voir deux fois moins)

**ouioui** · 26/02/2011, 16h16

Pour le canon :
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS - Review / Test Report - Analysis
Plus de distorsion et un piqué dans les extrêmes plus faible.

Et un prix élevé....voilà pourquoi on peu comprendre que certaines personnes choisissent autre que Canon ou L.

Discussion: Tamron 17-50 VC en remplacement du 18-55 IS Canon?

Outils de la discussion

Affichage

Tamron 17-50 VC en remplacement du 18-55 IS Canon?

interressé

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon eos 350D + Tamron 18-200 pour canon ???

Remplacement de mon Tamron 17-50

Aide pour le remplacement d'un Pentax K10D en Canon

remplacement du 17-40 canon..

Règles de messages