Salut

Aujourd'hui je n'ai qu'un 50 f1.8. Je me suis fais prêter qu'elles objectifs moyen, mais qui couvrait un large éventail, un canon 15-50, un sigma 70-300, un 18-200 sigma.
et en fait je me suis rendu compte que j'ai fait des photos de tout , et a toutes les focales :34: . La luminosité de l'objectif est une chose importante mais pas vitale, si au lieu d'avoir un f2.8 j'ai un f4 constant, je me mettrais directement à 200iso, la différence est insignifiante, mais plus le prix. Bref je m'adapte. Mon seule critère, incontournable le Piqué, qui se doit d'être très bon voir excellent. Je préfère une photo net avec grain (800iso) plutôt que l'inverse.
Reste mon dilemme 28-75 ou 17-50 ? Bref j’attends avec impatience les nouveautés annoncées comme les 50-150, le 16-50 Tokina, pour juger de leurs qualités et des possibilités. Sachant qu'un 16-50 pourrait m'éviter l'achat d'un UGA, préférant le montage de 2 photos à une prise unique (ce que je fait déjà très bien aujourd'hui).
Le passage au FF est bien évidemment présent a l'esprit de chacun d'entre nous, et c'est un point que l'on ne peut omettre, et la recherche d’une compatibilité satisfaisante sera la bien venu.
Reste que je suis dans le même état d’esprit que teixeijm pour le 70-300 IS, au lieu d’un 70-200 non IS, qui me donnera des resultats sensiblement meilleur au dela de 200 que le 70-200 avec le multiplicateur 1.4x ou 2x, avec une stabilisation en prime.

QUe les choix sont dure quand le budjet et les moyens ne suivent pas.................; :34: