Quelle alternative de 10/12 a 200/300 ?

[teixeijm]

Il est clair qu'entre un 70-300 f4-5.6 IS USm et 70-200 f4 USM , cela merite reflexion, meme si de prime abord la serie L s'impose. :34:

-Le 70-200 pour parvenir a 300 nessecite un multiplicateur 1.4 qui lui fait perdre une focale
soit f5.6, il n'est pas IS et couterait au final 640€+350€.

- Il est blanc et peserait 300 gr de plus a range maxi equivalent (poid du multiplicateur 1.4x en plus)mais ne couvrirait plus que 98-280.

- Le piqué est très proche l'un de l'autre ! voir dés que l'on ferme f8-f11 le 70-300 l'emporte !!! De plus a 300, est quasiment identique voir meilleur que le 70-200 + 1.4x soit 280.
- Le vigneting est dans les deux cas correct mais le 70-200 l'emporte.
- Les Aberrations Chromatique sont meilleur sur le 70-300

- Le 70-300 ouvre à f4 et n'est qu'a f5 à 200 , grace à l'IS dans certeines situation on gagne 2 a 3 ouverture........ bref

-Le 70-200 est tropicalisé, pas le 70-300. Diametre de filtre 58 pour 67

- Le prix , avec une difference de 450€ soit un sigma 17-70 , un tamron 28/75, presque un EF-S 17-85 ................. Ca fait reflechir !!!!!!! :surprise:

bref vivement le retour du 70-300 IS dans les boutiques.

j'ai beau tourner tout ca dans tous les sens, mais pour moi le 70-300 s'impose pour la raison et le budjet !! :blink:

(en cas de vol, perte, casse, rayure, pb, ca fera moins mal au coeur )

http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_4/index.htm

[lazarre]

Pourquoi ne prends tu pas un trans standard 17 70 sigma(2,8/4,5) ?
Ensuite pour avoir testé les 2 canon precedement cité j'ai choisi le 70 200.
Il existe en vert.Il est extremement nerveux,etc,etc
Le mieux est d'aller essayer les deux dans un magasin(un peu d'honneteté, achetes leur au moins une carte mémoire).
Ne te fait pas trop d'illusions sans essayer.La différence a l'utilisation pour moi est bien plus importante que les trois cent euros d'ecart

[lazarre]

tout le monde est parti au dodo?

[Fred08]

Ensuite pour avoir testé les 2 canon precedement cité j'ai choisi le 70 200.
Il existe en vert.Il est extremement nerveux,etc,etc

Tu peux nous en dire plus sur le canon vert ?

[lazarre]

Pas beaucoup plus si ce n'est que je l'ai vu au japon en vert ainsi que le 100 400(vert kaki)
Ensuite que j'e crois en reconnaitre un dans un magasine dedié a la photo de nature disponible en kiosque(numéro 3 objectif nature peut etre.)

[Fred08]

Ils avaient mis du gaffer dessus. C'est ça ?

[lazarre]

Sur le magazine je regarde demain, pour les magasins au japon pas du tout.
Maintenant avec une affirmation comme ca j'ai plutot interé à trouver ma preuve, sinon je vais vite passer pour un idiot ou au mieux un mito...

[Fred08]

Sur le magazine je regarde demain, pour les magasins au japon pas du tout.
Maintenant avec une affirmation comme ca j'ai plutot interé à trouver ma preuve, sinon je vais vite passer pour un idiot ou au mieux un mito...

Non pourquoi ? Je n'en avais jamais entendu parler c'est tout. On ne peut pas tout connaître. J'en apprends tous les jours.

[Bob-74]

Il est clair qu'entre un 70-300 f4-5.6 IS USm et 70-200 f4 USM , cela merite reflexion, meme si de prime abord la serie L s'impose. :34:

Le 70-300 IS a tout de même un PROBLEME important actuellement.
Il ne semble disponible nulle part.
Après le petit défaut technique de l'IS à ses débuts, Canon ne semble pas pressé de le (re)sortir (comme Nikon son 18-200 VR d'ailleurs) car, en raison de ses qualités, il semble faire de l'ombre au 70-200 f4 L.
Il est moins cher, moins gros, moins lourd, IS et avec un range plus important le tout avec une excellente qualité d'après tous les tests.

[Fred08]

Il semblerait que le 70-300 IS en raison de la correction du petit défaut qu'il avait, est pour l'instant distribué au compte goutte chez les fournisseurs, le temps de reconstituer un stock important. Le mieux est donc de le commander même s'il n'est pas de stock afin d'être servi suivant la liste d'attente.