Quel zoom grand angle choisir ?

[toma]

+1 pour le tamron 17-50, aussi non je suis assez satisafait de mon 17-85 is mais il est trop cher en neuf, il faut lorgner du cote de l'occas on le trouve assez facilement pour 350€

[20dman]

En fait, j'étais au départ aussi parti sur le 17-50 de Tamron (même si niveau budget c'était vraiment l'extrême limite).

C'est le canon qui a bouleversé la donne, ce qui me génait sur le le 18-55 d'origine c'était surtout l'obligation de fermer beaucoup pour avoir une bonne qualitée. Avec le Canon, la résolution est au moins aussi bonne (test photozone) que le tamron avec l'IS en plus et l'ouverture en moins et deux moins cher....

Vu la différence de prix je me demande, si l'ouverture glissante (LE plus du tamron à mon avis) est le point sur lequel il faut trancher dans mon utilisation quotidienne....

[Kinggarden]

Vu la différence de prix je me demande, si l'ouverture glissante (LE plus du tamron à mon avis) est le point sur lequel il faut trancher dans mon utilisation quotidienne....

Cette ouverture à 2.8 qui fait la différence de prix du Tamron est un élément très important dans le choix définitif sachant qu' en utilisation quotidienne l'on est souvent amené à effectuer des prises de vues en mauvaises conditions de luminosité, la grande ouverture est alors dans ce cas indispensable et permet de sauver pas mal de photos. Une occasion permettrait de réduire cet écart de prix.

[Heliosdz]

Bonsoir,

Pourquoi ecarter le Sigma 18-50 2.8 ? Il faut faire attention à ne pas confondre avec l'ancien 18-50, le nouveau dispose parait t-il d'une amelioration par rapport à l'ancien, d'une distance de MAP reduite et d'un diametre plus large. C'est une trés bonne alternative au Tamron 17-50 et en plus il est soldé ces jours-ci à 350€.

[20dman]

Bonsoir,

Pourquoi ecarter le Sigma 18-50 2.8 ? Il faut faire attention à ne pas confondre avec l'ancien 18-50, le nouveau dispose parait t-il d'une amelioration par rapport à l'ancien, d'une distance de MAP reduite et d'un diametre plus large. C'est une trés bonne alternative au Tamron 17-50 et en plus il est soldé ces jours-ci à 350€.

Bien en fait, Le sigma était moins bien noté que le Tamron niveau piqué ! (et puis là, à même à 350€ pour quelques dizaines d'euros de plus je passerais au Tamron !).

[PhB]

J'ai eu le 17-70 ... qq jours : je l'ai rendu pour le 17-50 Tamron pcq que le 17-70 ouvre à f2.8 de 17 à ... 20mm. Après, la gde ouverture se limite vers f3.2, etc.

f2.8 constant est un plus réel ds les basses lumières ou pour avoir une PDC courte, mais ces objos restent qd meme souvent utilisés vers f5.6, f8 puisqu'ils servent surtout en extérieur.

Donc selon ton usage, le 17-50 sera un avantage, ou le 17-70 pour son range. Perso, j'ai préféré la lumière au range, bien que le 17-70 ait été mon 1er choix.

[20dman]

Merci pour vos conseil.

Mais il y a aussi l'IS, en fait il m'arrive souvent des prendres photos en intérieur de cérémonie (dans ce cas les gens bougent peu ou pas par contre le photographe tremble...) evidemment dans ces cas il y a le trépied...Mais je me dis que l'IS est un plus dans ce cas, mobilité totale, etc... (et l'ouverture à 3.5 dans ce cas peut être suffisante si le piqué est correct...) au pire je peux fermer un peu plus.

Bref, plus je réfléchis moin je suis sure de ce que je veux faire...