Quel UGA pour capteur APS-C

[warior31]

Bonjour à toutes et à tous

Je voulais avoir un retour sur un grand angle

Pour commencer quelqu'un peut-il svp m'expliquer l'utilisation d'un filtre polarisant sur un UGA?
Si cela est obligatoire y a t-il plusieurs types ?

Un petit éclaircissement la dessus n'est pas de refus

Pour ce qui est de l'UGA quels sont les conditions pour qu'on le préfère à un 17-50 ou 18-55 ?

Concernant les modèles lequel me conseillez-vous j'ai repéré déjà le :

Canon 10-22 F3.5 -4.5 (chere...)
Tokina 11-16 F2.8
Sigma 10-20 F4.0-5.6
Sigma 10-20 F3.5
Tamron 10-24 F3.5-4.5
Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM (apparemment très bon avec un capteur APS-C)
Sigma 12-24mm F4.5-5.6 DG HSM II

Mon utilisation est paysage et architecture l

Je vous remercie à tous par avance de vos réponses et vous souhaitant une bonne journée

Cordialement

[nicopim78]

Le Canon 10 22 que j'utilise sur mon 7D. L'on dit souvent qu'il ne lui manque que le liseret rouge pour faire partie de la série L.
Je suis aussi de cet avis.

[warior31]

Merci de ta réponse est-il vrai que le Sigma 8-16mm est reconnu par lighroom pour la distorsion ? car descendre à 8mm c'est impressionnant non ?

[nicopim78]

Lightroom 3 prend en compte la correction de la distorsion du Sigma 8-16.
Coté focale ce n'est pas tout à fait la même plage, je préfère celle du Canon.
Coté luminosité, avantage également au Canon!
Mais l'on ne peut pas dire que le Sigma un objectif à bannir. Il a un bon piqué et est sensible au flare.

[warior31]

Merci en plus le Sigma 8-16 on ne peut pas monter de filtre dessus

Es une obligation de monter des filtres sur les UGA quel est l’intérêt ?

Et âpres tout avec le cash back de canon les prix sont les même entre les deux

Apres avec mon Tamron 17-50 le sigma 8-16 serait top ? ou c'est pas grave que le canon empiète sur le range du Tamron ?

Merci de tes réponses

[nicopim78]

Il n'y a pas "d'obligation" de monter un filtre!
Les filtres s'utilisent souvent en paysage, comme le polarisant par exemple, ou un filtre gris. Mais il y en a beaucoup d'autres.
Franchement, sauf a tenir à tout pris au côté fisheye du Sigma je prendrais sans hésiter le Canon même avec un chevauchement de range car on regrette rarement d'avoir un objectif lumineux

[warior31]

Ha je savais pas que le Sigma créée un effet Fisheye sachant que j'en suis pas fan de cette effet tu l'as utilisé personnellement toi le canon ?

[geo18]

J’ai aussi le Tamron 17-50 comme toi.
Le range qui chevauche ne dérange pas et la focale jusqu’à 22 est appréciable car il se comporte alors comme un grand angle normal et t’évite de changer obligatoirement d’objectif.
J’ai pris le 10-22 à la place du 11-18 Tamron que j’avais depuis trois ans uniquement pour cette raison, le 11-18 était aussi bon en piqué et même supérieur au centre.
L’avantage avec ce range, tu peux presque tout faire en intérieur sans changer d’objectif.

[SebGo]

Le Sigma 10-20 F4.0-5.6 que tu as dans ta liste est une très bonne alternative au canon, presque 2x moins cher et il est aussi compatible avec les filtres. Si tu ne comptes pas utiliser cet objo régulièrement ou ne peut/veut pas mettre 700€ dans un UGA, je pense que tu ne seras pas decu. Il y'a un peu de distorsion à 10mm mais ca se corrige s'en problème
Perso j'attend d'en voir passer un dans les petites annonces, mais on en voit pas souvent

[geo18]

Le 10-22 en conditions difficiles:
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Rugby/10mm-.jpg
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Rugby/22-.jpg

[warior31]

L'inconvénient du canon c'est qu'il est livré sans pare soleil et le sigma 8-16 tu l'as déjà utilisé ?

[SRT100]

Les adeptes du paysage, de l'architecture et de la photo d'intérieur sont tous confrontés un jour ou l'autre à l'achat d'un UGA.
Ta question est une sorte de lapalissade. Evidemment, l'UGA n'est d'aucune utilité en macro, portrait, chasse...

En fait, il faut voir le problème par l'autre bout: l'utilisation. Et se poser quelques questions essentielles:
- est-ce qu'on travaille avec un seul boitier ou deux?
Dans ce cas, le range est important. Quand j'emporte deux boitiers en ballade, je laisse mon Tokina 11-16 sur l'un et un transtandard sur l'autre. C'est parfait. Pas besoin de changer.
Lorsque je n'ai qu'un boitier, le changement régulier d'objectif devient vite rébarbatif. Dans ce cas, un range plus grand est plus pratique (10-22 par ex.)
- est-ce que j'aime faire des photos d'intérieur sans pied ni flash?
Dans ce cas, c'est l'ouverture qui prévaudra. Et là, mon Tokina fait merveille 2,8. Aussi parce que de 11 à 16 on a l'essentiel des besoins en UGA. Au delà de 10-11, cela déforme tellement que cela se voit et tout effet que se voit dérange ou fatigue. C'est le problème du fish-eye. L'emploi systématique fait oublier le sujet.
- quel est mon budget?
Et là, le choix se restreint ou s'élargit.

Pour le reste, à la lecture de très nombreux avis sur les UGA, je ne crois pas qu'il y ait de réel mauvais achat. Tous les UGA semblent répondre aux besoins. Le risque est donc nul et chacun ayant acheté l'un ou l'autre modèle semble satisfait.

Moi, j'ai pris l'option définitive de laisser un UGA fixé sur un boitier par côté pratique pour toutes mes sorties "touristiques". Je peux le remplacer éventuellement par mon zoom télé et toujours garder un transtandard sur le deuxième boitier sachant que mon 15-85 fait déjà une grosse partie du boulot à 15 mm.

Finalement, j'aimerais avoir deux UGA: le Tokina pour son ouverture et le Canon pour son range.

[geo18]

L'inconvénient du canon c'est qu'il est livré sans pare soleil et le sigma 8-16 tu l'as déjà utilisé ?

Tu achètes un objectif ou un accessoire ?
C’est mesquin de la par de Canon, je reconnais, mais je ne crois pas que cela soit aussi important pour un choix d’optique, d’ailleurs je vois beaucoup de Tamron utilisés sans par soleil pourtant fournis .
Maintenant pour les Sigma, moi j’oublie, problème trop souvent abordé de défauts de mise au point et de compatibilité future.

[SRT100]

Le 10-22 en conditions difficiles:
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Rugby/10mm-.jpg
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Rugby/22-.jpg

Un très mauvais exemple. Désolé. Mauvais cadrage, déformation des visages dans les angles et éclairage beurk. Ca ne donne pas envie d'acheter un UGA.
Un photo dans l'angle opposé montrant les gens de dos moins éclairés regardant l'émission aurait été plus parlant.

[warior31]

je remercie SRT100 et les autres pour leurs explication je ne compte pas faire d’intérieur je vais partir au Maroc en fin d'année et je comptait fait des photos de paysage assez large. Mais merci pour vos explication je pense partir sur le canon alors avec le cash back mais le 8mm du sigma me plaisait

[SRT100]

je remercie SRT100 et les autres pour leurs explication je ne compte pas faire d’intérieur je vais partir au Maroc en fin d'année et je comptait fait des photos de paysage assez large. Mais merci pour vos explication je pense partir sur le canon alors avec le cash back mais le 8mm du sigma me plaisait

Je crois que c'est un bon choix. N'oublie pas de prendre le pare-soleil. Important pour les reflets mais surtout pour protéger l'objectif des chocs.

[warior31]

Ouai apparemment sur les UGA si on n'as pas de pare soleil on n'as pas mal de flare...

[geo18]

Un très mauvais exemple. Désolé. Mauvais cadrage, déformation des visages dans les angles et éclairage beurk. Ca ne donne pas envie d'acheter un UGA.
Un photo dans l'angle opposé montrant les gens de dos moins éclairés regardant l'émission aurait été plus parlant.

Fais voir les photos que tu fais dans la pénombre, ambiance surchauffée, finale de rugby, buée sur l'objectif, ruissellement sur le boîtier, perché sur un coin de comptoir, impossibilité de bouger car plein à craquer.
Sans cet objectif, aucune photo n'était réalisable, c’est ce que je présentais.
Les conditions comme annoncées plus que difficiles.
C'est sur, le cul sur une chaise devant l'ordinateur, on peut critiquer comme pour une photo de studio.
J'attends tes photos.

[rabbitblues]

Je viens de vendre mon sigma 8-16n pour cause de passage au FF.
La différence de point de vue entre 8mm et 10mm est énorme, j'aimais beaucoup cet objectif sur APS-C, très bien contrasté et parfait pour de l'exterieur.
Effectivement si le but est de faire de l'intérieur à main levée, il vaut mieux aller vers un f2.8.
Le fait de ne pas pouvoir monter de filtres ne m'a jamais dérangé
Je reflechis à le remplacer par le Sigma 12-24 DG II, qui couvrira la même plage sur FF

[saint christo]

En lisant ta question, et comme je viens de commander hier sur le site partenaire du forum un 10-22 canon pour mon 7D, et ce après pas mal de recherche, je me suis souvenu avoir été conforté au final dans ce choix en voyant les photos de Sebleu qui semble beaucoup travaillé avec le 10-22. A cet effet je te joins le lien de l'un de ses albums en ligne sur le forum. Pour moi le 10-22 viendra en complément d'un 24-105.
Albums de sebleu

Pour ce qui est du site partenaire Audiophil, après plusieurs expériences je ne peux que te le conseiller.

A+
Lucien

[SRT100]

Fais voir les photos que tu fais dans la pénombre, ambiance surchauffée, finale de rugby, buée sur l'objectif, ruissellement sur le boîtier, perché sur un coin de comptoir, impossibilité de bouger car plein à craquer.
Sans cet objectif, aucune photo n'était réalisable, c’est ce que je présentais.
Les conditions comme annoncées plus que difficiles.
C'est sur, le cul sur une chaise devant l'ordinateur, on peut critiquer comme pour une photo de studio.
J'attends tes photos.

Une assez mauvaise argumentation.
Je ne t'ai pas demandé de justifier le mauvais cadrage, le coup de flash sur le plafond, etc.
J'ai juste fait une constatation.
Il faut adapter la prise de vue aux conditions de prise de vue.
C'est sûr qu'il y a du déchet. Quand je fais des photos d'une main sur catamaran qui est sur un flotteur avec les embruns et les chocs, il est normal que j'ai 90% de rebut.
Une photo moche reste une photo moche.
Sur ce forum, on voit régulièrement des exemples (surtout pour des objectifs) d'images faites à la va-vite d'une fenêtre vers le toit d'en face ou de l'arbre au fond du jardin.

Enfin, le but du topic n'était pas de critiquer ta photo. Excuse-moi du ton qui peu paraître un peu arrogant.
Si tu avais bien rendu l'ambiance folle de cette soirée, j'aurais dit "bravo". Ce n'est pas le cas. Tire-s-en la leçon et prends ça comme une critique constructive.

[sebleu]

je passais par la, et effectivement je ne peux que te recommander cet objo, toutes mes tofs de paysage sont faites avec, un super caillou qui reste accessible tout de meme surtout compare a un 16-35L en ff. pour les autres je ne connais pas, donc je n'en parle pas

[Valeria]

Je confirme la qualité du 10-20 sigma.
Je souhaitais prendre le 10-22 canon au départ mais mon budget n'allait pas jusqu'à son prix et la présence du pare soleil chez la concurrence a aussi fait pencher la balance. Depuis je ne suis pas déçue ! j'envisage d'ailleurs d'investir dans un polarisant pour cet été. Je crois d'ailleurs que pour les UGA, il faut un SLIM ?....
Quel conseil de filtres pour UGA ?

[rabbitblues]

Je crois d'ailleurs que pour les UGA, il faut un SLIM ?....
Quel conseil de filtres pour UGA ?

BW ou Heliopan je dirais

[Roger débu]

Bonjour,
Pour info je vends un sigma 10-20 F3.5 .
Cordialement

[benitaxi]

Bonjour...cette discussion m'interesse dans la mesure où je compte acheter le tokina 11 16 d'ici peu, principalement pour son ouverture et son piqué. Cela dit je n'ai pas écarté definitivement le sigma 4-5.6, qui a un range plus important et dont le piqué,quoi qu'en léger retrait, n'est pas merdique...En fait, mon utilisation serait pour de la photo de rue nocturne à main levée essentiellement mais pas seulement, et donc ce que j'ai du mal à appréhender c'est l'importance de l'ouverture à des focales si extrêmes que 10 ou 11 mm et des sujets assez proches, pour de pas avoir de bougé, le tout à un max de 800 isos mon boitier étant un vénérable 1000d.

[SRT100]

...En fait, mon utilisation serait pour de la photo de rue nocturne à main levée essentiellement mais pas seulement, et donc ce que j'ai du mal à appréhender c'est l'importance de l'ouverture à des focales si extrêmes que 10 ou 11 mm et des sujets assez proches, pour de pas avoir de bougé, le tout à un max de 800 isos mon boitier étant un vénérable 1000d.

Alors oublie le Sigma. Chaque cran de diaph compte. Tu verras qu'à main levée à 800 ISO, tu es déjà très limité avec la vitesse. Il n'y a malheureusement pas d'IS sur les UGA. Je n'ai pas ma Lunasix à côté de moi mais je dirais que 2,8/1600 ISO semble plus proche de la réalité.
Perso, je pose toujours mon appareil sur un rebord, un appui quelconque...

[warior31]

Je viens de vendre mon sigma 8-16n pour cause de passage au FF.
La différence de point de vue entre 8mm et 10mm est énorme, j'aimais beaucoup cet objectif sur APS-C, très bien contrasté et parfait pour de l'exterieur.
Effectivement si le but est de faire de l'intérieur à main levée, il vaut mieux aller vers un f2.8.
Le fait de ne pas pouvoir monter de filtres ne m'a jamais dérangé
Je reflechis à le remplacer par le Sigma 12-24 DG II, qui couvrira la même plage sur FF

L'utilisation sera exclusivement en exterieur mais maintenant vous me remettez le doute entre le canon et le 8-16 de chez sigma ou le 10-20mm

[chtitbout75]

Tu as oublié le Tokina 12-24mm F/4. Serte l'ouverture est moins importante que le Tokina 11-16mm mais la qualité de cette optique est également très bonne... De plus il est un peu moins cher que le 11-16mm. Après comme tout le monde le dit si ton budget le permet, le top du top est le Canon!

Exemple de photos récentes faite lors d'une balade sur les champs Élysées...

A 12mm :
http://nsa22.casimages.com/img/2012/...0350388917.jpg

A 24mm :
http://nsa21.casimages.com/img/2012/...0417492030.jpg

[warior31]

Ok je concois avec toute vos remarques que le top c'est le canon mais pourquoi il l'on pas sortie en 8-16 comme le sigma grrr ca bouge pas beaucoup chez les EF-S

Combien coute un filtre polarisant pour un UGA et vous avez constaté une forte difference sur les couleurs ?

[Popachubby]

Salut, je possède le Sigma 10-20 f 3.5 constant, il est je crois aussi bon que le Canon 10-22, le seul problème c'est le filtre 82 mm Slim, avec une optique pareil pas besoin de stabilisation, tu peux tirer au 15 ème / sec sans problème, à partir de f 5.6 c'est nickel, PDC de +/- 1m à l'infini.
@+ Popachubby

[warior31]

Merci popachubby de l'info mais beaucoup de gens disent que le canon domine quelqu'un a l'idée d'un filtre polarisant ?

[job31]

Si tu veux des exemples :
Album de job31 : Sigma 10-20 F3,5
Le pola est un Hoya.

[warior31]

le sigma est pas chère pour une ouverture constante quelqu'un aurait essayer le Sigma 8-16mm ?

[job31]

On ne peut pas mettre de filtre sur ce sigma, facteur éliminant non ?

[warior31]

Ha bet effectivement le filtre polarisant sur un UGA est un plus apparament

[Max160]

Bonjour...cette discussion m'interesse dans la mesure où je compte acheter le tokina 11 16 d'ici peu, principalement pour son ouverture et son piqué. Cela dit je n'ai pas écarté definitivement le sigma 4-5.6, qui a un range plus important et dont le piqué,quoi qu'en léger retrait, n'est pas merdique...En fait, mon utilisation serait pour de la photo de rue nocturne à main levée essentiellement mais pas seulement, et donc ce que j'ai du mal à appréhender c'est l'importance de l'ouverture à des focales si extrêmes que 10 ou 11 mm et des sujets assez proches, pour de pas avoir de bougé, le tout à un max de 800 isos mon boitier étant un vénérable 1000d.

Comme l'a écrit SRT100, l'ouverture est importante si tu prends des photos en milieu sombre et que ton boîtier ne monte pas tellement en sensibilité.

Perso, j'avais opté pour le 11-16 lorsque j'avais uniquement le 10D comme boîtier (effectivement, j'essayais de ne pas monter à plus de 800 ISO).

Et je peux dire que l'ouverture à 2,8 m'a régulièrement servi.

Mais bon, après, pour une photo propre dans un milieu sombre, rien ne vaut la pose longue ou le flash.

Ca dépend donc de ton utilisation.


Sinon, comme l'a suggéré chtitbout75, le 12-24 de la même marque est sans doute plus intéressant que le Sigma pour son ouverture fixe et sa qualité de construction.

Ha bet effectivement le filtre polarisant sur un UGA est un plus apparament

Au contraire, attention aux effets du polarisant sur le ciel avec les courtes focales !

Il est donc préférable de ne pas en utiliser aux plus courtes focales lorsqu'il y a une bonne proportion de ciel sur l'image.

Après, c'est une autre histoire pour éliminer les reflets de l'eau et autres surfaces vitrées...

[warior31]

Le filtre polarisant est-il pas la pour accentuer les couleurs ?
Quels sont les effets sur filtre sur le ciel dans des focals courtes ?

[Max160]

Oui, les couleurs sont plus contrastées avec le filtre polarisant... mais selon l'angle de vue et la position du soleil, le ciel peut vite devenir plus sombre par endroits (surtout avec des focales courtes).

Voici ce que ça peut donner avec les explications du principe de polarisation :
Utiliser le filtre polarisant sur le terrain - Le blog de la Photo de Paysage

De la lecture supplémentaire sur le forum :
https://www.eos-numerique.com/forums...un-uga-177755/

[SRT100]

Deux effets principaux du filtre polarisant:

- la diminution des reflets (fenêtre, eau, carrosserie, lunettes, etc.). Cette diminution varie selon l'orientation du filtre.
- assombrissement du ciel bleu. Aucun effet sur un ciel couvert. Effet connexe: comme la cellule tient compte de l'exposition générale, dans une photo où le ciel est fort présent, la cellule a tendance à assombrir le sol selon la moyenne haute et basse lumière. Avec le filtre polarisant, le contraste entre le ciel et le sol diminue rendant l'exposition plus uniforme. De là l'impression générale d'un meilleur contraste ou d'une meilleure saturation. C'est juste une impression. On peut obtenir pratiquement le même effet en HDR ou en bracketing et montage.

Ne pas oublier que le pola fait perdre 2 diaphs. A utiliser donc par beau temps ensoleillé.
En photo d'intérieur ou de nuit pour éviter les reflets, cela allonge notablement la pose.

[warior31]

Il est déconseillé avec le UGA de mettre un filtre pola alors ?

[Daytripper]

Check tes MP, comme t'es pas loin je te propose le mien.

[SRT100]

Il est déconseillé avec le UGA de mettre un filtre pola alors ?

Non, pas du tout. Cela peut donner du punch à ta photo. Mais cela ne doit pas être systématique.
Sors ton pola quand il fait beau, voilà tout.

[warior31]

Ok je vais surement prendre le canon mais je cherche le site français le moins chère pour cela est c'est pas évident avec tout les sites anglais car apparemment le cash back marche que sur les sites français

Il y a même r......d.....c qui s'approvisionne sur sim..... elect......

on n'est perdu avec tout ces marchands

[warior31]

Bonjour je reviens vers vous car je souhaite me mettre au HDR et donc je voudrai un UGA ?

j'avai trouvé une bonne affaire chez un photographe mais je retrouve plus le site et aujourd'hui je sors de mon budget avec ce qu'il y a sur le net et rien du coté de l'occasion. De plus il est impossible de s'y retrouver avec tout les sites entre ceux qui ne sont pas francais ou qui le sont...... c'est la poisse

Quel est l'objectif qui colle le plus au canon 10-22 ? sigma, Tamron ou tokina ?

Sur ceux je vous souhaite un bon lundi !!