Quel téléobjectif pour la photo animalière?

[Ombror]

un 600, si monté sur un 5D ça passe, sinon je pense que ce sera trop long (surtout sur apsc). C'est à peu de choses près l'équivalent de mon 400 monté sur aps-c, et j'en suis satisfait. Quand j'avais qu'un 300 je rêvais de 500 ou de 600, mais avec la pratique, je m'approche de + en + des sujets, du coup je trouve que 400 ça suffit la plupart du temps. je suis court surtout pour les petits oiseaux en billebaude et les rapaces en vol. Mais pour mammifères et oiseaux du jardin à l'affut, c'est très bien.

A mon avis, un 600 + 5D2 ça sera pas mal. Pour ce qui est de la version I ou II, en affut perso je resterais sur la version I, niveau tarif, et puis niveau dispo. Je suis d'un naturel pressé, et j'aime pas attendre que sorte la dernière version

bon achat en tout cas.

[Kinggarden]

A la billebaude la donne est totalement différente de l'affût , ce que l'on recherche avant tout c'est un équipement le plus léger possible , le manque de longueur de focale étant compensé par l'approche des animaux , quand c'est faisable...En principe une focale de 400mm convient , de même que pour l'affût des oiseaux à la mangeoire où l'on peut utiliser des focales bien plus courtes.

A l'affût en milieu ouvert , pas besoin en principe de déplacer le matériel sur de longues distances dans la plupart des cas ce qui fait que l'on peut transporter un équipement plus conséquent , deux boîtiers qui ont des capteurs différents + deux objectifs . Certains diront qu'il faut placer son affût de façon à prévoir la sortie des animaux en fonction de la focale dont on dispose . Moi je veux bien , mais entre un écureuil , un lièvre , un renard , un chevreuil ou un cerf , à la même distance la place occupée dans le cadre ne sera pas la même d'un animal à l'autre , en ajoutant également que les animaux ne se présentent pas toujours là où on le voudrait.

Voici trois exemples de focales utilisées depuis le même poste d'affût pour obtenir des cadrages pratiquement similaires avec des animaux de même taille , en précisant qu'à certains moment la focale de 240mm était trop longue et à d'autres , celle de 1.000 mm (sans compter le crop factor) était trop courte...Autant dire qu'avec une seule focale j'aurais fait moins de photos , bien que j'en aurais réussi un certain nombre qu'elle soit courte ou longue.

Voici la première à 240 mm , j'ai attendu que le chevreuil s'éloigne un peu pour qu'il entre dans le cadre et ne pas l'effrayer avec le bruit de l'obturateur.

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 240mm I 1/250s I f/5.6 I ISO 3200

Voici la deuxième d'un autre qui a stationné un moment à la bonne distance pour la focale de 500mm.

• EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) I 500mm I 1/50s I f/5.6 I ISO 12800

Et cette troisième d'une chevrette qui ne s'est pas approchée , il m'a fallu le doubleur sur le 500 pour la cadrer comme ça.

• EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) I 1000mm I 1/320s I f/8 I ISO 10000

Par mon vécu je pense que le 600mm convient très bien pour l'animalier à l'affût, mais à la seule condition d'avoir en parallèle un zoom pour les focales inférieures , ou à la rigueur un fixe comme le 300 f/4 .

[Jacky B]

un 600, si monté sur un 5D ça passe, sinon je pense que ce sera trop long (surtout sur apsc). C'est à peu de choses près l'équivalent de mon 400 monté sur aps-c, et j'en suis satisfait. Quand j'avais qu'un 300 je rêvais de 500 ou de 600, mais avec la pratique, je m'approche de + en + des sujets, du coup je trouve que 400 ça suffit la plupart du temps. je suis court surtout pour les petits oiseaux en billebaude et les rapaces en vol. Mais pour mammifères et oiseaux du jardin à l'affut, c'est très bien.

A mon avis, un 600 + 5D2 ça sera pas mal. Pour ce qui est de la version I ou II, en affut perso je resterais sur la version I, niveau tarif, et puis niveau dispo. Je suis d'un naturel pressé, et j'aime pas attendre que sorte la dernière version

bon achat en tout cas.

Bonjour Ombror

Oui tu résumes tout à fait ma façon de penser et il faut bien comprendre qu'il ne sagit pas de remettre en cause la qualité exceptionnelle proposée par la venue de ce nouveau 600mm version II, même si nous n'avons aucun retour des essais actuellement. Pour moi le seul réel avantage serait le poids identique au 500mm actuel à 50grs de plus seulement, pour permettre de faire de la billebaude sans trop de peine. si c'est pour faire du trépied, je n'en vois plus l'intéret, sauf si fortuné bien entendu (on ne refuse pas la nouvelle technologie non plus).

Par contre, et avec tous les arguments avancés, il faut prendre en compte que le prix est tout de même pas anodin et inviterait plutôt pour la même somme à trouver un autre compromis.
En effet, un peu comme l'a présenté Fredo 45 sur un fil de discussion, je disais à Pierre qu'à sa place je me serais dirigé sur le 600mm version I (puisqu'il tient absolument à cette distance de focale ,et d'y ajouter un boîtier comme le 1D Mark IV pour le même prix.

Je ne sais pas ce que vaut le 5D Mark II de Pierre sur le plan technique, car je ne l'ai jamais eu en main, mais ce qui est certain, c'est que le 1Dmark IV est une bombe et avec ses 10 images secondes, il offre franchement une avancé tecnologique au photographe animalier, qui ne se plaindra pas de pouvoir saisir des attidudes et des actions, qu'il ne parviendrait peut être pas à réaliser avec d'autres boîtiers. C'est un argument qui a son importance au même titre que la monté en ISO etc.
C'est là, ou l'on s'aperçoit que le 1D mark IV est un complément, que je jugerai indispensable, pour qui a les moyens comme Pierre de mettre 12000€ et +


Amicalement
Jacky