quel objectif pour rapaces en vol ???

[bino]

Oulààà toufet, je regarde tes 2 photos à l'instant, tu les trouves net ?!? :34:
Un exemple de photo d'oiseau, ok c'est statique et plus près etc, mais cela donne une idée du piqué optenu avec un "L"

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 300mm | 1/800s | f/3.2 | ISO 160

[toufet]

Oulààà toufet, je regarde tes 2 photos à l'instant, tu les trouves net ?!? :34:
Un exemple de photo d'oiseau, ok c'est statique et plus près etc, mais cela donne une idée du piqué optenu avec un "L"

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 300mm | 1/800s | f/3.2 | ISO 160

Bon apparement je vois qu on continue avec les super comparatifs !!!

alors la on compare deux photos de faucons pelerin prisent en vol rapide avec un sigma 135 400 a une photo du pygargue , qui doit etre a 5 metres tout au plus, immobile, avec du L .
En plus si tu lis mes propos, justement , j ai bien marque que ca n etait pas super net , mais bon , pour un objectif aussi "pas tres bon" et un 350 d , ben je trouve que ca passe encore non !!!!

c est de l acharnement la ou quoi !!! hi hi

Quand aux super occas L que vous voyez partout, ben alors moi je les vois pas, et je vous promet que je serai le premier a prendre si je trouve , car sur la qualité, je n ai jamais douté rassurez vous .

Bon j en ai peut etre froissé quelque uns quand j ai dis qu il y avait ici une allergie au sigma, j y suis allé un peu fort mais bon, moi ce qui m a un peu embetté c est que depuis le debut , j etait avec ce budget de 500 euros environ et qu on m a proposé des trucs a plus du double , toujors en L mais moi je suis désolé les avis et les photos que j ai trouvé un peu partout sur le net me disent qu on peut faire de tres belles photos sans avoir de L et avec du 350 D !!

Apres , bino, j espere que les brrrr brrr brrrr ne vont pas t empecher de dormir !!

Voila , comme dit canon passion , c est mon argent , et comme j en ai pas des tonnes a mettre dans un objectif, car ca aussi je l ai deja dis, mais vous l avez aussi zappé, mon epouse ne me permettra pas de mettre 800 900 ou 1000 euros dans un objectif, donc c est meme pas la peine que j economise !!
bonne soirée a vous et peut etre aurais je quelques conseils de reglage pour mes prises de vue !!
amicalement

[briceos]

En plus si tu lis mes propos, justement , j ai bien marque que ca n etait pas super net , mais bon , pour un objectif aussi "pas tres bon" et un 350 d , ben je trouve que ca passe encore non !!!!

C'est ce que je te disais en MP quand je parlais d'étalonnage. Les 2 photos que tu nous présentes, sont pour toi "pas super nettes" mais "ça passe encore". Excuse moi, mais moi, je les vois carrément floues et c'est poubelle direct. Il faut voir les choses en face.

Maintenant, dans ces conditions, passer d'un Sigma 100/300 f/4,5-6,7 au 120-400 F/4-5.6 sera probablement un pas en avant. Mais il est bon parfois de voir ce qu'est vraiment une photo "nette".

Et mefie toi des photos que tu vois sur le web. Tout ce qui est redimensionné en 800~1000 pixels de coté peut sembler piquer sans que ce soit le cas à zoom 100%. Je vais régulièrement sur pixelpeeper.com et on a de grosses surprises quand on regarde les photos en plein format.

[bino]

Mais achète le ton méga-zoom, achète le!!!

[toufet]

Mais achète le ton méga-zoom, achète le!!!

bon ecoute toi ca va , si tu n est la que pour poster ce genre de reponse tu peux t abstenir s il te plais, les autres , meme si il ne sont pas du meme avis que moi on du respect ok , alors merci de t abstenir le monsieur qui compare une photo d un petit oiseau en plein vol a une photo d un gros oiseau immobile !!! ouaouuu superrrrr