quel objectif pour rapaces en vol ???

[toufet]

sniffff, pourquoi moi j ai pas la chance de pouvoir me payer un L , c est po juste , vraiment pas juste !!!
Pour l instant je suis avec mon 135 400 qui a donné de bons resultats pour les oiseaux en vol , mais je suis un peu court quand meme , donc je vais revendre et trouver un 500 d occas !!

[canon-passion]

sniffff, pourquoi moi j ai pas la chance de pouvoir me payer un L , c est po juste , vraiment pas juste !!!
Pour l instant je suis avec mon 135 400 qui a donné de bons resultats pour les oiseaux en vol , mais je suis un peu court quand meme , donc je vais revendre et trouver un 500 d occas !!

Je pense que tu abordes mal le problème. 400 mm sur un APS-C c'est largement suffisant, le tout c'est d'être au bon endroit. Bon nombre de photographes animaliers travaillent avec un 100/400 sur les 1D qui n'ont que X1.3 de coef pour X1.6 pour un 350D!

Et tu te plains de ne pouvoir te payer un L, à part le 50/500 ou 150/500 mais très peu lumineux, tu n'auras pas d'autres choix!

[toufet]

Je pense que tu abordes mal le problème. 400 mm sur un APS-C c'est largement suffisant, le tout c'est d'être au bon endroit. Bon nombre de photographes animaliers travaillent avec un 100/400 sur les 1D qui n'ont que X1.3 de coef pour X1.6 pour un 350D!

Et tu te plains de ne pouvoir te payer un L, à part le 50/500 ou 150/500 mais très peu lumineux, tu n'auras pas d'autres choix!

bonjour canon passion, bon en fait ma plainte etait plus humouristique qu autre chose.

je sais que de toute facon , je ne peux pas avoir le meilleur de ce qui se fait dans toutes les passions et loisir que j ai , par contre , pour ce qui est d etre largement suffisant , je suis pas trop d accord , surtout sur le fait d etre au bon endroit !!

Il y a bien des fois ou je pratique l affut , pendant des heures, mais il y a aussi les fois ou je vois un rapace posé alors que je ne m y attendais pas et la , ben souvent je suis trop court .
Et je pense , meme si je ne suis pas connaisseur, mais d apres tout ce que j ai pu lire , que la perte de range qu ont les photographes animalier avec le 100 400 par rapport aux x1.3 et x1.6 est vite annulée par la qualitée de l objectif, qui va permettre de rattraper cela en recadrant , enfin il me semble !!

Pour finir , je tiens quand meme a rappeler le prix du 100 400 , 1500 euros en moyenne , vu qu il n est pas question d acheter cet objectif pour moi d occas sans garantie , je ne peux me tourner que sur un 150 500 neuf a la moitiée du prix quand meme !!

Voila , promis je me plaindrai plus de ne pas pouvoir me payer du L (mais snif c est dommage quand meme hi hi ) ..

[toufet]

Je tiens quand meme a preciser que l envieque j ai d avoir du 500 mm et aussi du au fait que je doive pallier a mon innexperience dans la photo et sur le fait que je n arrive pas encore a gerer les reglages qu il me faut pour mes photos , car j avoue je suis a la rue .

Alors est ce du un peu au 350 D je sais pas, mais beaucoup beaucoup a moi c est certain, mais j y travaille , j y travaille !!!

Sachez que j accepte tous les conseils au niveau reglages hein !!! tous !!! hi hi

[canon-passion]

Je tiens quand meme a preciser que l envieque j ai d avoir du 500 mm et aussi du au fait que je doive pallier a mon innexperience dans la photo et sur le fait que je n arrive pas encore a gerer les reglages qu il me faut pour mes photos , car j avoue je suis a la rue .

Alors est ce du un peu au 350 D je sais pas, mais beaucoup beaucoup a moi c est certain, mais j y travaille , j y travaille !!!

Sachez que j accepte tous les conseils au niveau reglages hein !!! tous !!! hi hi

C'est justement là où je voulais en venir, un 50/500 ou un 150/500 sur un 350D, ton AF sera complètement à la rue, sans compter la montée en ISO forcément nécessaire pour compenser la mauvaise luminosité de ces optiques.

les photographes sur ce forum qui arrivent à tirer la quintessence de ces optiques particulières ont justement une très grande maitrise de la photo et arrivent à compenser les inconvénients de ces objectifs.

Entre le 135/400 et le 150/500, ce que tu va gagner en range, tu vas largement le perdre en vitesse, ISO et flous.

Si tu veux vraiment avoir une bonne optique pour pas trop cher, regarde du coté du 400 f/5.6 L en occasion, tu pourras lui adjoindre éventuellement un X1.4 quand tu es juste.

[toufet]

C'est justement là où je voulais en venir, un 50/500 ou un 150/500 sur un 350D, ton AF sera complètement à la rue, sans compter la montée en ISO forcément nécessaire pour compenser la mauvaise luminosité de ces optiques.

les photographes sur ce forum qui arrivent à tirer la quintessence de ces optiques particulières ont justement une très grande maitrise de la photo et arrivent à compenser les inconvénients de ces objectifs.

Entre le 135/400 et le 150/500, ce que tu va gagner en range, tu vas largement le perdre en vitesse, ISO et flous.

Si tu veux vraiment avoir une bonne optique pour pas trop cher, regarde du coté du 400 f/5.6 L en occasion, tu pourras lui adjoindre éventuellement un X1.4 quand tu es juste.

Bon, je pense que tout le monde a raison, sur toutes les reponses que j ai eu sur ce post , au niveau des qualités optiques des canon et sigma, mais par contre je pense qu il faut pas se tromper dans les comparaisons !!

Meilleur (pour les canon L) ne veut pas dire pas bon pour les autres !!!!

Le numero 1 mondial du tennis est biensur meilleur que le 100 ieme, mais cela ne veut pas dire que le 100 ieme n est pas bon , il est d ailleur tres bon , mais pas meilleur !!
Je pense que c est pareil au niveau des objectifs canon et sigma, au vu de toutes les photos et avis que j ai vu sur le net , et cela meme des fois avec un 350 d , le tout c est peut etre des fois de s adapter aux conditions, c est a dire que si j ai un sigma peu lumineux , et bien je reste a la maison par temps gris , c est ca l adaptation !!

Il faut voir aussi l exigence de qualité que l on accepte d une photo, exigence qui n est pas du tout la meme pour un debutant que pour un pro ou amateur averti, qui en plus a deja gouté a la serie L .

Je rejoint ton avis sur l affut, peut etre s ameliorer dans ce domaine !

Le 350 d , c est vrai que j ai reflechis , par rapport a mon budget , de garder mon 135 400 et peut etre prendre un eos 40 d qui d apres ce que j ai pu lire, un af tres rapide , mais je ne tirerai pas grand chose de mon 350 a la revende surtout que je suis obligé de garder le 18 55 de base .

Et encore une fois, le 400 L meme d occas n est pas donné , et si en plus faut rajouter le teleconvertisseur !!!!

Donc je sais ce qu il me reste a faire, c est ne plus demander de conseil sur l achat de tel ou tel objectif, puisque de toute facon on me conseille toujours du L , mais plutot continuer a ameliorer mes reglages , mon affut, et demander plutot des conseils sur les reglages !!!

Merci quand meme pour les conseils , amicalement !!

[canon-passion]

Bon, je pense que tout le monde a raison, sur toutes les reponses que j ai eu sur ce post , au niveau des qualités optiques des canon et sigma, mais par contre je pense qu il faut pas se tromper dans les comparaisons !!

Meilleur (pour les canon L) ne veut pas dire pas bon pour les autres !!!!

Le numero 1 mondial du tennis est biensur meilleur que le 100 ieme, mais cela ne veut pas dire que le 100 ieme n est pas bon , il est d ailleur tres bon , mais pas meilleur !!
Je pense que c est pareil au niveau des objectifs canon et sigma, au vu de toutes les photos et avis que j ai vu sur le net , et cela meme des fois avec un 350 d , le tout c est peut etre des fois de s adapter aux conditions, c est a dire que si j ai un sigma peu lumineux , et bien je reste a la maison par temps gris , c est ca l adaptation !!

Il faut voir aussi l exigence de qualité que l on accepte d une photo, exigence qui n est pas du tout la meme pour un debutant que pour un pro ou amateur averti, qui en plus a deja gouté a la serie L .

Je rejoint ton avis sur l affut, peut etre s ameliorer dans ce domaine !

Le 350 d , c est vrai que j ai reflechis , par rapport a mon budget , de garder mon 135 400 et peut etre prendre un eos 40 d qui d apres ce que j ai pu lire, un af tres rapide , mais je ne tirerai pas grand chose de mon 350 a la revende surtout que je suis obligé de garder le 18 55 de base .

Et encore une fois, le 400 L meme d occas n est pas donné , et si en plus faut rajouter le teleconvertisseur !!!!

Donc je sais ce qu il me reste a faire, c est ne plus demander de conseil sur l achat de tel ou tel objectif, puisque de toute facon on me conseille toujours du L , mais plutot continuer a ameliorer mes reglages , mon affut, et demander plutot des conseils sur les reglages !!!

Merci quand meme pour les conseils , amicalement !!

ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit STP! Un 150/500 neuf ça vaut 900 €, un 50/500 1300 € pour 850 € en moyenne pour un 400 f/5.6 L d'occasion. Si tu veux qu'on te confortes dans tes choix, ne demandes effectivement pas de conseils! Tu veux quoi? Qu'on te dise que le 150/500 est parfait? Oui il est parfait comme ça tu seras content!

on t'avait déjà déconseillé le 135/400 en début de post, tu as l'air de te rendre compte que c'était vrai, c'est exactement la même chose pour le 150/500, tu en seras vite déçu et quand tu feras l'addition des changements d'optiques avec les pertes financières, tu verras que si tu avais économisé dès le début, cela t'aurait couté moins cher.

Maintenant tu fais ce que tu veux, c'est ton argent!

Juste pour le fun, un 400D (à peine meilleur qu'un 350D en AF) avec un 400 f/5.6: