Quel objectif pour photo chiens en mouvement ?

[Mola]

Mon budget est de 500euros max.

Voilà une très belle démonstration ! On voit déjà que l'image est sous-exposée et que la vitesse est déjà très limite sur un sujet statique à 6400 ISO...

Pour moi aussi, c'est fixe lumineux ou rien vu le cahier des charges (et encore, pas sûr que ça soit suffisant)... Par exemple, j'aurais pensé au Sigma 85 f/1,4 ou au Canon 85 f/1,8 si le budget n'est pas suffisant pour le premier nommé. Le 135L serait aussi une option envisageable (focale plus longue mais un peu moins lumineux) mais c'est hors budget, il faudrait ajouter un peu de sous pour pourvoir en prendre un d'occase (j'ai acheté le mien 680 € à titre d'exemple).

Mais c'est clair qu'un objectif qui ouvre à f/4 ou f/5,6 est bien trop juste pour l'usage prévu (donc exit les 18-200, 70-300, 55-250, 70-200 f/4...).

Désolé mais non ça ne démontre rien, les conditions n'étant absolument pas les mêmes. D'ailleurs qui les connais les conditions ?
Entre le sous bois Vosgien et les chemins de la foret de Fontainebleau les conditions d'éclairage ne sont absolument pas les mêmes.

Reste que beaucoup de propositions sont hors-budget de toute façon. Ça nous laisse quoi ? Faire un compromis de toute façon.
Ouverture vs facilité d'emploi. 85 f/1.8 (ou même mieux 100 f/2) vs 70-300 VC.

Mais bon, on est typiquement dans le même cas que l'agent immobilier qui demande quoi acheter pour remplacer son compact et à qui certains avaient répondu 5D2 + 24 TSE

Le mieux serait d'aller sur place avec ton 18-55, mode AV, f/5.0-f/5.6, iso auto 1600-3200 (selon ce que tu compte faire de tes photos) et de voir la vitesse choisi par ton boitier.
Si les vitesses sont trop lentes, dans le budget il n'y a pas 300 solutions, 85 f/1.8 ou 100 f/2 et c'est tout.

[espoir]

Bon, je retourne sur le terrain, puisque mon sous bois est trop sombre semble-t-il pour la démo:
Voici une allée cavalière bien éclairée: des conditions de lumières bien meilleures que dans mon premier exemple je pense :
On est au mois de juillet, à 15h35. De plus, la cavalière est carrément en plein jour, pas à l'ombre des arbres. La météo est plutôt bonne: ciel clair, soleil d'été légèrement voilé.
Bref, on ne peut pas espérer beaucoup mieux en forêt.


Eos 5D Mk2 | 92mm | 1/400s | f/4 | Iso 1250

C'est centré, non recadré (et non recadrable), sans intérêt, mais c'est pour l'exemple.

Ma photo n'est pas recadrable parce que je n'ai pas une netteté suffisante pour le faire: pas vraiment floue (à 100% écran, on lit l'heure sur la montre chronomètre de la cavalière), mais pas non plus vraiment nette: faiblesse du zoom à PO?, flou de bougé de l'opérateur? difficulté de l'Ai servo à suivre avec un objectif sans lentilles à faible dispersion? Un peu de tout ça probablement.

Pour éliminer le flou de bougé avec un cheval au galop, il aurait fallu au moins monter à 1/800s, donc passer à 2500Iso. Les deux autres facteurs (faiblesse de l'objectif à Pleine Ouverture et difficulté de l'autofocus à accrocher) seraient demeurés hélas.

Et si au lieu de rester sagement à 92mm de focale, j'avais voulu zoomer à 200 mm, il m'aurait fallu doubler la vitesse d'obturation, donc passer à 5000 Iso en restant à f/4, dans la réalité plus encore puisque l'ouverture de mon zoom est flottante et passe à f/4.5 ou 5.6.

Que faut-il en conclure? qu'avec un sujet en forêt, mais pas dans l'ombre, avec à 70-200 f/4, on aurait (au mieux) les conditions suivantes:
200mm | f/4 | 1/1600s | Iso 5000

Et dès que le sujet passe à l'ombre des arbres, ça deviendra plus délicat, quand à sortir un 70-300, un 55-250 , ce n'est même pas la peine à mon avis.

J'insiste très (trop) lourdement dans ce post, parce que notre ami(e) vagabonde va se lancer dans un achat onéreux pour prendre ses chiens en forêt, et si elle ramène 80% de photos floues, j'imagine sa déception.
Je lui conseille toujours le 85mm f/1.8.

Le 100mm f/2 remplira également parfaitement le cahier des charges (comme le 135L, mais ce dernier est hors budget). Comme il a été dit, le 70-200 f/4 doit passer aussi dans des conditions idéales de lumière mais en montant beaucoup en Iso

[Mola]

Le 70-200 f/4 doit passer aussi dans des conditions idéales de lumière et en montant beaucoup en Iso

Autant je comprend parfaitement le solution fixe > f/2 autant le 70-200 f/4 je vois pas l’intérêt.

Je sais pas si tu connais les palliers d'ouverture du 70-300 VC, mais sur le range 70-200 le gain d'ouverture n'a rien d’extraordinaire avec un 70-200 f/4.
70-103 : idem pour les deux
103-160 : + 1/3 d'EV
160-200 : + 2/3 d'EV
200-300 : le 70-200 ne prend plus de photo.

En gros on en revient toujours à la même chose, dans le budget 85 ou 100mm.
Mais le 70-200 f/4, de toute façon hors budget, ne fait gagner en moyenne qu'un tiers d'EV par rapport à un 70-300 au détriment du range 200-300