Quel objectif pour mon 550d

[magicdrainpipe]

J'aimerais acheter un bon objectif de type zoom, mais sans être victime de trop de compromis à cause du range.

Tu as parfaitement raison, un objectif à fort range ce sont des concessions, souvent là où on utilise ces zooms le plus souvent, classiquement en grand angle ou en télé. Si on prend le 15-85 par exemple, dont l'amplitude et le champ couvert sont intéressants, on constate que la disto à 15mm est énorme et qu'à 85mm 3 diaph sont réellement au niveau du capteur du 550d (de f5.6 à f11), problème en partie dû à cette fichue ouverture glissante se terminant à 5.6!

Autrefois, je trouve que ces zooms ne posaient pas de problème, ils étaient vendus en kit avec un boitier honnête + 2 objo à partir de 199€ pour "manger" de la Gold 400 (j'ai rien contre) et faire quelques photos souvenir, 10 à 20 films par an.
Aujourd'hui, les kit peuvent comprendre un boitier haute définition à 700 ou 800 euros, voire plus, affublé d'un zoom peu ambitieux à 200 euros. Le monde à l'envers quoi! Encore plus qu'hier, l'achat d'une optique est un investissement. Les boitiers, quant à eux...:rolleyes:, enfin...

J'aimerais garder de la réactivité en AF, avoir du grain (je suppose que tu voulais dire du piqué?), de la stabilisation, et pas trop de distorsion au grand angle.

C'est la définition du 17-55 2.8

J'aimerais aussi un grand angle de 28mm (en 24x36), et pourquoi pas à 24mm.

Totalement d'accord, le 24mm est un plus, mais là encore, aujourd'hui la course se fait souvent vers les plus longues focales, comme autrefois avec les compacts :banned:. A mon sens, la vocation du reflex n'est pas de devenir un super-bridge ou super compact. Bref c'est un autre débat...

Pour moi, avant de troquer ton 18-55is pour un 17-55is, tu devrais apprendre à mieux le maitriser, à mieux l'utiliser

Pas d'accord, si on en a les moyens, on peut apprendre à utiliser une plage de focale aussi bien voire mieux (exemple de la différence de profondeur de champ entre f2.8 et f11) avec dès le début une excellente optique.

On voit tous les jours des nouveaux venir cracher sur l'objectif de base pour pouvoir en changer

Probablement, si tu le dis, en tout cas ce n'est pas le cas d'ogamet qui a précisemment dit ce qu'il cherchait sans dénigrer l'optique dont tu vantes les mérites.

pourquoi pas à acheter un objectif d'un autre type de focale

Là, d'accord.

Pour moi, que ce soit le 17-55 ou le 18-55, ils ont une plage un peu à la con

:blink:Ca a pourtant été un standard longtemps. "On" ne s'en plaignait pas, bien au contraire...Et c'est bien plus grand angle qu'un 24-205 IS en APS-C par exemple.

Donc, le 15-85 semble être une plage qui est chouette sur aps-c, si je n'ai pas acheté cet objectif, c'est que d'une part j'avais envie d'un transtandard lumineux

Essaie le 17-55 2.8 :rolleyes:

j'aurais aimé qu'il soit F/4 constant

Ben voilà, on est d'accord, seulement en EF-S, en dehors du macro 60 et du 17-55 2.8, point de salut! Tu te tapes du 5.6, même pas du 4.5 (à part le 10-22). Je n'ose même plus espérer du f4 constant. On voit bien où on va, et on y va à fond les manivelles....

A moins de "taper" dans du EF dont le range n'est parfois guère adapté (recadrage qui bouffe la focale grand angle) ou du fixe fort cher, t'es coincé. La catégorie zoom expert, pourtant idoine vu l'ambition des boitiers qui sortent, n'est pas là, il faut bien le constater...

En attendant, je persiste et signe : le 17-55 2.8 est un excellent choix au regard du boitier dont est équipé Ogamet.

Cdt