Quel objectif pour l'animalier?

[Tsatang]

Comparer le 100/300 S avec un 300 fixe C...

Là c'est trop pour moi, je me retire sur la pointe des pieds... en pouffant de rire quand même...
Bon amusement !!

Très intéressant merci !

Si t'avais lu les liens des personnes qui elles ont utilisé cet objectif (et comparé avec le 300 fixe)... tu poufferais moins. C'est franchement le genre de remarque inutiles qui ne font rien avancer. Belle mentalité. :rolleyes:

[Tsatang]

Pour ceux que ca intéresse réellement, qui veulent des avis d'utilisateurs à propos de ce Sigma 100-300 en animalier, à lire :

Sigma 100-300 Ex HSM et photo ornitho...
Sigma Téléobjectif zoom 100-300mm F4 DG APO EX

Remarque intéressante :

Comparatifs de pleins de cailloux Canon avec le 100-300/4-0 EX ...
The "Fifteen-Pound Show-Down" Photo Gallery by lightrules at pbase.com

Si le 100-300/4.0 est mou à 300mm/4.0, qu'est ce qu'on doit dire des autres ?

Là on est sur un comparatif par l'image et non par des graphiques qui sont très souvent en contradiction...
C'est un superbe zoom !!!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Certainement plus fiable que les "on-dit" ! :rolleyes:

[Emil']

Intéressant. J'ai lu en diagonale mais il en ressort globalement que ce 100-300 semble très bon, en effet.

Un petit bémol visiblement dans les focales max à pleine ouverture comparé au fixe Canon, mais rien de bien méchant. J'ai tout de même un gros doute quant à l'utilisation du T.C. 1.4x.

Inutile de se crêper le chignon, chacun expose son point de vue et l'auteur du sujet se fera sa propre opinion. Seule un vraie sortie terrain permettrait à chacun de se faire un avis.

Je testerai bien un 100-300 d'ailleurs

Bonne soirée à vous

[Panoramix]

Tout le monde n'a pas les moyens d'étaler sa collection de 2.8 serie L ....

Là n'est pas la question, tout ce qui est dit ici est à mon sens, complètement objectif (c'est le cas de le dire).
Il ne faut pas dire n'importe quoi non plus !

[Tsatang]

J'utilise le 105 S macro depuis 10 ans. C'est pas pour ça que je nie la supériorité de son homologue C, notamment en terme d'ergonomie...

Et alors ? On ne parle pas ici du 105 macro mais des optiques 300 ou 400 pour de l'animalier. Avec des exemples très concrets de personnes qui ont utilisés cet optique Sigma et qui ont des avis différents du tiens.... toi qui ne l'a pas utilisé.

Les généralités et les théories de non-utilisateurs, perso j'en ai rien à faire quand je cherche à acheter du matos. Il y a assez de tests et comparaison sur le web pour démontrer que sur cette optique, tu as tort. Inutile d'insister ou de tenter de ridiculiser ceux qui donnent un avis concret sur cet objectif.

Et si c'est pour continuer à tourner en rond avec des super arguments comme ceux-ci... je crois que j'ai assez donné de liens avec des exemples concrets et vais m'arrêter là.

[Kinggarden]

...

Ah ! ben voilà au moins une réponse claire...:blink:

[Panoramix]

Et alors ? On ne parle pas ici du 105 macro mais des optiques 300 ou 400 pour de l'animalier. Avec des exemples très concrets de personnes qui ont utilisés cet optique Sigma et qui ont des avis différents du tiens.... toi qui ne l'a pas utilisé.

Je crois que tu ne lis pas correctement ce qu'Ardeas écrit !
Il a simplement exprimé le fait qu'il n'était pas forcément pro-Canon, puisqu'il utilise aussi du Sigma en macro.

[Richard74]

bonjour j'y connais pas grand chose
mais il suffit d'aller voir les tests sur photozone
le canon 300L is Usm est quand meme legerement devant
meme avec un TC *1,4 de plus il genere beaucoup moins d'aberration chromatique..donc ça + l'is , il a qaund meme beaucoup + d'argument.:o

Maintenant il sera moins polyvalent que le sigma 100-300.

Richard