Quel objectif pour l'animalier?

[mystic]

Bonjour,

Je viens de m'acheter le Canon 40D que je vais tantôt recevoir, mais maintenant vient l'histoire des objectifs.
Cela fait un moment que je réfléchie mais je n'arrive pas à me décider.

J'aimerais un IS USM, et ce serait pour de l'animalier. J'ai pensée au Canpn 300 f4 L IS USM, qui apparement est super, mais ce qui me gène et qui m'inquiète un peu c'est la focale fixe, j'ai peur de ne pas avoir assez de marge pour les photos (si l'animal et trop loin ou trop près).

J'ai pensée aussi au Canon 100-400 f4-5.6 L IS USM, qui lui est un zoom donc plus de marge mais il n'est pas très bien côté, alors je doute.

J'ai vu aussi le Canon 70-200 F2.8 L IS USM qui apparement est très bien mais un peu cher.
Ou alors le Canon 70-200 F4 L IS USM, peut-être mais 200 c'est un peu court pour de l'animalier.

Bref, je suis un peu perdue avec tout ca.
Je ne sais pas si d'un coup vous auriez un bon objectif pour l'animal?

Merci d'avance

[pingouinal]

Je ne fais pas (encore) d'animalier, mais je pense pouvoir dire avec certitude que le 70-200 sera trop court...

Par contre si tu ne veux pas une focale fixe, tu peux aussi voir du côté du Sigma 50-500 qui offre un range énorme (pour un prix correct) et à voir les photos de certains (notamment gparades) est de bonne qualité. Je devrais bientôt partir en Afrique du Sud pour le boulot et je lorgne sur celui-ce pour les safari...
Malheureusement je crois qu'il n'a pas de stabilisateur...

[S.A.S]

j'ai peur de ne pas avoir assez de marge pour les photos (si l'animal et trop loin ou trop près).

L'animal " sauvage " ne sera jamais trop près. Mais trop loin, çà c'est une certitude !
A toi, de repérer leur lieu-dit et monte toi un affut.

Pour commencer fait comme moi avec un EF 300 mm f/4L IS USM " accouplé " avec un EF 1,4x Extender II.

Le " top du top " pour du " premier prix " en animalier.

Voir ici un exemple de mes lièvres aux gîtes.

https://www.eos-numerique.com/forums...-au-gite-89434

Mon prochain achat en fin d'année, le 300 mm à f/2.8 mais là ce n'est plus le même prix.

[mystic]

Merci pour vos réponses.
En effet, je vais éliminer le 200, trop court.

mais j'ai peur de ne pas avoir de marges quand-même avec le 300, car je vais faire de l'animalier mais aussi autre chose.

Je viens de voir le SIGMA 100-300mm F/4.0 EX IF HSM, mais que veut dire le IF?

[Kinggarden]

Oui ! oui ! c'est pas facile de choisir, mais il y a certaines questions à se poser quand on envisage la photo animalière, sur les types d'animaux recherchés, petits ou gros, craintifs ou non, domestiques ou sauvages? Ensuite, de quel budget dispose-t-on ? Est-ce pour de longues randonnées ou faibles déplacements ? Prises à main levée ou utilisation de trépied ou monopode ?

L'objectif universel en animalier n'existe pas et si l'on veut toucher un peu à tout il faut un parc assez conséquent, par contre si l'on cible un exercice particulier, le choix devient alors plus facile.

[S.A.S]

mais j'ai peur de ne pas avoir de marges quand-même avec le 300, car je vais faire de l'animalier mais aussi autre chose.

300mm + un TC x 1.4 =, ca te fait un 480 mm f/5.6. Comme tu as un capteur APS-C ca te fait une focale de 672 mm f/5.6. C'est pas négligeable pour commencer.

[mystic]

Oui ! oui ! c'est pas facile de choisir, mais il y a certaines questions à se poser quand on envisage la photo animalière, sur les types d'animaux recherchés, petits ou gros, craintifs ou non, domestiques ou sauvages?
Alors franchement je dirais tout (oiseaux, mammifères, domestiques, animaux au zoo etc). J'aimerais surtout un IS.

Ensuite, de quel budget dispose-t-on ?
Environ 1500 euros, mais j'habite en Suisse et les objectifs sont moins cher qu'en France...

Est-ce pour de longues randonnées ou faibles déplacements ?
Longue randonnée, non je ne pense pas, plutôt déplacement faible.

Prises à main levée ou utilisation de trépied ou monopode ?
Alors justement voilà pourquoi je veux le IS, car je n'utilise pas le trépied.

L'objectif universel en animalier n'existe pas et si l'on veut toucher un peu à tout il faut un parc assez conséquent, par contre si l'on cible un exercice particulier, le choix devient alors plus facile.

Voilà pour les réponses

[mystic]

300mm + un TC x 1.4 =, ca te fait un 480 mm f/5.6. Comme tu as un capteur APS-C ca te fait une focale de 672 mm f/5.6. C'est pas négligeable pour commencer.

oui tout-à-fait, mais ce que j'entend c'est que le fait de ne pas avoir de zoom me dérange un peu, j'ai peur d'être limite à cause de ca...

[S.A.S]

A mes yeux, le IS ne sert à rien !

Sur mon 300, depuis 4 ans que le possède, plus de 11000 déclenchements sur le 20D à but animalier, j'ai du le mettre quoi ? 10 fois, 20 fois maxi.

Je travail toujours priorité à l'ouverture, et si la lumière me manque, je monte en ISO.
Certe le 1600 ISO du 20D c'est pas du luxe car trop bruité. C'est bien pour cela que je louche sur le nouveau 50D ( 3200-6400 Iso ).

Avec l'habitude tu arrives à shooter, à 1/250 sans faire de flou à main levé et ceci sur une grosse focale.

Sisi....

[Kinggarden]

Voilà pour les réponses

Et bien dans ton cas, le 100-400 L IS Canon serait à mon avis un bon choix qui conviendrait à l'utilisation que tu veux faire. Et n'écoute pas trop ceux qui le dénigrent, c'est un très bon objo.

[mystic]

D'accord, merci.

C'est vrai que j'hésitais avec le 100-400, mais avec ce qu'on entend sur cet objo, ca laissait réfléchir.

[Mnemmeth]

+1 pour le 100-400 qui en plus est en promo avec le partenaire

[Panoramix]

D'accord, merci.

C'est vrai que j'hésitais avec le 100-400, mais avec ce qu'on entend sur cet objo, ca laissait réfléchir.

j'abonde aussi dans le sens du 100-400.
Tu verras ensuite si tes besoins changent et que tu préfères une focale fixe ou pas.
Son IS est très efficace, et le piqué peut être bon.
Mais ça reste un zoom, donc ne vaut généralement pas une focale fixe.

[Richard74]

le 100-400 L à l'air de tres tres bien marcher avec le 40D quand on voit les photos faites par ChrisD et Glassimir (excusez moi de vou citez) entre autre
sur ce site....
Richard

[Emil']

300mm + un TC x 1.4 =, ca te fait un 480 mm f/5.6

Ah ? 420, chez moi

A mes yeux, le IS ne sert à rien !

Aux miens, c'est quasiment indispensable. Les isos, c'est bien, mais la qualité s'en ressent. Je préfère nettement shooter à 1/100s avec l'IS qu'à 1/400s à iso 1600...

Après, chacun voit midi à 14h

En tous les cas, le 100-400 est capable du mieux comme du pire, selon l'utilisateur. On peut vraiment faire de très belles choses avec. J'envisage presque de changer mon 300 pour un 100-400.

[Panoramix]

on échange pour un w-e ?

[S.A.S]

420 mm et non 480 , autant pour moi.

Perso, sur le terrain ( toujours pour de l'animalier ) ce servir du IS c'est vraiment prendre le risque de faire fuire tous les animaux.

Déjà que le déclencheur du reflex fait un ramdam pas possible, alors avec l'IS activé pfffffouuuuuite, tout le monde s'est éclipsé....

Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

[Wizzz]

Perso, sur le terrain ( toujours pour de l'animalier ) ce servir du IS c'est vraiment prendre le risque de faire fuire tous les animaux.
Déjà que le déclencheur du reflex fait un ramdam pas possible, alors avec l'IS activé pfffffouuuuuite, tout le monde s'est éclipsé....

Pourquoi ??? tu as couplé le gyroscope à un moteur diesel ou quoi ?
Sur mon 100-400, l'IS est quasi inaudible, branché en permanence pour rester dans des iso convenables, par contre le bruit du déclenchement fait clairement fuir le gibier ou au mieux attire son attention, c'est bien mon "malheur" avec le 1D II N plus bruyant que le 400D

[Panoramix]

420 mm et non 480 , autant pour moi.

Perso, sur le terrain ( toujours pour de l'animalier ) ce servir du IS c'est vraiment prendre le risque de faire fuire tous les animaux.

Oui mais tout le monde ne photographie pas des animaux bioniques ou qui ont été exposés à la kryptonite :clown:

[S.A.S]

Sur mon 100-400, l'IS est quasi inaudible

Sur mon 300 f/4 IS USM, on entends la mécanique sans problème, à plusieurs mètre, oui ! et ceci depuis que je l'ai !
Alors, défaut de fabrication ou pas de mon 300 mm?
Si quelqu'on pouvait me donner son avis sur le sien, je suis preneur, car si c'est le cas, je l'envoie direct à la SAV

par contre le bruit du déclenchement fait clairement fuir le gibier ou au mieux attire son attention, c'est bien mon "malheur" avec le 1D II N plus bruyant que le 400D

Je trouve cela inadmissible que le 1D face autant de bruit.

A croire que les ingénieurs de chez Canon, ont oubliés qu'en 1992, ils ont sortie un EOS 5 " ultra silencieux ". D'ailleurs, à l'époque la pub le faisait voir dans une salle d'opéra, tellement il était silencieux......:bash:

Pour en avoir un, je confirme.....presque.

[Kinggarden]

Sur mon 300 f/4 IS USM, on entends la mécanique sans problème, à plusieurs mètre, oui ! et ceci depuis que je l'ai !
Alors, défaut de fabrication ou pas de mon 300 mm?
Si quelqu'on pouvait me donner son avis sur le sien, je suis preneur, car si c'est le cas, je l'envoie direct à la SAV

Je confirme, sur le 300/4 IS le stabilisateur fait un "ramdam" d'enfer que je ne retrouve sur aucun de mes autres objectifs stabilisés. D'ailleurs je voudrais bien savoir si celui du 300/2.8 fait autant de bruit.

[Emil']

L'IS de mon 300 est inaudible à plus d'1 m. Je serais curieux d'entendre le tiens, SAS.

@ Panoramix: Quand tu veux pour un échange. Ça tombe bien, y'a un meeting aérien à Pontoise ce week-end

[Pat75]

Bonjour,

Je viens de m'acheter le Canon 40D que je vais tantôt recevoir, mais maintenant vient l'histoire des objectifs.
Cela fait un moment que je réfléchie mais je n'arrive pas à me décider.

J'aimerais un IS USM, et ce serait pour de l'animalier. J'ai pensée au Canpn 300 f4 L IS USM, qui apparement est super, mais ce qui me gène et qui m'inquiète un peu c'est la focale fixe, j'ai peur de ne pas avoir assez de marge pour les photos (si l'animal et trop loin ou trop près).

J'ai pensée aussi au Canon 100-400 f4-5.6 L IS USM, qui lui est un zoom donc plus de marge mais il n'est pas très bien côté, alors je doute.

J'ai vu aussi le Canon 70-200 F2.8 L IS USM qui apparement est très bien mais un peu cher.
Ou alors le Canon 70-200 F4 L IS USM, peut-être mais 200 c'est un peu court pour de l'animalier.

Bref, je suis un peu perdue avec tout ca.
Je ne sais pas si d'un coup vous auriez un bon objectif pour l'animal?

Merci d'avance

Pour de l'animalier ? De l'objectif à immersion pour le microscope jusqu'à celui du Mont Palomar pour les plus dangereux !
La sortie est à gauche ?

[Kinggarden]

Tout est question de développement de l'accuité auditive variable d'un sujet à l'autre, mais force est de reconnaître que l'IS du 300/4 est plus bruyant que celui du 24-105 ou du 70-200, c'est un fait bien connu. Quant à dire si on l'entend à plus d'un mètre je ne saurais m'avancer du fait que je me trouve derrère l'objectif quand le stabilisateur entre en fonctionnement. Cette question de bruit de l'IS du 300/4 L a déjà été plusieurs fois abordée sur le forum.

[Emil']

Il est peut-être plus bruyant qu'un autre, mais de là à faire fuire un chevreuil, j'ai des doutes. Après, j'ai pas essayé devant des espèces ultra-sensibles non plus.

Et à bon vent comme on a l'habitude de se placer, pas de problème pour moi pour l'instant.

[Panoramix]

bah de toutes façons, tout photographe animalier qui se respecte possède sa housse anti-bruit !!

note pour moi : acheter une housse anti-bruit

[Emil']

note pour moi : acheter une housse anti-bruit

Idem. Où la confectionner soi-même. Me connaissant, j'vais pondre un truc pourri

[S.A.S]

Je confirme, sur le 300/4 IS le stabilisateur fait un "ramdam" d'enfer que je ne retrouve sur aucun de mes autres objectifs stabilisés.

C'est triste ce que je vais dire, mais tu me rassures.....:rolleyes:

D'ailleurs je voudrais bien savoir si celui du 300/2.8 fait autant de bruit.

Effectivement, la réponse m'intérresse aussi !

[Bark_Vador]

Je possède un 100-400 L, il est très silencieux. A tel point que, lorsque j'ai acheté le 70-200 L 4 IS, je me suis demandé s'il n'avait pas un problème, tellement il me paraissait bruyant en regard! Cet objectif aurait mauvaise presse? Ce doit être une confusion, à ceux qui douteraient, je recommande les avis d'utilisateurs de la ****.com, pratiquement que des 10/10. Honni y soit qui mal y dit! :-)

[mystic]

Merci à vous.

Donc d'après ce que j'ai compris avec le Canon 100-400 on peut tomber sur un bien comme on peut tomber sur un à problème? De toute façon je ne suis pas experte...

Par contre je viens de voir le SIGMA 120-400mm F/4.5-5.6 DG APO OS HSM, il est bien celui-là?
Car il est quand-même 2x moins cher que le Canon 100-400!

Perso les objos que j'utilise le plus sont Sigma les plus basiques et je trouve qu'ils marchent vraiment bien. (à voir les photos sur mon site).

[BlackBear]

Le 100-400 est un très bon objectif mais qui mériterait de se faire remettre à jour par Canon, surtout que la concurrence montre le bout de son nez...(pas de pompe, dernière génération de système IS, derniers traitements optiques)

Pour le 120-400, il n'est pas vraiment du même niveau que le 100-400mm qui est un L et le sigma n'est même pas EX(finition pro). A la place je prendrais plutôt le Bigma (50-500) qui n'est pas stabilisé et dont les résultats valent celles du 100-400 de Canon.

[ETI86]

J ai moi même eu ce problème! Aujourd’hui je possède un 150-500 hsm et os Sigma! Lui aussi très critique par des magazines et pro, je le recommande malgré cela! Je pratique surtout de la photo animalière et rapport poids, qualité, prix j en suis très satisfait!
J aurais bien voulu poster qq exemple mais je n'y arrive pas!

[S.A.S]

J aurais bien voulu poster qq exemple mais je n'y arrive pas!

Pourtant c'est tout simple

Partager mes photos, créer un album photo, héberger mes photos, envoyer mes photos, diffuser mes images - Hiboox

Arrivé à la fin tu copie/colle ton Code Forum image dans ton post.

[ETI86]

Essaie!
[IMG][/IMG]

[S.A.S]

C'est fait avec ton objectif 150-500 à 500?

Effectivement les cerfs commencent à sortir, j'ai ai repéré un hier soir.
Le brame peut commencer, enfin !.

[ETI86]

ca marche on dirait!!! donc ces 2 photos sont prise avec un 150-500 os hsm avec mon 40d
je vous accorde qu il me manque encor de la technique car il y a beaucoup de cramer sur la premiere et la dexieme est pas tres bien cadre! mais je debute!!
[IMG][/IMG]

[ETI86]

oui elles sont toutes 2 faites a 500mm, a une ouverture 8 et sensibilité 800 iso
Ce qui est bizard c'est le rendu sur le forum! car sur mon ecran et en tirage papier elles sont beaucoup plus net!!
domage

[ETI86]

une toutes derniere!
info:vitesse 1/15; Ouverture:8;iso:800 Focal:500

[/IMG]

Pour revenir a l'objo malgres ces ouvertures petites (5-6.3)
l'os est tres performent et le hsm aussi !
pour moi debutant dans l'animalier et ne connaissant d'autres objos
j'en suis satisfait!

[Panoramix]

manque peut-être un peu d'accentuation, mais même avec cela, je ne suis pas sûr que la qualité de ces images soient vraiment un argument marquant en faveur de cet objectif. Enfin ça n'engage que moi.

[danielhphoto]

C'est triste ce que je vais dire, mais tu me rassures.....:rolleyes:



Effectivement, la réponse m'intérresse aussi !

Sur mon 300 F2.8, il faut que je tende l'oreille et la coller sur l'objectif pour savoir si l'IS est en fonction ou pas.

[la.boetie]

Pour ma part, j'ai fait l'acquisition d'une petite lunette astro qui permet d'observer en visuel (terrestre et ciel) et d'adapter mon boitier (un vieux D30 que je dois changer) via une bague de type T.
Pour 399€, j'ai donc un 432mm, sans diaphragme évidemment, mais avec une optique APO de qualité. Le poids reste élevé (2.2kg) mais la lunette fait 30cm une fois le part-buée replié et le tout rentre dans le sac photo, avec mon 24-70 et les accessoires.
J'ai comparé la lunette à mon 70-200 Sigma-EX (f:2.8) et posé des photos sur ma page. C'est ICI pour ceux qui sont intéressés...

Stéphane

[S.A.S]

Sur mon 300 F2.8, il faut que je tende l'oreille et la coller sur l'objectif pour savoir si l'IS est en fonction ou pas.

Je vérifierai quand je recevrai le mien aussi...

[mystic]

Bonjour,

Alors je reviens, cette fois-ci je suis prête à acheter un pbjo, mais je ne sais toujours pas lequel entre le 300f4 et le 100-400.
Si vous me dites que je n'ai pas de probème pour prendre en photos tout et rien (jêntends par là animaux de zoos, sauvage,etc) et qu'il serait polivalent, je prendrais celui-là, sinon le 100-400, mais ca va faire lourd...

Arf, pas facile...

[Kinggarden]

Bonjour,

Alors je reviens, cette fois-ci je suis prête à acheter un pbjo, mais je ne sais toujours pas lequel entre le 300f4 et le 100-400.
Si vous me dites que je n'ai pas de probème pour prendre en photos tout et rien (jêntends par là animaux de zoos, sauvage,etc) et qu'il serait polivalent, je prendrais celui-là, sinon le 100-400, mais ca va faire lourd...

Arf, pas facile...

Dans un zoo les animaux sont souvent pris de près alors qu'en nature c'est le contraire. Pour réaliser ces deux exercices je pense qu'il faut choisir le 100-400 pour sa souplesse d'utilisation. Il sera plus lourd que le 300f/4 mais certainement mieux adapté.

[Panoramix]

oui apparememnt tu as besoin de polyvalence donc il te faudrait un 100-400 ou alors un 300 f/4 avec tc 1.4 et à côté un 70-200