Quel objectif pour débuter dans la macro ?

[Mi80]

il y a le life size converter aussi qui a l'air d'être intéressant !!!

[alexliden]

il y a le life size converter aussi qui a l'air d'être intéressant !!!

Oui mais adapté au 50mm macro Canon (je ne sais pas s'il est compatible avec des autres objectifs ...)

[antec]

Le 100 mm est un bon objectif.
La MaP mini est à environ 30 cm ce qui permet d'approcher suffisamment les insectes peu farouches.

[Shashinman]

La stabilisation est loin d'être inutile en macro, surtout si tu pratiques à main levée...Pouvoir descendre à 1/30 ou moins (avec un 100 ou un 150 macro) quand la lumière est faible est quand même intéressant, surtout sur APS-C. Sinon, il faut prendre un trépied ou sortir le flash.

[bigofonette]

Je me doute bien que la stabilisation doit être un plus mais le 100mm L IS est de toute façon hors budget pour moi.
Je ne suis pas une adepte du trépied non plus, il faut le trimbaler et prendre le temps de l'installer (oui je suis une feignasse !) sauf si il existe des mini-trépieds qui se déplient en 2s (style les tentes queschua xD); j'en demande peut être beaucoup.
Je pense me diriger vers le 100mm non-IS au final, le seul bémol c'est le poids, je vais en boutique ce midi pour voir si mes petits bras vont le supporter ^^

[antec]

Je me doute bien que la stabilisation doit être un plus mais le 100mm L IS est de toute façon hors budget pour moi.
Je ne suis pas une adepte du trépied non plus, il faut le trimbaler et prendre le temps de l'installer (oui je suis une feignasse !) sauf si il existe des mini-trépieds qui se déplient en 2s (style les tentes queschua xD); j'en demande peut être beaucoup.
Je pense me diriger vers le 100mm non-IS au final, le seul bémol c'est le poids, je vais en boutique ce midi pour voir si mes petits bras vont le supporter ^^

C'est l'objectif que j'utilise. Pour moi le "L Is" était hors budget.
Le manque de stabilisation ne se fait pas sentir. J'arrive à faire des photos nettes, même à main levée...
Le poids est tout à fait raisonnable également.
Par contre je te conseille vivement l'utilisation du pare-soleil (achat séparé), ne serait-ce que pour protéger la lentille frontale d'un éventuel contact en macro.
On trouve des adaptables (ET67) pour moins de 10€ sur le net.

[Shashinman]

Tu as pensé au nouveau 90 macro Tamron ou au 105 Sigma OS ? Ils sont dans ton budget et stabilisés. Ceci dit, le 100 macro non L est une bonne optique (le diaphragme n'a que 8 lamelles par contre...). Si je devais faire un choix, je prendrai le Sigma mais, chacun ses goûts et exigences...

[bigofonette]

Tu as pensé au nouveau 90 macro Tamron ou au 105 Sigma OS ? Ils sont dans ton budget et stabilisés. Ceci dit, le 100 macro non L est une bonne optique (le diaphragme n'a que 8 lamelles par contre...). Si je devais faire un choix, je prendrai le Sigma mais, chacun ses goûts et exigences...

J'ai pas vraiment regardé de ce côté là, j'aime autant rester chez Canon, je loupe peut être des affaires mais ça me rassure de rester sur la même marque.

Bon, j'ai sauté le pas, j'ai pris le 100mm non-IS de chez Canon, le poids est effectivement raisonnable (je vais pas non plus le tenir à bout de bras tout le temps^^). J'ai pris un filtre UV pour protéger un minimum la lentille, le pare soleil j'étais pas trop pour, ça diminue la distance entre l'appareil et le possible insecte ciblé donc je me suis dit que le filtre UV était un bon compromis.

[Shashinman]

Félicitations pour ton nouvel objectif ! J'ai commencé la macro avec lui et j'ai toujours un petit pincement au coeur lorsque j'y repense (je l'ai revendu à un ami). Je regrette un peu aujourd'hui de l'avoir vendu car je l'aurais bien donné à mon épouse (je me suis marié presque deux ans après). Par contre, pour le filtre, j'utilise les filtres neutres (Canon) pour protéger mes objectifs (je préfère nettoyer le filtre que la lentille frontale).

[bigofonette]

Félicitations pour ton nouvel objectif ! J'ai commencé la macro avec lui et j'ai toujours un petit pincement au coeur lorsque j'y repense (je l'ai revendu à un ami). Je regrette un peu aujourd'hui de l'avoir vendu car je l'aurais bien donné à mon épouse (je me suis marié presque deux ans après). Par contre, pour le filtre, j'utilise les filtres neutres (Canon) pour protéger mes objectifs (je préfère nettoyer le filtre que la lentille frontale).

Merci ^^
J'ai choisi le filtre UV pour le flare en fait (j'ai lu que ça le réduisait, Vrai/Faux ?), je ne connaissais pas les filtres neutres, ils ne servent qu'a protéger la lentille en fait ? ils n'apportent rien de spécifique ?

[HAKEM]

Je ne me prononce pas sur l'usage d'un filtre mais vous invite à vous interrogez sur sa pertinence sachant que les objectifs sont traités UV.

Le pare soleil est incontournable, il protège l'objectif contre le "flare" et "les chocs sans en altérer les caractéristiques de l'optique, l'usage de filtre tient essentiellement du commerce.....
Mouss

[alexliden]

Les filtres UV n'ont (à ma connaissace) aucuns effets sur la qualité de la photo numérique.

[antec]

Filtre UV inutile, surtout en macro.

[bigofonette]

Bon...ben je me suis plantée sur le filtre alors, j'irais l'échanger

Je viens d'essayer de prendre quelques photos, je dis bien essayer parce que ouch...c'est pas évident, je vais avoir besoin d'un peu de temps pour me familiariser avec la chose.

En tout cas merci de tous vos conseils !

[Mi80]

Je n'ai toujours pas tranché, je continue à me renseigner et je fais des "essais" avec mon 50 mm et mon 70-300 bloqué sur 100...mais comme j'aimerais encore grossir les sujets....

[geo18]

Prends ton temps.
Un objectif macro est un investissement, pas toujours facile à revendre, sauf en cassant le prix.
Les marques tiers ne sont pas mauvaise dans ce genre, Tamron a toujours eu bonne réputation et ceux qui utilise les Sigma en sont satisfait.

[Mi80]

Les marques tiers ne sont pas mauvaise dans ce genre, Tamron a toujours eu bonne réputation et ceux qui utilise les Sigma en sont satisfait.

Merci !
Ca me semble important aussi d'autant que je souhaite investir dans quelque chose de bon (je me fais un petit budget).
En plus, mon flash m'a lâché, il faut que j'investisse et comme je n'y connais pas grand chose, je me renseigne aussi sur ça car je souhaite pouvoir avoir deux flash (maitre-esclave) et pouvoir déporter le premier...
Je vais prioriser sur le flash qui est une dépense plus urgente meme si je garde dans un coin de ma tete le cailloux macro !

[easy-ramses]

C'est clair que maintenant ( comprendre en cette saison ) l'objectif macro aura moins de légitimité ! Cordialement, Patrick

[sebchtx1]

J' ai un Sigma en 105 mm macro, je l' ai utilisé avec mon 300 et 400 D et j' en suis bien content .
Quelqu' un l' utilise t' il avec le 700 D ( mon cadeau de Noël ) ? Car mon 400 D est hors d' usage ( pin tordue dans le lecteur de carte tordue )

[geo18]

J' ai un Sigma en 105 mm macro, je l' ai utilisé avec mon 300 et 400 D et j' en suis bien content .
Quelqu' un l' utilise t' il avec le 700 D ( mon cadeau de Noël ) ? Car mon 400 D est hors d' usage ( pin tordue dans le lecteur de carte tordue )

Si elle est toujours présente cela se redresse.

[Mi80]

Je pense partir sur de l'occasion soit en canon 100mm Macro, soit le sigma 150mm Macro !
Si je prends le canon je souhaite aussi investir dans deux bonnettes 250D qui sont réputées, voire un tube allonge kenko 36mm mais il n'est pas vendu seul...
après pour les flashs...j'ai des noms mais...un peu cher ! sans les nommer je pensais à un flash annulaire style MR-14EX en maitre et en esclave un truc du genre 580EX ! <==== dans l'absolu
je vais rechercher en yungnuo les équivalents


Blague à part, quelqu'un connait le Tokina 100mm f/2.8 AT-X ProD Macro ?