- " Effectivement le 18/55 est assez moyen,mais à moins d'avoir un œil expert, je te défie de faire la différence entre ces 2 cailloux pour des photos de tous les jours.
En revanche moi ce qui me chagrinerais c'est le manque de range, 17/50 tu vas pas pt bien loin. Bien sur, le range ne fait pas la qualité d'un caillou,loin de la! Mais tu risques d'être monté trop court! (Lol) dans pas mal de cas.(pour un débutant)
Pour le même prix, le 18/135 est plus polyvalent,et est très bien noté dans sa catégorie grand public. "
Et ton ami a quoi ? J'imagine une 18-135...

Le 17-50 ouvre à f/2.8, ça fait une grosse différence avec un objectif comme le 18-135 qui ouvre à f/5.6 !
Après, c'est vrai que pour des photos de paysages, à f/8 ou f/11, beaucoup d'objectifs se valent.

Pourquoi venir au réflex ? En général, on vient au réflex pour avoir une bonne qualité d'image et pour pouvoir jouer avec les profondeurs de champs etc...
Le 17-50 offre par rapport au 18-135 une meilleure qualité d'image, et un bien meilleur controle de la profondeur de champs grâce à sa grande ouverture.

ton ami pro a raison. ton ami amateur a fait un compromis, perdre en qualité pour avoir plus de range, c'est son choix, maintenant,, est-ce le tiens aussi ?