Quel Objectif?Pour de la Qualité Semi-Pro...Puis quelques questions.Merci

[Yohann95]

Bonjour a tous

J'ai en ma Possession un Canon Eos 550D accompagné d'un Objectif 18-55 IS...
Je suis assez perfectionniste demande souvent de la qualité trop rapidement même si je sait qu'il faut laissé le temps aux temps...Je vais quand même en marqué d'autres pour ce qui me plairait pour la suite du moins ce que l'ont pourrais me conseillé.

J'ai pu comprendre que pour la vidéo les Objectifs étais presque similaires niveau qualité....Cela dépendait du Boitier non?
Car je me disait vaut-mieux investir sur l'Objectif plutot que de changé le eos 550D par un 60D par exemple...(qu'est ce qui changerais ou ave cun 7D?juste la vitesse du mode rafale et quelques dètails non?l'écran qui s'ouvre...le petit écran au dessus.)

Mon Utilisation principalement:
-Je prend pas mal de portrait américain...Des photos de personne entière... de temps a autre des paysages...
Il se peut que je prenne une photo un peu loin mais pas trop non plus.
Je film quelques vidéos Freestyle pour l'instant...J'ai une carte HD 8Go Extreme Sandisk...
le Grand Angle c'est pas mal.IS c'est souvent utile je pense.Un Objectif Lumineux aussi...Je ne veut pas de Distorsion non plus.Un Autofocus qui ne soit pas vraiment bruyant pour finir.
Je prend des photos parfois le soir tard ou la Nuit aussi.(Voila les détails)...Je ne prend pas encore d'animaux peut-être par la suite.
(Je pense avoir étais assez précis,je pense que je suis assez exigeant vous me direz)lol.


Cependant sur ce coup le Budget n'est pas Fabuleux... va t-on dire(700 euros)et des brouettes... sans le pare soleil bien-évidemment.
Je met pas mal de temps a réfléchir la dessus-a observé plusieurs Topic la nuit etc...

Quelques questions de curiosité aussi...La rapidité en mode rafale c'est bien selon l'appareil que l'ont n'a si je ne me trompe pas...Avec Un 550D ont peut faire de la rafale correctement?
-Quel Soft-box est bien?(ou Que conseillerez-vous...D'en monté une moi-même avec les moyens du bord?Quel puissance de lumière?un parapluie spécial?Un Flash Cobra sur l'appareil qui déclenche?Tous cela a titre informatis.
-Ou trouvez un bon Fond...Blanc ou Gris métallisé...Enfin u Fond comme a photo-service pour les photos d'identité par exemple...Ou mettre une toile derrière?
Je vous posterez des photos...Afin de mieux expliqué quel type de fond je recherche...Ou de qualité mais pour l'instant je demande quand même vos avis...

Si il y a des Professionnelles ou des Grands passionné.C'est avec plaisir.Je vous remercie d'avance.

Dernière choses...Pour de bonnes photos de qualités dehors...de jours comme de Nuit ou dans des endroits très sombre...Faut t-il se munir d'un Flash speelite...430EX par exemple ou 580Ex?

Voici tous les détails ci-dessous:

Petit Zoom:
-17-40mm est une bouse infâme apparemment quelqu'un as dis...
-Le 17-85 est un cul de bouteille tout juste bon à limiter le nombre de poussières rentrant dans la chambre (et encore) (Apparemment sa durée est souvent limitée a quelques mois je le lis partout presque)
-17-50mm Tamron(je ne pense pas que c’est terrible Tamron ou c'est un préjugés de ma part?)
-15-85mm (Quand pensez-vous?Certains trouve qu'il est terrible d'autres quelques soucis apparemment tout dépend de l'utilisation)
-10-22(Quand pensez-vous?il a l'air pas mal pour du Grand Angle je crois.)

-28-75mm (ouverture 2.8 Tamron mais il a l'air très bien ou je me trompe)...Un mec a précisé que le piqué n'étais pas formidable donc il c'est rabattu sur le 24.70 sigma...Ou le 28-70L de Canon est plus appréciable.
-17-55mm Canon (ouverture 2.8...Très réputé mais presque 1000 euros 979euros approximativement)


................

Trop Chers:
16-35mm(parait t-il qu'il est terrible pour le Grand Format)
24-105L(ça a l'air top aussi mais trop cher)
-24-70(ça a l'air top mais trop cher)




Objectif Portrait:
-50mm 1.8 (en Plastique je l'ai pas trouvé terrible en magasin)
-50mm 1.4 ( je ne l'ai pas essayé mais la monture a l'air un peu mieux)
-60mm Macro (parait t-il qu'il serait pas mal non?)
-85mm 1.8 (Apparemment mieux que le 60mm va t-on dirent tout dépend si l'ont veut des portrait serré ou bien américain c'est bien cela?)
-100mm (apparemment équivalent d 85mm ça dépend des gouts)
...................


Grand Zoom:
-55 250mm (il conseille plutôt de voir au dessus le 70-300)
-70-300mm(très bruyant parait t-il qu'il vaut mieux voir au dessus)
-70-200mm F4(il a l'air pas mal cependant il n'est pas IS sinon je part dans les 1100 et quelques euros)

-85mm 1.2 Beaucoup trop cher hélas.70-200 f2.8 trop chère.

Je n'ai pas cité 8mm ficheyes ou bien le 24mm...et le 30mm

Je n'ai pas cité le 18-200 car c'est le genre de zoom a tout faire mal apparemment.


Après tout ce que j'ai pu mettre au dessus...Que me conseillerez-vous s'il vous plait?
Regroupant tous les critères que j'ai pu cité ci-dessus... Même si ce n'est pas un seul Objectif...Histoire d'avoir une idée...Je devrait en acheté un très très récemment.
-10-22?
-15-85?
-17-55(mais trop cher)?

Ou bien me pencher sur un 85mm 1.8 ou 60mm...Ou attendre pour une Fixe pour portrait plus tard.
Pour les plus grand zooms?Que feriez-vous?
Je posterais des exemples de photos par la suite...
Merci beaucoup a vous tous.

[davidemb]

et beh, c'est du post ça...
avec un budget de 700€ en occasion, tu trouveras un 17-55 qui est le top sur APS-C et qui fera du portrait et du paysage! Le 50 f1.8, malgré qu'il soit ne plastique produit d'excellentes images pour un tout petit prix.

[Picasso67]

Si tu fais de la video il vaut mieux éviter les objectifs ayant une bague de mise au point étroite ...

[canon-passion]

Évite déjà les aprioris et consulte un peu le forum "discussions objectifs", tu trouveras toutes les réponses!

[jyti]

je ne comprends pas comment peut-on faire des fautes d'orthographe tous les trois mots et se dire perfectionniste...

Désolé mais ça pique les yeux.

Je sais que l'orthographe n'est plus à la mode, que c'est la science des ânes, mais le forum ne perdrait rien si un minimum d'effort se portait sur la rédaction.

jy

[groux]

je ne comprends pas comment peut-on faire des fautes d'orthographe tous les trois mots et se dire perfectionniste...

Désolé mais ça pique les yeux.

Je sais que l'orthographe n'est plus à la mode, que c'est la science des ânes, mais le forum ne perdrait rien si un minimum d'effort se portait sur la rédaction.

jy

+1, au bout de 3 lignes , je laisse tomber, ça me donne mal à la tête.

[shamou]

...
-17-40mm est une bouse infâme apparemment quelqu'un as dis......

mince , je donne le mien et je déchire tous mes tirages fait avec... il va aussi falloir que je rappelle mes clients pour qu'ils me rendent les clichés

n'importe quoi..

Seb.

[Serge DIEZ]

Mort de rire Moi faut que je jette le 17-40L F/4 que je viens juste de m'offrir et le 17-85 qui m'a toujours donné satisfaction sur mon 350D ! Quelle misère j'ai deux culs de bouteilles et je le savais pas ! Pourvu que le 70-200L F/4 IS pour lequel j'économise ne soit pas une daube aussi ! Ensuite je finirai par le 85 F/1.8 et le 135L F/2 pourvu que je me fouvoie pas la non plus ! Heureusement que je suis pas perfectioniste

[becken]

Et pour parler des objectifs Tamron, ce sont de très bons objectifs, peut-être pas aussi bons que certains Canon, mais meilleurs que d'autres.
Le piqué du 17-50 est très acceptable, surtout dans la version non stabilisée et tout ça pour un prix très abordable.

[Ldo]

je ne comprends pas comment peut-on faire des fautes d'orthographe tous les trois mots et se dire perfectionniste...

Désolé mais ça pique les yeux.

Je sais que l'orthographe n'est plus à la mode, que c'est la science des ânes, mais le forum ne perdrait rien si un minimum d'effort se portait sur la rédaction.

jy

Tu y é pa jyti! c pa ke c plu a la mod, c 1 gin de ten é sa économis les touch du clavié!

mince , je donne le mien et je déchire tous mes tirages fait avec... il va aussi falloir que je rappelle mes clients pour qu'ils me rendent les clichés

n'importe quoi..

Seb.

Je te balance de suite mon adresse postale en MP, je serais vraiment heureux de te rendre ce service, je prends les frais de port à ma charge, pas de souci!!


Quand au prix du 17-55, tu ne regardes pas là où il faut, rien que chez le partenaire (Audiophilfoto, que je recommande par ailleurs!) il est à 859€...Et ce sera le meilleur sur ton 550.
Beaucoup de tes questions ont leurs réponses sur le forum, juste utiliser l'outil de recherche, tu verras c'est facile ça marche comme google!
Et les réponses sont dans ton manuel, tel la rafale.
Sinon créer des sujets par thèmes, là c'est trop violent, y'a pas grand monde qui aura envie de rédiger un pavé, surtout pour les questions qui ne sont que des curiosités.

[shamou]

...

Je te balance de suite mon adresse postale en MP, je serais vraiment heureux de te rendre ce service, je prends les frais de port à ma charge, pas de souci!!..

étant complètement maso, je vais continuer à m'auto-flageller en utilisant cet objectif immonde

Seb.

[ggbecool]

Hormis les fautes, y'a beaucoup de questions avec des "on dit que". En recherchant un peu sur le forum, tu aurais déjà trouvé masse de réponses. Après t'être fais un avis, et si il te manquait quelques précisions, on peut t'aider.
Mais le gros du boulot, tu peux déjà le faire toi-même.

[Yohann95]

Bonjour a tous

Tout d'abord Merci a Picasso67 et davidemb pour avoir pris le temps de me répondre sans me jugé.
Merci a Becken aussi le Message est enregistré concernant les Tamron.
D'ailleurs qui sommes nous pour jugé,je me le suis souvent demandé?

Je suis venu en Paix...Pas en Guerre.

Malgré tout...Je fais de mon maximum pour faire le moins de fautes possible.
Je sait,me direz-vous qu'est ce que cela donnerais sinon...N'est-ce pas?
Pour ma part,Je ne pense pas avoir écrit en langages SMS non plus non?

Je suis déjà content d’être a ce niveau Malgré qu'il soit pitoyable.(Je ne pense pas que nous avons pas eu le même parcours,sans vouloir entré dans les détails).
Enfin bon,j'ai toujours essayé d'apprendre en autodidacte malgré tout,depuis l'enfance.)

Je suis conscient que nous sommes sur un forum,c'est pour cela que j'essaye de m'appliqué.
Je suis tout aussi conscient que j'ai des lacunes ainsi que je ne maîtrise pas la ponctuation,peut-être les syntaxes ou bien les formulations,de la conjugaison aussi.


Monsieur Jity vraiment désolé je ne suis pas parfait.Je pense que vous devait l'etre,dèja rien que sur le savoir vivre les jugements.
Perfectionniste sur quoi,excusez-moi je n'ai pas précisé sur le Matériel concernant le Beatmaking si vous connaissez?ainsi que les prises de voix.

Numéro 2: Sur les assonances littéraires dites phases... ainsi que les métaphores dites Punchlines a double sens.

Sur des Habilles précis aussi et quelques autres choses.(Enfin ont m'avais souvent dis ça...Après les gens ce sont peut-être trompé...)
J'accepte les remarques tout de meme je ne suis pas une personne entêté
Je n'aime pas la vantardise,j'essaye de resté modeste.


Ldo dis:Tu y é pa jyti! c pa ke c plu a la mod, c 1 gin de ten é sa économis les touch du clavié...
(Monsieur Ldo avec tous le respect que je peut devoir aux personnes de ce forum,je ne pense pas avoir écrit comme cela tout de même?)

Ldo Merci tout de même pour l'information du site(Audiophilfoto,je regardé surXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)Pour la photo je ne connaissait pas.Je demande qu'a connaitre d'ailleurs.Merci

Exemple:Si cela serait pour un Micro Studio Project Tb1 a lampe par exemple avec une lampe chinoise...Remplacé par une US militaire ou bien une européenne.
Je pourrais vous donnez un site moins chère...Ce n'est qu'un exemple.

Merci quand même pour la moquerie c'est très agréable.Je me suis dis que c'étais un forum qui aidé,qui avait l'air d’être convivial en général,mais j'essaye de voir plutôt le cas par cas...Ne stigmatisons point.

Shamou,Sergediez et Ldo(Vu votre Matériel je sait que vous devez avoir pas mal d'expérience,je pense qu'il aurait fallu me dire:Ou as-tu vu cela s'il te plait?Ou bien ou avez-vous vu cela s'il vous plait?Plutot que de croire que c'est ma propre personne qui posterais des phrases comme celle cité.)
pour les commentaires sur le 17-40 c’est une personne qui a écrit,c’est phrases sur le Forum hardware spécialement pour les Objectifs Reflex...Il y a 2258 pages.Bonne Lecture.
C'est facile,il y a juste a tapé sur google vous verrez,ce n'est pas compliqué non plus.

Merci ggbecool,Effectivement quand ont met certains prix...Ont a forcément pas envie de prendre les choses a la légère me comprenez vous...
Enfin sur le message en général hormis l'Orthographe bien évidemment.

PS : Désolé encore pour la Pavé...Je suis bien conscient qu'avec des Si ont referais un Monde,Cependant si les gens se moqué moins et serait plus solidaire ou essayé d’être compréhensif Je pense qu'ont améliorerais les relations.

J'essaye toujours de m'inspiré de cette phrase(Si tout est critiquable commence donc par l'autocritique)
Je me critique moi même avant les autres.

Je pense être une personne ouverte d'esprit qui sait prendre les remarques en considération sans moquerie bien sur.
Après les appliqués c'est tout autre choses,Paris et Rome ne se sont pas fais en un Jour...Je sait reconnaître mes tords aussi.

L'erreur est humaine ou l'humain est une Erreur?L'humain n'est pas parfait,cependant il peut essayé de le devenir au maximum je pense non?

A bon Entendeur
Peace.


************************************************** ******

Pas de citations d'enseignes commerciales ni de liens sur la partie publique du forum, merci de respecter le règlement

************************************************** ******

[ici_et_ailleurs]

Salut Yohann

T'énerves pas, ce n'est pas la peine. Il est difficile de te répondre, au vu de toutes les interrogations que tu te poses.

Comme déjà dit, consultes le forum "discussions objectifs" et tu trouveras très certainement des réponses à tes questions.

Tu peux aussi utiliser la fonction "recherche" qui peut s'avérer très pratique aussi.

En tous les cas, pour un budget de 700 euros environ, j'ajouterai 150 euros et je prendrai le EFS 17-55 IS chez le partenaire.

Bonne journée à toi

Dom

[rem22]

Salut Yohann,

Le 17-40 L est très loin d'etre une bouse infâme, il est même très bon. Le truc, c'est que sur les réflex à petits capteurs (aps-c) comme celui que tu possèdes, le 17-55is le surpasse en bien des points (optique, IS, range, ouverture) pour un prix un peu plus élevé, mais pas non plus inaccessible comme le 24-70L ou le 16-35 II. Donc, sans être mauvais ni même moyen, il n'est pas le meilleur, c'est le 17-55 ça.

Si tu es perfectionniste et que tu recherches le top pour ton boitier, c'est le 17-55 qu'il te faut. Cherches pas plus loin ( je l'ai possédé)
si tu n'as pas le portefeuille de tes exigeances, alors je te conseille "l'infâme" 17-40L car il reste très bon malgré tout, avec une excellent qualité de fabrication en prime. (je le possède)
Si tu n'as vraiment pas le portefeuille de tes exigences, il ne te reste plus que le 17-50 tamron, mais tu vas apprendre à faire des concessions (construction, AF, qualité à f/2.8) pour profiter des qualités qu'il possède (prix, qualité à f/4 et plus) (j'ai possédé un tamron f/2.8 aussi)

ps : ne pas se fier trop vite à certains jugement hâtif de forums comme sur le forum dont tu parles : celui qui aura pris autre chose que le 17-40L dira ce dernier mauvais, car ce n'est pas son choix, et la plupart du temps, il ne l'aura même pas essayé, il aura lu un test pourri sur le web pour se faire une idée...Un peu comme le jugement de certains ici que tu critiques. Est-ce représentatif ? Bref, fais attention, beaucoup de gens assez sûrs d'eux affirment bien des choses....dont ils ne connaissent rien. Seb (shamou) par exemple est un professionnel, qui vend des photos pour vivre, s'il te dit que le 17-40L est bon, je lui accorderais plus de crédit qu'un boutonneux qui a comparé 3 courbes MTFs pour en déduire un avis sur un cailloux qu'il n'a pas testé.

[buhbuh]

Bon je vais tenté de te répondre :

Si tu veux un "park d'optique " parfait pour savoir quoi acheter pour ton 550D : regarde mon park c'est "pour moi" le parc parfait dans la limite de mes moyens et pour MON utilisation pour la tiennent cela sera surement faux.

Si les gens était "désagréable" c'est car tu avait un avis tranché et très souvent faussé (si l'on peut dire cela d'un avis).

Il faut faire très attention aux forums en général et photo en particulier :
C'est pas parce que le 17-40/f4 est moins bon que le 16-35/f2.8 II que le 17-40 est mauvais ! il reste très bon. A t'entendre au aurais cru un "cul de bouteille".

Tous comme les 70-200 L : il sont TOUS très bon que ce soit les f4 non IS, F2.8 non IS, F4 IS, F2.8 IS ou enfin F2.8 IS II :
Ce sont tous des rasoirs niveau piqué mais il est vrai que le f2.8 IS II les surpasse tous (et en prix aussi) cependant quand on lit certains ils ont tendance à "dénigré" le f2.8 IS première génération ! alors qu'il est juste Fabuleux et pas "divin" comme le deuxième génération.

Enfin si tu veux de bon conseil pour un investissement : au lieux de donner des optiques dit nous ce que tu veux faire comme type de photos et les limite que tu as avec ton 18-55.
Par exemple tu parle du 24-70 et 24-105 en therme "élogieux" alors que sur APS-C : la focale mini 24 n'est pas pratique de "mon point de vu" et d'après tous les site de test ... le 17-55 est meilleur sur boitier APS-C niveau piqué (et aussi tu n'as pas a choisir entre 2,8 et IS )

[Ldo]

Salut Yohann,

Nan tu n'as pas écrit comme je l'ai fait! C'était juste pour répondre à jyti en abusant un peu, juste un peu...
Ne fais pas attention à ce commentaire peut être désobligeant mais qui n'a aucune vocation agressive.
Le partenaire est une excellente boutique, fiable, rapide proche du client. Et ici, personne ne peut dire le contraire!

[Diakopes]

Pas de commentaire sur les questions "photos" trop floues pour moi. Mais pour l'orthographe, il existe d'excellents correcteurs - Antidote, par ex., qui signale pas loin de 95% des erreurs tant orthographiques que grammaticales. Et qui corrige les textes même dans un navigateur

[shamou]

....
Shamou,Sergediez et Ldo(Vu votre Matériel je sait que vous devez avoir pas mal d'expérience,je pense qu'il aurait fallu me dire:Ou as-tu vu cela s'il te plait?Ou bien ou avez-vous vu cela s'il vous plait?Plutot que de croire que c'est ma propre personne qui posterais des phrases comme celle cité.)
pour les commentaires sur le 17-40 c’est une personne qui a écrit,c’est phrases sur le Forum hardware spécialement pour les Objectifs Reflex...Il y a 2258 pages.Bonne Lecture....

il ne faut pas croire tout ce qui est écrit dans les forums (ici comme ailleurs). De plus la façon d'utiliser le matériel diffère suivant les photographes, donc l’expérience des autres c'est bien mais ça reste limité, il faut faire un tri et adapter à sa propre pratique.

Seb.

[Serge DIEZ]

Bah on voulait pas juger ni être méchants on faisait un peu d'humour on cherche pas la guerre pour si peu quand même.
Comme on te l'a déjà dit si ton budjet ne suit pas et si tu n'es pas encore un expert le plus sage et le plus rentable c'est de choisir des objectifs conçus pour les APSC ils sont moins chers que les L et ont de très bons résultats car ils sont faits pour fonctionner avec ton boitier.
Bonne recherche.

[cedric87]

Hello,

Concrètement tu abordes trop de sujets et demande trop de choses dans ton post initial. Du coup, 1, cela décourage un peu... 2, une fois qu'on a tout lu, on ne sait plus ce que tu demandais ;-)
J'ai l'impression que tu nous cites le catalogue d'un vendeur d'objos ^^
Bref mon avis en ne prenant que ton budget en compte et le fait que tu fasses du portrait, je ne saurais que trop te conseiller le 50mm 1.8. Il n'est pas cher et certes de construction full plastique mais il est gaillard et tout discret. Il patine un peu à faible luminosité mais bon rien de grave pour moi. A cela, un petit uga pour le paysage et le fun genre sigma 10-20 ou tamron 10-24. Il devrait te rester du budget pour un flash en plus ^^

++
Cédric

[Yohann95]

Merci a Rem22 a buhbuh,ldo,shamou,serge Diez,Diakopes ainsi que Cedric87 d'avoir pris le temps de me répondre.

Je posterais un liens avec une sélection de photos que j'ai bien aimé,Si cela ne dérange pas et cela n'est pas interdit.

Histoire de vous éclairé.

Yohann.

[rem22]

PAs de souci mais pour l'affichage direct, <1024pixels (hauteur et largeur) et <300ko.

[SRT100]

...Si tu veux un "park d'optique " parfait... regarde mon park... dans la limite de mes moyens et pour MON utilisation...

Très subjectif!
On peut aisément remplacer ton 17-55 par le 15-85.
Ton 18-135 fait double emploi avec me 17-55—70/200.
Ton 50/1,4 fait triple emploi car sa focale est reprise dans le 17-55 et dans le 18-135.

Il te manque une optique macro et un grand angulaire et un télé plus long.
Franchement, non, on est loin du compte.
Par contre le 17-55 + le 70/200, ok, c'est pas mal.

En bref, tu as 4 optiques comme moi. Et pour le même budget, je vais du 11mm au 300mm en passant par la macro.

[ggbecool]

Chacun à son utilisation de tel objectif. Faut pas l'oublier.
Buhbuh l'a bien précisé: _c'est "pour moi" le parc parfait dans la limite de mes moyens et pour MON utilisation_

Remplacer le 17-55 par un 15-85 ? Non, pas du tout le même rapport (focale, ouverture,...)
Dire que le 50 f1.4 fait triple emploi, non plus, pas d'accord, surtout en le comparant à 2 zooms.
Et ensuite de dire qu'il lui manque un macro, un GA et un téléobjectifs plus long, ca veut dire quoi ? Il a peut être pas besoin de ces objos pour sa pratique de la photo.
A ce compte là, mon équipement serait l'idéal car il couvre un peu tout. Me manquerait plus qu'un UGA, mais pourquoi faire ? Je n'en ai pas l'utilité.
On peut rajouter un fisheye, un TSE, et toute une ribambelle de fixe...

Le besoin de certains n'est pas obligatoirement le même que les autres...
Franchement, y'a des jours où j'ai du mal à comprendre la logique de certains.

[SRT100]

Remplacer le 17-55 par un 15-85 ? Non, pas du tout le même rapport (focale, ouverture,...)
Dire que le 50 f1.4 fait triple emploi, non plus, pas d'accord, surtout en le comparant à 2 zooms.
Et ensuite de dire qu'il lui manque un macro, un GA et un téléobjectifs plus long, ca veut dire quoi ? Il a peut être pas besoin de ces objos pour sa pratique de la photo.
A ce compte là, mon équipement serait l'idéal car il couvre un peu tout. Me manquerait plus qu'un UGA, mais pourquoi faire ? Je n'en ai pas l'utilité.
On peut rajouter un fisheye, un TSE, et toute une ribambelle de fixe...
Le besoin de certains n'est pas obligatoirement le même que les autres...
Franchement, y'a des jours où j'ai du mal à comprendre la logique de certains.

En effet, ton sens de la logique est très particulier.
J'ai plus d'années de pratique photo en reflex que ton âge entier.
Je crois donc pouvoir donner un avis circonstancié et critique sur un intervention très subjective.
Buhbuh donnait un conseil sur son parc parfait. Je trouve que c'est un mauvais conseil parce que peu pragmatique.
Avec le même budget on peut faire beaucoup mieux. Et c'est cela qu'attendent les utilisateurs du forum. Pas des avis approximatifs.
De plus, ton allusion au TSE, fisheye est déplacée. Ce n'est pas l'objet du topic. Ces optiques sont d'un emploi trop spécifique.
Et j'en remets une couche. Avoir un 50mm/1,4 juste pour couvrir deux diaph (1,4 et 2), ça fait cher le diaph et ça fait beaucoup de manip parce qu'un 17-55 à pleine ouverture à 50mm, ça ne doit pas faire beaucoup de différence. Ni le 70 à pleine ouverture non plus.

Pinaillage tout ça!

[shamou]

...
Franchement, y'a des jours où j'ai du mal à comprendre la logique de certains.

si c'est juste quelques jours c'est déjà bien, moi c'est plutôt tous les jours

...
J'ai plus d'années de pratique photo en reflex que ton âge entier. ...

cet argument apporté seul ne vaut rien.

Seb.

[ggbecool]

Comme tu le dis, c'est un peu du pinaillage. Par contre avoir plusieurs années de pratique en reflex ne veut pas dire obligatoirement que ton point de vue est forcément le meilleur... Ca reste un point de vue parmi d'autres.
C'est comme le fait de conduire une auto: c'est pas parce que tu conduis depuis 40 ans que t'es forcement un bon conducteur.
Concernant le fait du 50mm, pourquoi je lui trouve une utilité alors que j'ai aussi le 17-55 ? Bizarre, non ? Si ce dernier me donnait exactement la même chose que le 50mm, alors oui, aucune raison de le garder, mais voilà, justement, j'ai mes raisons. C'est pas pour autant que je vais forcer quelqu'un a utiliser le même set.

Tout ça pour (re)dire que c'est une question d'utilisation et de pratique. Ce qui te convient à toi ne l'est pas forcément pour les autres, ce qui donne obligatoirement des conseils subjectifs, mais qui restent des conseils quand même.

[Ayrton93]

J'ai tout mis dans le shaker, bien secoué (pas trop, parceque il n'y a pas de L) et il en sort pour ton budget ... "roulement de tambour ..."

- Ton 18- 55 pour les paysages et tout venant
- 85 Canon f/1,8 pour tes portraits
- Tamron 70-300 f/4-5-6-di-vc-usd pour tes photos "un peu de loin"
700 Euros et des brouettes

Carte Bleue, virement, ou espèces dépot en banque différé, c'est toi qui voit

[Max160]

Avoir un 50mm/1,4 juste pour couvrir deux diaph (1,4 et 2), ça fait cher le diaph et ça fait beaucoup de manip parce qu'un 17-55 à pleine ouverture à 50mm, ça ne doit pas faire beaucoup de différence.

Pardon ??!! Plus de 30 ans de pratique pour écrire ça !!

2 diaphs, c'est au contraire très important en terme de rendu !

Ce n'est pas parce que tu n'utilises pas d'objectif très lumineux que tout le monde doit faire pareil. Pourquoi ta logique devrait-elle surpasser celles des autres ? D'autant que les objectifs à grande ouverture ne sont pas faits pour les chiens.


Bref, je suis totalement d'accord avec ggbecool : chacun sa vision et ses envies/besoins/budget, il n'existe pas de parc d'objectifs universel au bon goût... Un conseil est forcément subjectif, au lecteur de se forger sa propre opinion.

[SRT100]

cet argument apporté seul ne vaut rien.

Il faut apprendre à lire entre les lignes.

[SRT100]

Pardon ??!! Plus de 30 ans de pratique pour écrire ça !!

2 diaphs, c'est au contraire très important en terme de rendu !

Ce n'est pas parce que tu n'utilises pas d'objectif très lumineux que tout le monde doit faire pareil. Pourquoi ta logique devrait-elle surpasser celles des autres ? D'autant que les objectifs à grande ouverture ne sont pas faits pour les chiens.


Bref, je suis totalement d'accord avec ggbecool : chacun sa vision et ses envies/besoins/budget, il n'existe pas de parc d'objectifs universel au bon goût... Un conseil est forcément subjectif, au lecteur de se forger sa propre opinion.

Encore un qui ne sait pas lire!
Qui parle de, je cite: “"park d'optique" parfait” (sic)? Buhbuh.
Quand on évoque la perfection, cela veut dire que cela ne peut s'améliorer.

Or, il ne faut pas être grand clerc pour ce rendre compte que même si c'est son choix, c'est loin d'être un exemple. Or, c'est le but de Buhbuh, donner l'exemple.

Quant à l'exemple du 50/1,4, je persiste. On peut posséder toute la gamme optique de Canon, si on le désire. Evidemment, toutes les optiques ont leurs particularités et leurs avantages. Mais il faut rester réaliste. Comme disait un intervenant il y a quelque temps: "la meilleure optique est celle qu'on ne laisse pas sur la table de nuit". A multiplier les optiques, on en arrive à faire des choix tactiques pas toujours faciles. Et là, mon expérience me sert à quelque chose.

[shamou]

Il faut apprendre à lire entre les lignes.

ne connaissant pas ton travail il m'est difficile de juger... je n'ai jamais dit que je te trouvais bon ou mauvais photographe, juste qu'il manquait des arguments solides à cette précédente intervention (le temps passé dans la discipline n'étant pas un argument en soi).

Après pour les débats sur les parcs optiques je vous laisse faire...

Seb.

[BERCLAU]

Sans polémique aucune , c'est quoi un semi-pro ?

Berclau

[shamou]

Sans polémique aucune , c'est quoi un semi-pro ?
...

c'est quelqu'un qui facture ses photos moitié prix

Seb.

[rem22]

Je crois que l'intervention de buhbuh indiquait clairement "le parc parfait pour MON utilisation" et je pense que le trio 17-55 + 50mm + 70-200 est un gros classique, pour beaucoup de
gens il est vrai que c'est très polyvalent. Le parc parfait n'existe pas, il y a juste des parcs qui conviennent mieux à certains usages, alors si buhbuh s'est peut être maladroitement exprimé, il n'en reste que cela ne partait pas d'une mauvaise intention, ni ne représentait au final un mauvais conseil.

On pourrait en revenir svp au sujet ? Et si vous voulez continuer à débattre de vos années d'expérience ou de votre niveau de pratique, il y a les MPs pour ça, merci.

[SRT100]

Sans polémique aucune , c'est quoi un semi-pro ?

Berclau

Semi-pro, ça n'existe pas. C'est une invention du marketing.

Tu es pro si tu gagnes ta vie avec ton boulot.
Tu es amateur, si c'est un loisir.

Mais il y a aussi le très beau: amateur-expert. J'aime bien aussi.
Le 7D, c'est pour l'amateur-expert. Le possesseur d'un 450Dn n'y connait rien, c'est bien connu. Tiens? moi, j'ai les deux. Je dois être un amateur-semi-expert?!

[SRT100]

ne connaissant pas ton travail il m'est difficile de juger... je n'ai jamais dit que je te trouvais bon ou mauvais photographe, juste qu'il manquait des arguments solides à cette précédente intervention (le temps passé dans la discipline n'étant pas un argument en soi).
Seb.

Je crois que sur le fond, on est d'accord.
Un forum n'est pas l'endroit pour déballer son CV. Soit.

Pour en revenir au débat, peut-être faut-il recadrer quelques idées générales.

La question était "Quels objectifs pour une qualité semi-pro?"
Cela sous-entend qu'on n'exige ni l'excellence, ni la médiocrité.
Or, c'est l'essentiel même de la gamme d'optiques Canon.
Il n'y a pas vraiment de cul-de-bouteille dans la gamme. Et le haut de gamme est clairement démarqué par la lettre "L".
Il n'est donc pas si compliqué de faire son choix. Le budget à dépenser étant l'arbitre final.

C'est comme si on se trouvait face à une carte dans un bon restaurant. Il n'y a pas de mauvais plats et chacun peut choisir à son goût et en fonction de son porte-monnaie et de son appétit.

Tout ça est très vague? Je vous l'accorde.
Alors pratiquement.

Baser sa gamme APS-C sur un BON transtandard polyvalent:
17-55, 15-85 au autre selon ses propres préférences.
ajouter un UGA (pour le paysage) et/ou un télé (portrait/reportage/chasse/sport) selon son feeling photo et son budget

Et au fur et à mesure de l'emploi, on se fait une idée de l'optique manquante pour des photos typées: concert, macro, animalier, architecture, studio, intérieur...

Voilà, la recette n'est pas si compliquée.

[Yohann95]

Merci a tous d'avoir pris le temps de me répondre.
Comme as cité rems22 le Trio 17-55mm + 50mm 1.4 + 70-200mm a l'air d’être pas mal et Typique.


Veuillez m'excusez pour le terme Semi-Pro(Par le biais de ce mot inventé de ma part...Je voulais dire un Amateur voulant de la qualité,restant en retrait sachant qu'il n'est pas pro...)
Cherchant une très Bonne qualité photo,sans parlé de professionnalisme...(Niveau bancaire,car pour l'instant je ne voit que de la passions a travers-cela )

Merci a SRT100 de cette exprimé sur ce sujet,d'avoir donné sont point de vue.

Effectivement:

L'hésitation Sera entre 17-55, 15-85 et le 17-40L du coup...(le 17-55mm serai le meilleur choix,ensuite le 17-40L et ensuite le 15-85mm,si je ne me trompe pas).
Je ne prend pas tout dans l'immédiat je prévoit seulement la suite.
Ensuite soit un 50mm 1.4 ou un 85 1.8(pas de portrait serré portrait américain,je croit que c’est ce terme la un 85mm serré plus adèquate...)
Pour un télé Objectif un 70-300...Si j'ai des possibilités un 70-200 F/4.

Pas de 10.22 en prévisions.

[iceman93]

Merci a tous d'avoir pris le temps de me répondre.
Comme as cité rems22 le Trio 17-55mm + 50mm 1.4 + 70-200mm a l'air d’être pas mal et Typique.


Veuillez m'excusez pour le terme Semi-Pro(Par le biais de ce mot inventé de ma part...Je voulais dire un Amateur voulant de la qualité,restant en retrait sachant qu'il n'est pas pro...)
Cherchant une très Bonne qualité photo,sans parlé de professionnalisme...(Niveau bancaire,car pour l'instant je ne voit que de la passions a travers-cela )

Merci a SRT100 de cette exprimé sur ce sujet,d'avoir donné sont point de vue.

Effectivement:

L'hésitation Sera entre 17-55, 15-85 et le 17-40L du coup...(le 17-55mm serai le meilleur choix,ensuite le 17-40L et ensuite le 15-85mm,si je ne me trompe pas).
Je ne prend pas tout dans l'immédiat je prévoit seulement la suite.
Ensuite soit un 50mm 1.4 ou un 85 1.8(pas de portrait serré portrait américain,je croit que c’est ce terme la un 85mm serré plus adèquate...)
Pour un télé Objectif un 70-300...Si j'ai des possibilités un 70-200 F/4.

Pas de 10.22 en prévisions.

le terme était en effet mal choisis mais bon ...
semi pro c'est en fait un amateur aussi éclairé soit il qui pour arrondir ses fins de mois bosse un peu et se fait payé en dessous des tarifs du marché et qui bien sur ne déclare rien bref un black man qui décrédibilise le boulot des pro
et détrompe toi y a bien des amateurs nettement mieux équipé que beaucoup de pro car le pro achète en fonction de ses besoins et non de ses envies et en respectant un budget
bonne recherche pour tes futurs objos

[shamou]

... le pro achète en fonction de ses besoins ... et en respectant un budget
...

et oui, le problème est bien d'amortir le matos... dans certaines disciplines ça peut être long

Seb.

[Greggy]

Perso, je vote pour l'EF-S 17-55. Un superbe objectif pour les reflex à capteur APS-C. Tu peux regarder du côté de l'occasion si ton budget est un peu juste.

[buhbuh]

Très subjectif!
On peut aisément remplacer ton 17-55 par le 15-85.
Ton 18-135 fait double emploi avec me 17-55—70/200.
Ton 50/1,4 fait triple emploi car sa focale est reprise dans le 17-55 et dans le 18-135.

Il te manque une optique macro et un grand angulaire et un télé plus long.
Franchement, non, on est loin du compte.
Par contre le 17-55 + le 70/200, ok, c'est pas mal.

En bref, tu as 4 optiques comme moi. Et pour le même budget, je vais du 11mm au 300mm en passant par la macro.

C'est bien pour cela que j'ai dit que c'etait le park parfait pour MON utilisation, car chacun a SES besoin.

Pour le 18-135 : je l'ai vendu cette semaine, donc il faut que je l'enlève, je l'avais garder pour le ski et aussi pour revendre avec mon 550D, finalement je l'ai vendu avant.
Le 50/f1.4 : ti dit qu'il fait "doublons" et je ne suis pas d'accord, pour les portrait c'est une tuerie sur APS-C, n'aimant pas les portrait sérér je préfère le 80 sur argentique ou 50 sur APS-C
Pour le Macro : oui cela me manque c'est mon prochain achat à moins que je passe en FF avant je me tate

Aujourd'hui j'ai fait mon park en fonction de mes besoin "prioritaire" : et le 50/f1.4 pour les portait (20-25%) de mes photo était prioritaire au Macro 10-15% de mes photo.
En plus je fait beaucoup de proxy en attendant d'avoir le 100/f2.8 L IS.

Et l'UGA qui est mon "dernier" besoin, je pense que j'attendrais de passe en FF pour prendre un 17-40 et je ne compte investir dedans un EF-S 10-22 sur APS-C car je risque de le garder à peine 3 mois.

Quand à 300 soit un équivalent de 500 sur argentique : je n'en vois vraiment pas l'utilité, pour MON utilisation.


EDIT : je viens de modifier mon profil pour enlevé le 18-135.