quel objectif pour commencer? à l'aide!!

[Misspics]

Bonjour à tous,

Apres une agréable experience bridge argentique (que j'ai toujours) et une experience compact (5 ans), c'est décidé, je saute le pas pour un reflex; l'heureux élu est l'eos 600D (pas le 650 parce que plus cher pour pas grand chose de plus nous sommes bien d'accord et je ne fais pas enormément de vidéo)!

Seulement voila, je suis bloquée à l'étape choix de l'objectif. J'ai d'abord envisagé un 55-200 pour commencer puis un vendeur m'a recommandé un 18-135. j'ai éliminé d'entrée le 18-55 fourni avec les packs car je redoute de vite en atteindre les limites mais j'aimerais bien avoir l'avis de connaisseurs.

Le but est donc d'acquérir un objectif qui me permettra de faire de la photo polyvalente ( monuments et fleurs /macro dans un premiers temps mais aussi des paysages dans quelques mois) sans que j'aie à acquérir une floppée d'objectifs en 10mois

Quel est donc le choix le plus avisé??

[Fredo_45]

Un objectif commençant a 18 est un bon début. Pour la limite c'est pour ca qu'il y a beaucoup de choix d'objectif ... Un 18-55 IS et un 55-250 IS sont en générale un bon début dans le mode de la photo version canon.

[JCLGRO]

Le 18-55 ou le 18-135 sont très bien pour commencer. Mais le 600D n'est pas un bridge, il ne faut pas espérer faire de la macro sans investir un minimum.

[Emmanuel Gabrie]

franchement, pour te faire une idée, pour faire dans l'économique sans sacrifier la qualité, je te conseille d'aller voir du côté des anciens objectifs à monte M42 (entre autres) avec un adaptateur M42/Eos (une dizaine d'euros)
tu peux avoir des perles pour moins de 100€ en focale fixe, et pour le prix d'un objectif normal moyenne gamme (400/500€) t'as des trucs absolument déments du côté des M42.

rien que dans les 50mm tu as des choix excellents, mais aussi sur toutes les focales entre 28mm et 135mm tu as une variété de choix immense, pour un prix dépassant rarement les 100€/caillou, parfois même des superbes affaires à 10 ou 20€

Surtout sur APS-C, tu pourras tirer le meilleur parti de ces objectifs (c'est moins intéressant pour le plein format). et ça te donne aussi accès à des caillous super lumineux pour une poignée d'euros (mon takumar 50mm 1.4 a du me couter quelque chose comme 90/100€, on trouve des 50mm 1.8 ou 1.7 pour moins de 50€)

plutôt que de mettre 400 ou 500€ dans un zoom moyen à bon, pour 400/500€ tu peux avoir une bonne quinzaine de cailloux de qualité similaire, voire même parfois bien meilleure (j'ai décroché un zeiss flektogon 35mm 2.4 pour 85€, le truc est vraiment au dessus de beaucoup de choses actuelles)

[espoir]

Misspics sort d'un bridge et d'un compact, ce n'est pas réaliste à mon avis de l'orienter vers l'aventure des M42. A la limite pour la macro, mais sinon, elle va tout droit vers de grandes désillusions. Les objectifs manuels, (j'en ai moi même quelques uns, dont un 50mm summicron qui me sert au quotidien), c'est une démarche différente, un ascèse presque, qui nécessite une approche réfléchie, une mise au point minutieuse et lente (en tout cas plus lente qu'avec l'autofocus et un moteur USM), et au moins quelques notions des ouvertures, de la profondeur de champ.

Un nouvel utilisateur que l'on balance dans cette aventure aura de quoi se décourager à mon avis.

[LeRenardPolaire]

Bonjour et bienvenue parmi nous !

Si c'est pour faire de la macro et seconder le 18-135mm, le Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro me parait un choix à étudier.

Le mieux pour savoir est d'essayer, ça tombe bien, tu vis à paris et le salon de la photo est la semaine prochaine.

Voilà l'occasion d'essayer différents produits sur place !

Des invitations sont dispos un peu partout sur le net...

Je pense y aller jeudi, pour éviter la foule du week-end, mais rien n'est précisé (et je n'ai pas le Macro 60mm mais le 100mm L).

Bonnes photos !

Rémy

[MyssZah]

Justement, le 650D est une évolution très intéressante du 600D à mes yeux (grâce notamment aux 9 collimateurs croisés contre le seul central sur le 600D + meilleur processeur). En fait, le 650D est un "mini-60D"
C'est par contre le 600D qui n'apporte pas grand chose par rapport au 550D (écran orientable + gestion des flashs à distance)

Question objectifs : sur le 650D, je conseillerais plutôt le 18-135 IS STM qui semble avoir bonne presse. Je pense (sans connaître) que cet objectif doit permettre de faire un peu de proxy. Tu pourras ensuite si tu en ressens le besoin / l'envie acheter un objo dédié macro
Sur le 600D, je verrais plutôt le kit "18-55 + 55-250". Les 2 sont d'excellents rapports qualité / prix d'après les retours d'utilisateurs un peu avertis. Évidemment, il y a mieux, évidemment ils sont peu lumineux, mais ils permettent d'apprivoiser le matos avant de faire le choix de quelque chose de plus cher.

[18471]

j'ai éliminé d'entrée le 18-55 fourni avec les packs car je redoute de vite en atteindre les limites

L'intérêt c'est que le II IS dans le pack, il n'est pas cher. Mécaniquement il est inquiétant mais sa qualité optique est très acceptable. Je crois que c'est un très bon objectif pour débuter avec un reflex - on peut faire plain de chose avec. Ensuite, tu verras bien et tu auras économisé des sous avec ce 18-55. Et tu pourras, tranquille, essayer des objectifs "manuel" de récup... comme moi mais, bon, c'est un autre sport.

Comme dit espoir : une démarche différente, un ascèse presque, qui nécessite une approche réfléchie, une mise au point minutieuse et lente, le plaisir de la photo d'avant quoi.

[rem22]

pas le 650 parce que plus cher pour pas grand chose de plus nous sommes bien d'accord

Non, nous ne sommes pas du tout d'accord. Le 650d a gagné en rafale, et surtout il dispose d'un autofocus bien meilleurs, tous les collimateurs sont croisés, tandis que sur le 600D, seul le collimateur central est croisé, les autres sont plus simples.
Le 650 inaugure aussi un nouveau système de mise au point, qui n'est peut être pas déterminante dans ton utilisation mais en attendant, ce système est là.

Le 650 empiète clairement sur les bandes du 60d qui est la gamme supérieure.

j'ai éliminé d'entrée le 18-55 fourni avec les packs car je redoute de vite en atteindre les limites mais j'aimerais bien avoir l'avis de connaisseurs.

Là encore, belle erreur, ou bien présomptueux tu es. Par exemple, on peut faire ce genre de photos avec un 18-55is :
https://www.eos-numerique.com/forums...tomb-e-214917/

En paysage, il sera tout aussi efficace que beaucoup d'objectifs.

[Emmanuel Gabrie]

Misspics sort d'un bridge et d'un compact, ce n'est pas réaliste à mon avis de l'orienter vers l'aventure des M42. A la limite pour la macro, mais sinon, elle va tout droit vers de grandes désillusions. Les objectifs manuels, (j'en ai moi même quelques uns, dont un 50mm summicron qui me sert au quotidien), c'est une démarche différente, un ascèse presque, qui nécessite une approche réfléchie, une mise au point minutieuse et lente (en tout cas plus lente qu'avec l'autofocus et un moteur USM), et au moins quelques notions des ouvertures, de la profondeur de champ.

Un nouvel utilisateur que l'on balance dans cette aventure aura de quoi se décourager à mon avis.

c'est débatable, je comprends ton point de vue, après, se lancer dans un reflex sans avoir ces notions de bases c'est un peu comme prendre une porsche 911 pour acheter le pain, pis voilà, pdc, ouverture etc... c'est une histoire de 5 minutes de lecture, c'est pas non plus de la rocket science. Perso je vois pas l'intérêt de prendre un reflex, claquer des sous, si c'est pour faire l'impasse sur les bases de la photographie. On en voit un peu beaucoup ces jours ci des "colliers de luxe". Pourtant la base en photo c'est vraiment simple et facile à comprendre je trouve.

mais il faut commencer par des bases solides si on veut ensuite évoluer. Le M42/objos manuels ont ça comme avantage qu'ils offrent, surtout sur APS-S/crop sensor, des performances et un rapport qualité/prix imbattable, et une excellente ouverture vers le "tout manuel".

[Floflo98]

Bonjour,

d'autant que sous le commentaire de Rem22, le tutos "Comprendre le trio vitesse/ouverture/ISO" est très facile à comprendre, essentiel et permet de parler en connaissance de cause. Il permet de faire des choix éclairés sur les objectifs en fonction de SES besoins.
Tu parles de macro, mais tu veux débuter avec une des parties les plus compliquées en photographie reflex... Il faut être capable de gérer la profondeur de champ, la vitesse, les isos, la lumière parfaitement ET gérer ton flou de bougé qui risque d'être important pour un débutant qui apprend à utiliser son appareil, la mouvement de l'objet que tu prends en photo (merci le vent, les bêtes vivante etc...).
Au delà de tout cela, ce n'est pas impossible, mais au risque d'être dégouter n'arrivant pas au résultat que tu souhaites, nous te conseillons tout simplement de débuter avec des photos de paysage, portrait pour maitriser ton appareil et dans un second temps de prendre un objectif macro et là tu te feras réellement plaisir !

Ensuite lorsque tu dis que tu risques d'atteindre les limites de tes objectifs rapidement... Hey ben t'y va pas avec le dos de la cuillère... A moins d'être un génie en photographie, tes objectifs vont au moins te durer 1 an avant que t'en arrive à bout... et ce même avec des objo en kit, des parties tierces, voir même des culs de bouteilles... Chaque jours de nouvelles personnes s'essaient à la photographie reflex, donc la revente en occas marche très bien, et il sera temps de changer quand tu seras prêt.

Enfin, quel est ton budget afin que nous t'aidions au mieux à choisir ?

Désolé d'être aussi "abrupte" mais le fait d'être clair avec toi, t'éviteras des désillusions futures.

Flo

[Emmanuel Gabrie]

je te suis à 100% floflo en réalité.

Perso je me rappelle quand j'ai commencé la photographie reflex il y a quelques années, nikon D40, 18/55 de base du kit, et un 55/200 basique également. ça ne m'a pas empêché de faire des boulots, payés, pour une grande marque automobile.

En réalité, je pense que si on a besoin de demander quel matériel on doit acheter, c'est qu'on n'a pas besoin d'acheter du nouveau matériel.

l'expérience, le temps passé avec le matériel de base, doit permettre, à un moment, de se dire, "ok j'ai besoin de ceci ou cela". On voit les besoins qu'on a, et de là on sait quel matériel on doit acheter. après on peut toujours demander les différences entre de l'équipement similaire techniquement, mais de marques différentes, mais on ne demandera pas "de quoi j'ai besoin?" si on a besoin de quelque chose. on le sait.

[18471]

Relisez sont post initial. Il sait en gros ce qu'il veut faire : faire de la photo polyvalente ( monuments et fleurs /macro dans un premiers temps mais aussi des paysages dans quelques mois). Il a utilisé le vocable macro à la place de proxi mais ce sont probablement des fleurs qu'il veut photographier. Il nous/vous interroge sur le bon choix d'achat (son premier achat). Il a dans sa liste :

• 55-200
• 18-135

Quand on regarde les publicités, le 600D peut être vendu en pack avec un 18-55 IS II (le même que celui qui est sur mon 1100D) ou boitier nu. Moi aussi je me suis posé la question : pack ou boitier sec + objectif.

Si vous pensez (comme moi) que le bon choix c'est ce 18-55 ... etc

[Emmanuel Gabrie]

je pense que pour commencer de façon didactique, il faut commencer par le début, les bases.

le 18/55 de base, pourquoi pas. je conseillerais plutôt un prime lens en équivalence 50mm (donc vers les 35mm, en macro pourquoi pas), c'est polyvalent (focale passe partout, du portrait au paysage, en prime ça sera aussi sans doute plus lumineux donc plus facilement utilisable en soirée ou en intérieur) et c'est didactique (on apprend la composition)

après je comprends "polyvalent", mais pour du "tata ginette", le 18/55 va très bien (et plus encore)

mais je pense que la bonne question est plutôt "réflex ou bridge?"
Qualitativement, je pense qu'un bon bridge est devant un reflex en kit avec un 18/55 de base (j'aime beaucoup les lumix avec les caillous leica f2.8), en plus d'être plus polyvalent. Le reflex brillera plus dans sa gestion du bruit, mais avec le 18/55 de base, il aura plus d'inconvénients, au final, qu'un bon bridge (prix, poids, encombrement, entretien, plage focale beaucoup plus courte etc...)

Dans ce cas là, pourquoi vouloir un reflex si ce n'est pour en faire une utilisation "monsieur tout le monde"? et ne pas profiter des opportunités, tout d'abord didactiques, mais également qualitatives (avec de bons caillous) offertes par le reflex? Combien pensaient atteindre le "top" en passant du bridge au reflex, pour au final faire de moins jolis clichés car restés sur une configuration "kit lens"?

de mon point de vue ça revient à acheter une porsche 911 pour aller chercher le pain; c'est pas fait pour et ça sera pas exploité.

Je pense que quand on a réellement besoin d'un reflex, on ne se pose pas la question, on a les connaissances et compétences nécessaires pour savoir qu'on en a besoin et de quoi on a besoin (c'est pas comme s'il n'y avait pas déjà toute l'info, et plus encore, sur le net), idem pour les objectifs.

Commercialement, le marché du reflex, surtout les modèles d'entrée et milieu de gamme sont marketés pour des gens qui n'en ont pas besoin à la base (ex. le 650D avec autofocus en vidéo). Je me plains pas, ça fait baisser les prix. Mais en mon âme et conscience, conseiller c'est une chose, faire acheter en est une autre.

Vouloir passer au réflex c'est bien, c'est une étape importante pour tout photographe enthousiaste, mais vouloir passer au reflex juste pour passer au reflex, tout en voulant avoir quelque chose d'économique, efficace, pratique, c'est -à mon sens- une erreur. (je le sais pour l'avoir faite moi-même, cette erreur, et ça m'a couté beaucoup d'argent). Je pense qu'avec le passage au reflex, il faut qu'il y ait une volonté d'apprendre, de progresser. Et bannir les solutions de simplicité et les solutions économiques (dans une certaine mesure, on fait avec nos moyens).

un kit lens de base, c'est bien, ça fonctionne, mais ça ne fait pas non plus rêver, qualitativement parlant, c'est très limité. On peut en tirer du très bon, à condition de savoir comment s'en servir, connaitre les bases, et plus encore.

ce qui me ramène à ce que j'écris plus haut, le reflex est une porte d'entrée vers la progression, l'apprentissage, mais il faut se mettre dans l'état d'esprit qui va le permettre, ne pas commencer à regarder le pratique et le pas cher, mais se retrousser les manches et prendre la décision d'apprendre, d'expérimenter et d'investir.


L'erreur à ne pas faire c'est d'écouter les vendeurs, déjà. avec un peu plus de crédit néanmoins dans les petites boutiques spécialisées. Un vendeur peut être de bon conseil comme de très mauvais conseil, ça va dépendre de son implication dans l'entreprise, de ses propres connaissances et du fait qu'il soit ou non scrupuleux. Venir sur un forum est déjà plus efficace (mais pas forcément, disons que la démarche a plus de potentiel pour avoir de bonnes réponses).

C'est beaucoup d'argent à dépenser, un reflex, des objectifs, il ne faut pas prendre ces choses à la légère.

pour ma part, et c'est mon choix, la solution des objectifs anciens s'est imposée

- rapport qualité prix
- réglages manuels
- focales fixes, lumineux
- possibilité de couvrir la majorité des focales clé, pour le prix d'un seul objectif neuf

c'est mon point de vue, prendre un reflex pour faire du full auto, c'est prendre un bazooka pour tuer une mouche ou une porsche pour acheter le pain.
une des rares justifications qui me vient à l'esprit est la photo sportive, automobile etc... où tu as besoin d'automatismes et de réactivité.

pour le reste, un bridge restera bien plus facile voire efficace, ou même qualitativement meilleur qu'un reflex avec une kit lens

[18471]

Le 18-55 IS II (stabilisé) il te coute 100 € si tu prends le pack... Pour la qualité optique qu'il a, il y a largement de quoi se faire plaisir durant plusieurs années. Sa limite principale c'est, surtout, qu'il n'ouvre pas assez, pour faire du portrait par exemple (F:5.6 à 55 mm). Sa mécanique fait peur : ok mais il est léger, lui.

Le 50 mm monté sur un 24x36, j'ai connu... longtemps. Je crois que ça aurait fini par me dégouter de la photo : propre à tout mais bon à rien; aller je suis méchant ok : le plan américain. J'ai redécouvert la photo avec un 28 mm sur mon argentique, plus tard avec un 100. Je pense que l'achat d'un 35 mm (APS-C) n'est pas du tout une bonne idée pour prendre du plaisir.

J'ai maintenant repris mes objectifs d'argentique. J'ai acheté plusieurs bagues parce que c'était un peu ch... à manœuvrer. J'aime bien, surtout au touché mais faut pas avoir à faire une photo à l'arrache. Gérer la MAP, repasser à ouverture réelle... ça prend beaucoup de temps. En plus sur le 1100D il n'y a pas de stigmomètre ni de microprismes. Je profite surtout du 85 mm qui ouvre bien; génial pour du portrait.

J'ai pas les moyens de rouler en Porsh alors je fais avec ce que j'ai. Le but c'est de prendre du plaisir, sinon on fini par ne plus rien faire en regardant les photos des autres.

Tu n'aurais pas une idée de ce que je pourrais faire de mon 28 mm (argentique en K). Il m'avait couté une fortune : un SIGMA f:1.8 asphérical

[Floflo98]

Bonjour,

autant prendre le boitier nu et acheter un tarmon d'occasion sur ce range... Très bon objectif, pas cher, qui pique etc...

Je pense qu'acheter du matériel "trop bon" c'est inutile, mais acheter du matériel "trop bon marché", on y perd du plaisir aussi... un juste milieu est nécessaire pour avoir une marge de progression correct sans changer d'objectif tous les matins. Ce qui coute de l'argent, du temps et de la frustration.

Après je ne connais pas le 18-55 IS II, mais sur un site bien connu en Fr d'occasion, le tamron est en moyenne à 150€... perso mon choix est vite fait

Misspics, si tu pouvais réagir à l'ensemble des commentaires pour nous apporter plus de précision, nous pourrions encore mieux t'aiguiller.

Florent

[rabbitblues]

Non, nous ne sommes pas du tout d'accord. Le 650d a gagné en rafale, et surtout il dispose d'un autofocus bien meilleurs, tous les collimateurs sont croisés, tandis que sur le 600D, seul le collimateur central est croisé, les autres sont plus simples.
Le 650 inaugure aussi un nouveau système de mise au point, qui n'est peut être pas déterminante dans ton utilisation mais en attendant, ce système est là.

Le 650 empiète clairement sur les bandes du 60d qui est la gamme supérieure.



Là encore, belle erreur, ou bien présomptueux tu es. Par exemple, on peut faire ce genre de photos avec un 18-55is :
https://www.eos-numerique.com/forums...tomb-e-214917/

En paysage, il sera tout aussi efficace que beaucoup d'objectifs.

Je suis d'accord sur toute la ligne, on a tort de rejeter ce 18-55 lorsque l'on est débutant
Si tu veux passer à la gamme au dessus le 17-55 IS est une bombe, et un Canon 100mm macro te donne un spécialiste macro et un petit télé bien pratique pour le portrait. 2 objos ce n'est pas une floppée. En revanche selon le bridge que tu avais, clairement tu ne couvriras pas la même plage focale

[Misspics]

Bonsoir à tous,

Merci pour toutes ces informations que je ne lis qu'aujourd'hui faute de temps. Il faut dire qu'entre-temps j'ai été au salon de la photographie, où j'ai vu, écouté, lu, discuté, essayé... J'ai aussi continué mes lectures sur la photographie réflex (sur internet et ouvrages) et fait des photos avec mon compact (non, je n'ai pas fait que ça, mais restons à propos .
Pour éclaircir certains points, mon message initial était court car toutes les informations (et toutes les opinions) sont les bien venues; j'aurais peut-être dû préciser d'entrée de jeu que, puisque mon objectif est d'apprendre et de progresser, le mode automatique n'est pas ma priorité et que j'essayais juste d'en savoir le plus possible.
Pour ce qui est du passage à la photo réflex, cela fait un petit moment déjà que je lis des ouvrages sur le sujet, tous les auteurs sont très efficaces pour ce qui est de dire comment faire des photos avec un appareil photo réflex, ce que sont la profondeur de champ, la vitesse d'obturation, la mise au point, le flou de bougé... Seulement voila, j'ai eu beau chercher, je n'ai pas trouvé de viseur ni de déclencheurs sur les livres. J'ai bien vu des collimateurs mais je n'ai pas pu les utiliser pour faire la mise au point moi même résultat: je n'ai jamais fait de photo avec un appareil photo réflex, non je ne sais pas comment ça se passe en pratique, mais non je n'ai pas peur de poser des questions, de me renseigner et oui je veux apprendre et progresser (d'où mon post initial).
Depuis j'ai effectivement revu mes aspirations à la baisse et comparé le 600D et le 650 de façon plus rigoureuse. En effet, le 650D a plus à offrir que le 600 D en termes techniques, il ne s'agit pas que de vidéo (je ne voulais pas tomber dans le panneau du "je prends le dernier sorti c'est plus fashion" j'ai presque eu tort).

Pour ce qui est de l'objectif effectivement j'ai eu tors de voir trop loin trop vite, autant commencer petit avec un 18-55 le temps de s'habituer au changement, d'exploiter l'appareil au maximum de ce qu'il a offrir avec un objectif reçu en kit, pour passer à autre chose en connaissance de cause; en d'autre termes, trouver ses limites pour les dépasser (moi qui pensais que les kits sont plus conçus pour servir l'avantage des commerçants et qu'il faut s'en méfier...zéro pointé...). Par contre pour la petite info c'est bien parce que je ne veux pas écouter les vendeurs que j'ai pris la peine de poser une question à des connaisseurs sur un blog du portail Canon moi qui envisageais d'investir dans un appareil de cette qualité mais enfin...

Tout bien réfléchi et à la lecture de vos posts, je crois que je vais rester sur mes plates-bandes et laisser la photo réflex aux Grands de ce monde, après tout mon compact je le connais bien alors autant y rester... et puisque la photographie est déjà un plaisir pour moi, pourquoi chercher plus loin...
Encore merci pour toutes ces lumières et bonne continuation!!

Errare humanum est, perseveraré diabolicum...