Quel objectif macro choisir ? Sigma, Tamron, Canon, ...?

[antec]

L'ouverture donnée par les fabricants est valable pour la mise au point à l'infini.

L'ouverture "efficace" varie en fonction de la mise au point mais c'est surtout sensible en mise au point rapprochée.

Voir ici pour plus d'explications (en particulier au paragraphe 10) : Ouvertures et pupilles, par Pierre Toscani

Vrai ou faux, peu importe.
Tous les constructeurs sont dans le même cas.
Personnellement je fais de la photo pour le plaisir, pas pour faire des cours d'Optique théorique.

L'important n'est-il pas de pouvoir faire des photos comme bon nous semble ?

[JFB18]

Vrai ou faux, peu importe.
Tous les constructeurs sont dans le même cas.
Personnellement je fais de la photo pour le plaisir, pas pour faire des cours d'Optique théorique.

L'important n'est-il pas de pouvoir faire des photos comme bon nous semble ?

Personne ne te conteste le droit de ne pas te poser de questions.

D'autres s'en posent, c'est aussi leur droit. Et toute question mérite réponse.

[cbruno27]

le canon 100 f2,8 L IS USM n'est pas mauvais mais le 150 f2,8 sigma est meilleur par contre la fiabilité est aleatoire ............

[Shashinman]

le canon 100 f2,8 L IS USM n'est pas mauvais mais le 150 f2,8 sigma est meilleur par contre la fiabilité est aleatoire ............

Meilleur à quel niveau ? Comme j'ai les deux objectifs, je suis curieux d'avoir quelques précisions sur ton point de vue.

[pinsagou]

+1
si on doit comparer le sigma, c'est plutôt avec les 180 tamron ou canon.
Amha, le sigma a un piqué superbe, mais le tamron, malgré un AF lamentable, a un rendu, une colorimétrie et un bokeh plus sympa. le canon 180 est lui stratosphérique dans tous les domaine, y compris celui du prix, malheureusement.
Reste que sur un 600d, un 100 me semble plus indiqué comme premier macro.

[barosmota]

Je suis en cours de switch de Nikon vers canon.
J'avais le Tamron 90mm VC USD et il est vraiment top, sans oublier qu'il est actuellement à un très bon prix actuellement (moins de 440€)
Je compte le reprendre en version canon

[Totof10]

le canon 100 f2,8 L IS USM n'est pas mauvais mais le 150 f2,8 sigma est meilleur par contre la fiabilité est aleatoire ............

Le 100 L est très certainement l'un dès meilleurs objectif à ce jour, il est + que pas mauvais !

il y a un gouffre entre le 100L et le 150, ce dernier étant très largement en retrait !!!

on lit vraiment n'importe quoi sur ce forum.

[Shashinman]

Le 100 L est très certainement l'un dès meilleurs objectif à ce jour, il est + que pas mauvais !

il y a un gouffre entre le 100L et le 150, ce dernier étant très largement en retrait !!!

on lit vraiment n'importe quoi sur ce forum.

Tiens, encore un avis très tranché mais dans le sens inverse ! Bon les gars, lancer des vérités comme cela, sans arguments ni photos à l'appui, ne sert pas à grand chose. Il y a des débutants qui vous lisent ; il faut faire un peu attention à ce que vous écrivez et prendre du recul.
Totof, tu as eu un problème sur ton exemplaire, je crois ? C'est vrai que le 150 macro semble avoir des soucis de fiabilité sur pas mal d'exemplaires (mais quelle proportion ? Difficile à dire...) C'est bien dommage car quand il fonctionne bien c'est un très bon objectif, aussi bon que le 100 L mais avec un rendu différent : https://www.eos-numerique.com/forums...our-ff-242106/

[Totof10]

mon 150 os fonctionne parfaitement, il est retourné chez Sigma pour être vérifier suite à mes soucis, en fait c'était le boitier qui était en cause.

-le 150 est très bon avec de la lumière, il devient très mauvais quand la lumière manque
-la stabilisation est médiocre comparé au 100 IS
-l'AF patine de peur avec le 150 la ou le 100 accroche sans soucis.

j'ai le 100 IS depuis qu'il est sortie, j'ai voulu un 150 pour le remplacer mais j'arrive aux même conclusion que Cédric Girard (test 150 os sur Aube Nature)
depuis que j'ai les deux, je passe mon temps a faire des comparatifs mais j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, la qualité général du 150 est loin derrière le 100 L