Quel objectif lumineux pour remplacer mon 17-40 f/4 L ?

[Galinace]

Bonjour à tous,

équipé d'un 60D, je songe à remplacer mon 17-40 f/4 L pour un objectif plus lumineux. Je fais surtout du paysage mais aussi un peu comme tout le monde, des portraits et des scènes d'intérieur (des photos de famille, quoi )

Le budget ? Sachant que recherche plutôt en occasion, disons, pas plus de 100€ de plus que le prix de revente de mon 17-40

Merci pour avis

[iware]

Salut,
sachant que ton 17-40 se vendra environ 540€...
tu as en neuf les tamron 17-50 f2.8 (et il te reste des roros), ou d'occase tu peut trouver le 17-55 f2.8 (il y en a a moins de 700€).
Après, en exotique tu as le Tokina 16-50 f2.8 (- de 600€), mais c'est peut être le moins bon des quatre.
Dans l'ordre : 17-55, 17-50 non VC (pour le piqué a 17), 17-50 VC, puis le 16-50 (ex-aequo le sigma 17-50).

[rem22]

sachant que ton 17-40 se vendra environ 540€...

Je viens d'en acheter un en état neuf de chez neuf, première main, facture boutique Française, de 2009, avec tout l'emballage d'origine, le moindre papier avec etc...pour 500€, ce qui est le prix.
Donc à 540€.....avec un filtre polarisant B+W ptet ;-)

LE choix logique serait un 17-55 : plus lumineux, meilleure qualité optique, stabilisé, range un peu plus long.
Et environ 150€ de plus en occaz. (un 17-55 propre c'est 650€ max et un 17-40 propre 500€ max, pas complet respectivement 600 et 450€ )

[ggbecool]

On trouve des 17-55 IS f2.8 dans la moyenne de 600€ en occaz donc c'est possible. Sinon c'est le Tamron 17-50 f2.8 VC ou non VC.

[iceman93]

perso le 17-40F4L a 540€ ... non je dirais plutôt suivant l’état de 420€ a 500€ grand max en tout cas je vais en chercher un et c'est la fourchette de prix que je me suis fixé par rapport a ce que je vois en occase en ce moment
pour ce qui est de son remplaçant je dirais le tamron ou le sigma tout les deux stabilisés

[lau-val]

salut, revendre pour avoir plus lumineux à la maison ne changera rien , j'avais fait ainsi , j'ai donc acheté le tamron puis le canon 50mm 1.8 finalement j'ai acheté un flash 430 , il n'y a qu'avec lui que mes photos à noel ne ressemble pas au mode sépia

[Galinace]

Merci pour toutes ces infos

J'imagine qu'au niveau qualité d'image (sur mon 60D) le Tamron par rapport à mon actuel 17-40 sera un poil en deçà... Me trompe-je ? S'il est aussi bon, je fonce. Ben sinon, 150€ de plus pour le 17-55 f/2.8 ça devrait le faire... A lire les critiques, ça semble valoir le coup...

[zougah]

Si on veut du qualitatif pour remplacer le 17-40, c'est vers le 17-55 qu'il faut se tourner.

Le Tamron 17-50 est certes très bon, mais il faut s’accommoder d'un map beaucoup plus lente et bruyante, sans parler d'une construction nettement plus cheap (le 17-55 n'est certes pas un L, mais sa construction n'a rien de déshonorant).

Il y a aussi le 16-35 f2.8, mais il est cher, court, et finalement pas trop adapté au format APS-C.

[Galinace]

Merci ! C'est bien ce que je pensais

Bien, il ne me reste plus qu'à trouver un Canon EF-S 17-55 f/2.8 d'occasion et revendre mon 17-40 f/4 L...

[ploum]

regarde aussi les focales fixes...