Quel objectif lumineux pour mon 400D ?

[sankukai]

Bien sûr que l'on peut faire du portrait avec le 17-40 sur un APS-C.
Moi je le fais et c'est parfait.
Effectivement, il est bien moins lumineux que le 17-55, mais il est au top dès la pleine ouverture alors que le 17-55 il faut fermer un peu pour en obtenir le meilleur et on s'approche alors de 4. Et payer presque 900€ pour un EF-S, non merci.
Quand on monte un EF sur un APS-C, on élimine pratiquement tous ses défaut car on utilise le centre des lentilles alors qu'un EF-S est conçu pour les APS-C et donc avec des défauts inhérents à tout objectif.

[briceos]

Bien sûr que l'on peut faire du portrait avec le 17-40 sur un APS-C.
Moi je le fais et c'est parfait.

Ah on peut toujours oui. De là, à dire que c'est "parfait". Si ça l'était, tous les portraitistes aurait un 17-40 non ? Un portrait à quelle distance ? Quel genre de portrait ? Les déformations sont présentes même sur un 85mm monté sur APS-C si on est trop près, alors à 40mm. A lire : https://www.eos-numerique.com/forums...mations-92110/. Portraits de tête et serrés sont à exclure à mon avis. A moins de prendre de loin et de recadrer systématiquement en post-tt.

Effectivement, il est bien moins lumineux que le 17-55, mais il est au top dès la pleine ouverture alors que le 17-55 il faut fermer un peu pour en obtenir le meilleur

Ah. Perso, je l'utilise à P.O sans aucun problème et en particulier à 55mm F/2.8. Du reste, il est effectivement meilleur fermé d'un cran, mais ton 17-40L aussi, y compris sur APS-C !

Quand on monte un EF sur un APS-C, on élimine pratiquement tous ses défaut car on utilise le centre des lentilles alors qu'un EF-S est conçu pour les APS-C et donc avec des défauts inhérents à tout objectif.

Ca, c'est vrai. On peut aussi voir le fait que payer 100% du prix d'un objo pour en utiliser que le centre, avec le poids et l'ouverture limitée qui va avec, c'est aussi un peu cher payé.

Tu vois, chaque argument est retournable, mais je te remercie de faire avancer le débat. C'est effectivement un point de vue comme un autre.

[luham]

Bonjour

pour en quelques sortes abonder dans le sens de ce que dit briceos j'ajouterai une chose:

Canelle en a marre d'utiliser le 18-55 depuis 2 ans;elle souhaite le remplacer maintenant qu'elle à pu faire quelques économies de 1000 Euros maximum.

Donc pour 2 ans à économiser 1000 euros en objectif,par comparaison combien de temps mettra t'elle pour pouvoir acheter un FF,9 ans ???

Tout ceci pour dire que même si elle veut se mettre au FF plus tard c'est pas demain la veille sauf évenement exceptionel pour elle.

Alors lui mettre en tête qu'il faut qu'elle évite de l'EFS pour le futur c'est très hasardeux,alors qu'au contraire lui proposer des objectifs quelque soit la monture serait à mon avis plus pertinent.
Ca serait mieux pour elle d'avoir un objectif correspondant à ces besoins et dont elle peut tirer le meilleur tout de suite,au lieu d'attendre un hypothétique achat Full frame plus tard.

Je dirait que si elle veut le top en ouverture c'est bien sur le 17-55,il est aussi très bon en portrait;mais elle peut très bien se contenter du Tamron et acheter autre chose avec l'économie de la différence.