Quel objectif grand angle en APS-C pour l'astrophotographie ?

[zorich]

Bonjour à tous,

Bon voilà j'ai décidé de me lancer : j'ai envie de faire de me lancer dans l'astrophoto ! Ma situation est un peu particulière car je vis à l'étranger depuis quelques temps en bord de mer et n'ai donc pas la possibilité de trimballer un télescope...

Par conséquent je suis intéressé par de l'astrophoto avec un simple APN reflex et mes petits objectifs, sans télescope du coup. A ma portée si j'ai bien compris : grands champs de Voie lactée, circumpolaire, timelapse...

Je dispose pour le moment du matériel suivant :
Canon 100D ; 17-55mm 2.8 (bientôt) ; 40mm 2.8 STM ; 50mm 1.8 ; 100mm IS L macro
ainsi qu'un trépied Manfrotto MK394-H pouvant supporter 3.5 kg.

Pour le débutant que je suis ce matériel me comble chaque jour, néanmoins après moult écumages de forums et de sites, j'ai cru comprendre que pour les photographies de voie lactée et autres j'avais besoin d'un objectif grand champ qui ouvre au minimum à 2.8 voire 1.4... !

Je suis tombé sur ce tableau extrêmement instructif : Astrophotography Nightscape Lens Rating qui note les objectifs selon leur capacité en astro (champ, ouverture...). Il en ressort que les Rokinon (Samyang en fait par ici) sont très plébiscités, notamment les 14mm 2.8, 16mm 2.0 et 24mm 1.4.

Je suis en France actuellement et souhaite en profiter pour faire des emplettes. Je me suis arrêté sur les choix suivants, sachant que mon boitier est un APS-C :

- Tokina AF 11-16mm f2.8 Pro DX II = 550€ en neuf (450€ en occasion)
- Samyang 14mm 2.8 = 350€ en neuf
- Samyang 16mm 2.0 = 350€ en neuf

Bien entendu, vu qu'il pourrait me servir également pour le paysage, le Tokina 11-16 a ma préférence, d'autant plus qu'il a l'AF contrairement aux Samyang. Néanmoins, outre son prix bien plus élevé, il semblerait qu'il ait des défauts de coma et de flare que n'ont pas les Samyang. De plus le Samyang ouvre à 2.0 quand même, mais on perd le grand angle... et la focale se rapproche beaucoup de mon Canon 17-55mm que je recevrai dans quelques jours et qui me servira de transtandard.

D'ailleurs puisqu'on en parle, le 17-55 ne serait-il pas au final adapté pour mes envies ? Certes ce n'est pas de l'UGA mais il ouvre quand même à 2.8... Mais malgré ça son score sur le Google doc du dessus n'est pas terrible

Bref, que feriez-vous à ma place ? Cela vaut-il la peine de claquer minimum 300€ dans une nouvelle optique grand angle ou alors le 17-55 pourrait faire le job ? Le Tokina 11-16 mérite-t-il cette dépense supplémentaire ?

Merci beaucoup pour vos avis éclairés

[Nigloom]

Salut,

Je n'y connais rien en astro, alors bon... Cependant, deux points ont retenu mon attention :

Bien entendu, vu qu'il pourrait me servir également pour le paysage, le Tokina 11-16 a ma préférence, d'autant plus qu'il a l'AF contrairement aux Samyang

Tokina a aussi un 11-20 f/2.8 au catalogue... à voir pour un usage plus polyvalent.
Au sujet de l'AF : pour de l'astro, cela ne paraît pas déterminant, non ?

D'ailleurs puisqu'on en parle, le 17-55 ne serait-il pas au final adapté pour mes envies ? Certes ce n'est pas de l'UGA mais il ouvre quand même à 2.8...

Si tu n'es pas sûr de l'utilité d'un UGA... n'en prends pas ! Essaie déjà avec ton 17-55. Tu verras bien si ça te suffit ou non. Et ça peut t'éviter un achat inutile.
Ne pas confondre vitesse et précipitation...

Jérôme

[Kaaradokk]

Quand je me suis essayé à l'astro, je l'ai fait avec le 24/2.8.
Et le principal point limitant ne venait pas de l'objectif

Bref, le 17-55/2.8 sera parfait pour découvrir la discipline.

[Boozoo]

Se cela peut t'apporter un début d'aide, fait un tour sur pixelpeeper, regarde les exemples de photo que proposent chaque objectif.
Fait des recherches avec une ISO au delà de 400-800, tu verra ce que chaque objectif peut faire.
En passant, il y a des clichés avec le Tokina qui sont très sympas !

[Ceos]

Bonjour,

Des infos et liens utiles sur ce post similaire: https://www.eos-numerique.com/forums...-f-2-a-259693/

[zorich]

Tokina a aussi un 11-20 f/2.8 au catalogue... à voir pour un usage plus polyvalent.
Au sujet de l'AF : pour de l'astro, cela ne paraît pas déterminant, non ?

Oui j'ai appris récemment pour le Tokina 11-20, néanmoins je souhaite acheter d'occasion à moins de 400€ et celui-là coûte plus de 600€ en neuf :/
Concernant l'AF je ne parlais pas pour de l'astro mais pour le tout venant (paysage, architecture ou autre... autant s'en servir pour d'autres choses si j'opte pour celui-là !)

@Kaaradokk : Tu as quelques images prises avec le 24/2.8 ? Ce n'était pas trop long sur de l'apsc ?

@Boozoo : C'est clair que cette photo est superbe et c'est ce genre de clichés qui me pousserait vers le Tokina ! J'ai déjà regardé sur pixelpeeper et Flickr et il ressort qu'il n'y a pas beaucoup d'exemples d'astrophotos prises avec le 17-55... https://www.flickr.com/search/?sort=...0canon%2017-55 J'ai juste peur d'être un peu trop à l'étroit et d'être frustré pour ça, en équivalent FF ça fait quand même du 27mm... Le problème c'est que je ne pourrai même pas tester mon 17-55 en astro avant plusieurs semaines puisque mon trépied est resté en Thaïlande

Autre solution après recherches : ne garder que le 17-55 pour cette discipline et investir à la place dans un Astrotrac ou un Star Adventurer... Ça vous semble adapté ou non ?

[Ceos]

Si tu prenais la peine d'ouvrir les liens, tu aurais appris qu'il existe un atelier astronomie sur ce forum plus à même de répondre à tes questions.
NB : Pour ton 18-135 que tu essaies de revendre dans chaque post concernant cet objectif, je te rappelle qu'il existe également une endroit approprié sur ce forum : la section petites annonces.

[zorich]

Si tu prenais la peine d'ouvrir les liens, tu aurais appris qu'il existe un atelier astronomie sur ce forum plus à même de répondre à tes questions.
NB : Pour ton 18-135 que tu essaies de revendre dans chaque post concernant cet objectif, je te rappelle qu'il existe également une endroit approprié sur ce forum : la section petites annonces.

Relax l'ami j'ai bien ouvert ton lien et il s'avère que je l'avais déjà lu pendant mes recherches, mais ce topic ne répond pas vraiment à ma question puisqu'il concerne seulement les objectifs Samyang. Quant à l'atelier astronomie figure-toi que j'avais hésité à poster dessus mais il ne semble pas y avoir beaucoup d'activité depuis quelques mois, et puis vu que ça concerne quand même un choix d'objectif je ne pense pas non plus m'être trompé de rubrique

Quant au 18-135 je n'ai posté que 2 messages et c'était pour les aider au cas où ils étaient encore réticents quant au prix. Mais c'est gentil de m'accorder autant d’intérêt

[Ceos]

Mais je suis relax, je répondais en toute logique à ta dernière intervention: "... investir à la place dans un Astrotrac ou un Star Adventurer...", quel rapport avec la section objectif ?

Quant au 18-135 je n'ai posté que 2 messages et c'était pour les aider au cas où ils étaient encore réticents quant au prix. Mais c'est gentil de m'accorder autant d’intérêt

C'est deux messages de trop, il y des règles sur ce forum et elles s'appliquent à tous. Je pense également que ta "bienveillance" est tout de même intéressée vu que tu ne répondais même pas au post.

Pour finir, désolé de te décevoir mais je ne t’accorde aucun intérêt, c'est juste que les parasitages me mettent mal à l'aise et je ne doit pas être le seul vu que ton message a été supprimé... Gratte le fond de tes poches 10€ annuel ça reste accessible pour un photographe




Pour info :ARTICLE 5 : LES PETITES ANNONCES

La rubrique des petites annonces est un service accessible aux personnes ayant le statut "abonné" sur le site EOS-numérique...

https://www.eos-numerique.com/forums...nonces-108308/

[zorich]

Gratte le fond de tes poches 10€ annuel ça reste accessible pour un photographe

Pas compris cette tentative de blague... Puisqu'on est dans les jugements de valeur, ta vie m'a l'air passionnante mon ami...

Mais je suis relax, je répondais en toute logique à ta dernière intervention: "... investir à la place dans un Astrotrac ou un Star Adventurer...", quel rapport avec la section objectif ?

En toute logique ? Dois-je te rappeler que c'est lorsque l'on créé un topic que l'on choisit la catégorie adéquate ? Or dans mon premier message je parle bel et bien d'objectif et non de matériel astro, pardonne-moi monsieur le modérateur si je n'ai pas anticipé la suite.

Les autres avis provenant de personnes non aigries de la vie sont bienvenus

[Ceos]

Par contre là c'est moi je te trouve moins relax

Il ne s'agit pas d'une blague, pour poster une annonce il faut être abonné et pour être abonné il faut payer un minimum de 10€, j'espère que mes propos te sont maintenant intellectuellement accessible... au lieu de te regarder le nombril tu devrais essayer de parcourir un peu le forum et essayer d'en comprendre le fonctionnement.
Je vais m'efforcer d'employer des mots simple : dans ton premier post tu parles d'objectifs pour astrophoto, va faire un tour dans la section astronomie et tu constatera que c'est là que l'on y parle d'objectif et matériel/accessoires pour l'astrophoto.

Je ne suis pas modérateur et je ne compte pas le devenir mais quand tu as un petit malin qui paye pas son entrée et qui veux passer devant tout le monde, moi j'interviens...

Aigri ? Non, j'ai même passer une bonne après-midi : tonte de mon gazon, jardinage, une petite glace au soleil et là je m’apprête a faire quelques photos si tu veux tout savoir

Bref, je peux comprendre que tu sois blessé dans ton orgueil mais je m'en moque, je pense avoir cerné ton profil psychologique et je te laisse donc volontiers le dernier mots. Pour ma part je file faire des photos

[denyflight]

Sympa l'ambiance sur le forum en ce moment ! Entre insultes, critiques et sournoiseries c'est vraiment...voilà quoi

[Kaaradokk]

C'est la pleine lune.

[Thomas Anderson]

Certes, c'est la pleine lune, m'enfin, ça n'excuse pas tout...

Si les gens faisaient un minimum d'efforts, la lune aurait un peu moins l'effet de la levure sur les nerfs des piliers du forum...

Se présenter, lire le règlement, faire au moins l'effort d'ouvrir les liens fournis, faire au moins l'effort de consulter les derniers sujets postés avant de re-poster à son tour et pour la Néme​ fois, éviter de nous prendre pour des serins quant on se fait prendre les mains dans le pot de confiotte... A défaut de se remettre en question...

Bref, nous on apporte des réponses, souvent avec beaucoup de patience et de bonne volonté et en y passant un certain temps... Si les gens veulent qu'on leur réponde, il y a un minimum syndical...

D'ailleurs: https://www.eos-numerique.com/forums...ntemps-260160/

[Balilaï]

C'est gratiné cette semaine !

[ollem]

Je souhaite apporter un point de vue intéressé (astronomiquement parlant) concernant la question de départ. J'ai beaucoup pratiqué l'astrophoto durant mes années étudiantes et j'ai même animé quelques stages pour l'Association Française d'astronomie lorsqu'elle disposait encore de son observatoire à Aniane.
Pour faire des photos avec un objectif conventionnel, les caractéristiques de celui-ci ne peuvent plus être considérée de la même manière que pour la photo "terrestre". En effet, le but de la photo est l'objet célestre. Le tableau google montre simplement les temps de pose à ne pas dépasser pour ne pas percevoir le mouvement du ciel. Autrement dit, dans ce dispositif, ce qui importe c'est l'ouverture. Le soucis, est que l'on s'inscrit ici dans une forme de tourisme des étoiles. Pour une pratique un peu plus poussée de la photo, il devient nécessaire d'installer son appareil sur une monture équatoriale qui, en compensant le mouvement du ciel, permet des temps de pose beaucoup plus longs. Là, on change de registre. Le paramètre le plus important est la résolution de l'ensemble optique. L'ouverture devient presque secondaire, plutôt un avantage. Par exemple, entre le 50 1.8 et la 17-55 2.8, je prendrai le 2ème. La raison: qu'il s'agisse du planétaire avec de longues focales, ou de grandes zones de ciel avec des focales moyennes, la capacité à séparer deux points les plus proches possibles est importante pour distinguer ce qui s'apparente à du piqué, qui est en fait un plus grande richesse de détails en nombre d'étoiles, objets célestes (nébuleuses, galaxies, amas). Le deuxième paramètre le plus important est le diamètre de la lentille frontale. C'est elle qui détermine la quantité de lumière qui entre, donc la quantité de détails disponibles et exploitables par le système optique. Enfin, pour dépasser ce tourisme des étoiles et devenir chasseur d'objets, il faut recherche la capture d'objet particuliers. Cette chasse détermine en plus des paramètres précédents la focale utilisée. Très vite, on se rend compte alors qu'il faut aller à contre courant de la course au grand angle provoquée par la photo sans monture équatoriale.
Donc, pour résumé au mieux mon propos, il est possible de faire de la chasse astrophotographique avec du matériel léger. Il existe des montures équatoriales en kit pas trop onéreuses, ou des plans pour une constructions perso. Les objectifs que je conseillerais sont plutôt des fixes : les 85, 135, 200, 300, 400. Le mieux ce sont les objectifs macro (100; 150; 180). En dessous de 85mm, les objets sont trop petits dans le champ. Même pour la nébuleuse north america, la plus étendue, un 100mm est bien.

[Jon Snow]

Bonjour,

Merci pour toutes ces infos; auriez vous une ou deux marques de monture équatoriale en kit "pas trop onéreuse" à nous conseiller ?


Cordialement

[Ceos]

@ ollem

Bonjour,

En tant que "pro", que penses-tu de cette vidéo pour débutants: https://www.youtube.com/watch?v=smqjhMi5OKo

[zorich]

Merci d'avoir recentré le sujet et pour ton retour d'expérience très intéressant ollem ! En effet je me suis intéressé aux montures équatoriales de mon côté et il se trouve qu'il y a bien de quoi s'amuser avec une petite monture nomade.

Quelques exemples pour toi Jon Snow, même si il en existe bien' d'autres sûrement :

iOptron Skytracker (celle pour laquelle j'ai craqué perso, très légère et compact)
Star Adventurer (très plébiscitée sur le super forum Webastro)
Astrotrac (la référence mais très chère)
Vixen Polarie

[ollem]

Pour les petites bourses, quelques ressources pour construire soi-même une monture dédiée à l'astrophoto. Je m'étais construit la même, mais avec entraînement manuel. Grande école de patience . . .
Planche equatoriale

Version nostalgie :
Table équatoriale

Et du top technologie:
ASTROLYNX

Pour aller plus loin dans cette discussion, peut-être faudrait il passer dans la rubrique astrophotographie.

[Jon Snow]

Est-il plus interessant d'acheter une monture equatoriale pour son apn, ou un télescope équipé d'une monture équatoriale et qui serait compatible avec un reflex Canon ? Cela doit sans doute exister j'imagine ?

[Ceos]

Pour les petites bourses... peut-être faudrait il passer dans la rubrique astrophotographie.

La virilité a certes son importance mais ce n'est pas le fond du problème... Au départ, je croyais également que l'atelier astronomie était le bon endroit, mais avec le recul, je pense qu'une concertation sur la création d'une section psychorigides serait plus adaptée.