Bonjour à tous,

Bon voilà j'ai décidé de me lancer : j'ai envie de faire de me lancer dans l'astrophoto ! Ma situation est un peu particulière car je vis à l'étranger depuis quelques temps en bord de mer et n'ai donc pas la possibilité de trimballer un télescope...

Par conséquent je suis intéressé par de l'astrophoto avec un simple APN reflex et mes petits objectifs, sans télescope du coup. A ma portée si j'ai bien compris : grands champs de Voie lactée, circumpolaire, timelapse...

Je dispose pour le moment du matériel suivant :
Canon 100D ; 17-55mm 2.8 (bientôt) ; 40mm 2.8 STM ; 50mm 1.8 ; 100mm IS L macro
ainsi qu'un trépied Manfrotto MK394-H pouvant supporter 3.5 kg.

Pour le débutant que je suis ce matériel me comble chaque jour, néanmoins après moult écumages de forums et de sites, j'ai cru comprendre que pour les photographies de voie lactée et autres j'avais besoin d'un objectif grand champ qui ouvre au minimum à 2.8 voire 1.4... !

Je suis tombé sur ce tableau extrêmement instructif : Astrophotography Nightscape Lens Rating qui note les objectifs selon leur capacité en astro (champ, ouverture...). Il en ressort que les Rokinon (Samyang en fait par ici) sont très plébiscités, notamment les 14mm 2.8, 16mm 2.0 et 24mm 1.4.

Je suis en France actuellement et souhaite en profiter pour faire des emplettes. Je me suis arrêté sur les choix suivants, sachant que mon boitier est un APS-C :

- Tokina AF 11-16mm f2.8 Pro DX II = 550€ en neuf (450€ en occasion)
- Samyang 14mm 2.8 = 350€ en neuf
- Samyang 16mm 2.0 = 350€ en neuf

Bien entendu, vu qu'il pourrait me servir également pour le paysage, le Tokina 11-16 a ma préférence, d'autant plus qu'il a l'AF contrairement aux Samyang. Néanmoins, outre son prix bien plus élevé, il semblerait qu'il ait des défauts de coma et de flare que n'ont pas les Samyang. De plus le Samyang ouvre à 2.0 quand même, mais on perd le grand angle... et la focale se rapproche beaucoup de mon Canon 17-55mm que je recevrai dans quelques jours et qui me servira de transtandard.

D'ailleurs puisqu'on en parle, le 17-55 ne serait-il pas au final adapté pour mes envies ? Certes ce n'est pas de l'UGA mais il ouvre quand même à 2.8... Mais malgré ça son score sur le Google doc du dessus n'est pas terrible

Bref, que feriez-vous à ma place ? Cela vaut-il la peine de claquer minimum 300€ dans une nouvelle optique grand angle ou alors le 17-55 pourrait faire le job ? Le Tokina 11-16 mérite-t-il cette dépense supplémentaire ?

Merci beaucoup pour vos avis éclairés