17-55 ou 24-105

[joal]

Bonjour à tous,

J'ai déjà lu pas mal de choses sur les deux objo, et sur le sujet des personnes qui hésitaient mais rien n'arrive à me décider.
Pour rappel je suis un peu débutant dans la photo, je shoot surtout au 50 mn car c'est pour moi l'objectif qui me donne le plus beau rendu et je l'affectionne particulièrement, même s'il patine etc ...

Je fais actuellement beaucoup de portait, ou de fleurs, feuilles, et un peu de paysage.
J'aimerai agrandir mon parc d'optique, j'avoue avoir envie de me faire plaisir. Mais à terme j'aimerai avoir de bon objo car la photo me plait vraiment.

J'hésite donc entre un 17-55 et un 24-105 qui sont relativement proches au niveau du prix, même pas 100 euros et encore j'ai vu le 24-105L à moins de 800 euros (neuf).
Alors oui je sais, ce n'est pas le même range et de 17-24 ca peut être intéressent et plus polyvalent mais je compte si la nécessité sans fait sentir investir dans un 10-22.
Rentre en compte l'ouverture constante f2,8 contre f4.
Mais je photographie très peu en soirée et si c'est le cas, le 430 exII est mon ami même si en condition moins lumineuse il est agréable de pouvoir se passer de flash sans monter trop dans les iso.
Je ne compte pas passé à moyen terme en FF même si on ne sait jamais, mais j'avoue que mon 550d me comble de bonheur.

Voila je sais que c'est un sujet déjà aborder et j'espère ne pas m'attirer les foudres des forumeurs mais je suis un peu perdu et je tourne en rond dans ma réflexion.

Merci pour vos réactions

[rem22]

Je trouve que ta prose est déjà bien orientée :

e 17-24 ca peut être intéressent et plus polyvalent mais je compte si la nécessité sans fait sentir investir dans un 10-22

je photographie très peu en soirée et si c'est le cas, le 430 exII

Bref, quand je lis ça pour moi ton choix est déjà fait.

ayant eu des aps-c, le 17-55 et le 24-105, pour moi la question ne se pose même pas, le 24-105 est super...sur FF. Sur aps-c, le 17-55 est roi.
En intérieur, en portrait, et en paysage au grand angle, en archi, en musée, en chateau, le 17-55 s'en sort largement mieux entre son ouverture, sa stab et son range.

[joal]

Merci pour ton aide REM
d'autres avis ?
merci

[Thomas Anderson]

Oui, le même que Rémy!

[buhbuh]

Pareil lol sur aps-c le 17-55 est top !

J'ai eu le 550d + 17-55 et bien j'étais très très content de ce duo.

La range est plus adaptée
Le f2.8 est beaucoup plus utile en aps-c qu'en ff

Pour moi c'est deux optiques très comparable si utilisée chacune sur leur format 24-105 en ff et 17-55 en aps-c au niveau pdc, range...

franchement à ta place je ne me poserait pas trop de questions : tu est en aps-c, tu ne veux pas passer au ff demain, prend un 17-55

Enfin un flash ne sert pas à éclairé mais à déboucher les ombres le flash cobra n'est qu'une lumière d'appoint en lumière principale cela écrase la photo et "tue" l'ambiance lumineuse

[Cornélius94]

Pas mieux...

[francois03400]

J'ai le 550D et le 17-55, je changerai certainement de boitier un de ces jours, mais pas d'objectif... IL est tout simplement parfait, le seul défaut que je lui trouve c'est son fût qui sort tout seul lorsqu'il est tenu de haut en bas, c'est assez désagréable... Mais autrement, je ne l'échangerai contre aucun autre objectif...(en tout cas vu mon utilisation)

[Lumix]

ben moi j'ai gardé les deux !!! ne sachant que choisir !!!!

[mumbly57]

J'avais le 17-55 avec le 7D, cet objectif a un piqué d'enfer. Avantage en APS-C il commence à 17, inconvénient on est vite court à 55. Le 24-105 est un superbe objectif, il est très bien en FF (tout le range). Mais comme tu dis, si tu travailles principalement à 50 mm alors le 17-55 sans hésiter.

[joal]

merci pour vos réflexions.
je shoot principalement en 50 mn car je trouve sa qualité et son rendu tip-top, mais malheureusement dans un endroit exigu, il m'empêche parfois de faire ce que je veux car pas assez de recul.

Concernant le flash, je me suis effectivement mal exprimé. Mais pour ma part il me sert aussi à figer style photo de soirée, un coup de flash, ouverture d'une sec ou + et un petit coup d'avant ou arrière selon l'effet souhaité ou pour le lightpainting

[francoistn]

Franchement 17-55 sans hésiter.
Tu vas le rendu entre le 50 F1,8 et le 17-55 , l avantage est au 17-55
Super optique

[jojo-68]

Je conseillerais également le 17-55, qui est top (et adapté) sur APS-C.
Surtout si tu ne comptes pas passer très prochainement sur du FF.

[joal]

je pense que mon choix est donc orienté vers le 17-55.
je ne compte pas passer en FF de suite, car je pense que vu ma pratique je n'en ai pas l'utilité et que je serai incapable de faire la différence entre la même photo faite par aps c et FF ( à mon sens le photographe fais la différence ).
Je n'ai pas bcp de reproche à faire à mon 550d mis a part la monté en iso, et le faite que hélas il ne sache pas gérer à lui tout seul une flash externe déporté.
Et je pense que si je devais changé, cela serai pour un 7d voir un 70d, on verra les avis, mais avant tout je préfère misé sur la qualité des objectifs.
Après ce 17-55 viendra peut être un 70-200 ou un 100 mn macro.

Pensez-vous que le 17-55 existera dan un futur proche en version II ?

merci en tout cas pour vos réactions et pour se forum actif qui est une mine d'informations pour les débutants comme moi

[francois03400]

Lorsque j'ai acheté le mien, le site du partenaire était le mieux placé en terme de prix, contrairement au pare-soleil que j'ai trouvé moins cher ailleurs

[joal]

pas de risque d'une mise à jour du 17-55 mn alors

merci pour vos infos et le tuyaux francois03400

[jojo-68]

pas de risque d'une mise à jour du 17-55 mn alors

Difficile (même impossible) à dire amha...