Quel Objectif? 35 mm ou 50 mm sur 700 D?

[Kaaradokk]

Parce que grande ouverture (1.8) + sujet en mouvement = grosse déception sans maitrise.
Et 2.8 c'est deja très ouvert. Et stabilisé pour toutes les autres applications.

[Pierre Mk VI]

je te le recommande vivement, c'est le 35 IS USM.

)
Totalement d'accord.

Visse un 35 sur ton APS-C et dès que ton œil sera dans le viseur tu aura vraiment une impression de "vision normale", tu te placera à une distance de ton sujet qui te semblera naturel.

[nessypush]

Et vous pensez que l'ouverture est suffisante pour avoir de beau arrières flous?

[Thomas Anderson]

...

Si tu regardes les exifs des photos que tu nous as postées et que tu relis la première page du fil, tu auras ta réponse.

Bonjour,

Pour commencer en focale fixe, donc éduquer ton oeil, faire du vivant en mouvement dans la rue, vu que au départ, je doute que tu oses t'approcher beaucoup, je te conseille 35mm ou 24mm, qui correspondent aux cadrages classiques pour cette activité dans ton format.

En 24, tu as le choix entre le 24 STM pancake, pas cher, excellent et discret. En plus cher et plus typé choix du long terme, tu as le 24 IS USM, un peu plus gros et tout aussi bon, il te suivra longtemps quel que soit ton boîtier futur. Dans les deux cas on obtient un cadrage naturel et conforme à une "vision de la photo humaniste".

En 35, je n'en vois qu'un, ou plutôt je te le recommande vivement, c'est le 35 IS USM. Son cadrage est plus serré que le 24, mais reste naturel, si tu n'oses pas t'approcher assez des gens, ce sera plus convenable/confortable pour toi. Sa qualité optique, ses possibilités en lumière naturelle et sa belle restitution des arrière plans hors zone de netteté viennent compléter le tableau. C'est par là que je commencerais à ta place.

Enfin, petit conseil, si tu veux restituer le mouvement des gens, prends les en pied et dans leur environnement...

(et gaffe au droit à l'image, les gens ne sont plus aussi affables que du temps de Doisneau, HCB ou Depardon...)

Une fois que tu auras fait cet effort mon dernier post en page 1 de ce même fil te sera d'une limpidité parfaite.

[nessypush]

...

Les grands esprits se rencontrent j'étais justement entrain de relire ton commentaire en page 1. J'ai éliminé le 24mm. Comme je l'ai dit plus haut j'hésite entre le 35 et le 28. J'ai peur que le 35 soit trop serré et le 28 n'a pas de stabilisateur. Je n'arrive pas s me décider

[Nigloom]

Pour la stabilisation, c'est une question d'habitude. Elle aide dans certains cas. Pour les sujets en mouvement elle ne sert à rien. Il n'y a pas de vérité absolue ; au début je pensais que je ne pourrais jamais m'en passer, je commence seulement à me dire que finalement, une grande ouverture c'est mieux. Grand débat... le top c'est d'avoir les deux, et devine lequel dans la liste ci-dessous les combine ?

Alors en neuf, dans une même gamme de prix (400-500€), tu as :
- Canon 28 f/1.8 USM : un des plus lumineux, pas stabilisé, le plus vieux aussi (ne veut ps dire le moins bon)
- Canon 28 f/2.8 IS USM : stabilisé, récent, le moins ouvert
- Sigma 30 f/1.4 Art HSM : 4 fois plus lumineux que le 2.8, livré avec paresoleil et tout le tralala, pas stabilisé, récent
- Canon 35 f/2 IS USM : 2 fois plus lumineux que le 2.8, stabilisé, récent

En terme de qualité d'image, puisque la question va être posée, ILS SONT TOUS BONS. La qualité, c'est toi qui la déterminera : en soignant ta prise de vue et ton traitement.

Question ouverture, hors considération de profondeur de champ, retiens que : f/1.4 est 2 fois plus lumineux que f/2 qui est deux fois plus lumineux que f/2.8.
2 fois plus lumineux, ça veut dire que pour un scène donnée, à pleine ouverture : tu divises les ISO par 2 (400 au lieu de 800 par exemple), ou tu multiplies la vitesse par 2 (1/200 au lieu de 1/100).

A toi de voir, en prenant en compte aussi le poids, le nombre de lamelles, etc...

Quant à savoir si la profondeur de champ à f/2.8 est suffisante ou non, pour ma part j'en sais rien, mais fais un tour sur flickr ou pixelpeeper (je vous prie de m'excuser si ces noms là sont interdits) et tu verras ce que tu en penses.

Pour finir, à titre personnel, j'aurais pris le 35 IS si j'avais eu les moyens. Lumineux + stabilisé.

Rassure-toi, t'as pas fini de te prendre la tête, bienvenue dans la jungle

[zukoseb]

perso j'ai très hésité avant de prendre le 35 f/2 et il est super seule bemole autofocus bruyant, sinon il a changer mes photo pour la stabilisation je la laisse une grande ouverture change ton temps et la stabilisation n'est plus utile sinon pour de beau portrait j’utilise le trepied et le résultat est splendide

[nessypush]

Merci pour vos réponses du coup j'hésite un peu moins et pense me diriger vers le 35 mm F2. J'espère que je sentirais la différence avec l'objectif que j'avais eu en kit

[Thomas Anderson]

Des fois, avec une petite recherche, bref, encore un petit effort quoi...

https://www.eos-numerique.com/forums...-aps-c-242037/

[nessypush]

Des fois, avec une petite recherche, bref, encore un petit effort quoi...

https://www.eos-numerique.com/forums...-aps-c-242037/

Thomas j'avais lu ton article et c'est à cause de celui ci en parti que j'hésite énormément.

Je t'avoue que le 28 mm me tente mais il n'y a pas de stabilisateur et apparemment en tant que débutant je vais droit à la catastrophe. Quel est ton avis à ce sujet?
Aussi il est moins lumineux que le 35 mm si j'ai bien tout compris.

[Thomas Anderson]

Mon avis est que tu n'as pas lu le fil assez attentivement car tes questions y sont déjà posées et ce que j'avais répondu à l'époque est pourtant on ne peut plus clair...

[nessypush]

Mon avis est que tu n'as pas lu le fil assez attentivement car tes questions y sont déjà posées et ce que j'avais répondu à l'époque est pourtant on ne peut plus clair...

Tu dis que si le budget y est le 35 MM est mieux ...

[Mnemmeth]

Je t'avoue que le 28 mm me tente mais il n'y a pas de stabilisateur et apparemment en tant que débutant je vais droit à la catastrophe.

Et pourquoi ca aller a la catastrophe si pas d'IS ???

[Jbk]

Il y a une solution qui n'a pas été évoquée (il me semble, j'ai pas relu les pages 1 et 2 ) : le Sigma 18-35 f1.8.

Il y a de très bons échos dessus et cela regroupe tes souhaits de focales (28 et 35) et d'ouverture (moins de 2.8), avec en plus de la polyvalence.

Les soucis avec cette solution :
- objectif plus cher que les autres
- risque non nul d'un besoin de micro réglages (j'ai le 35 et le 50 Art, les 2 ont eu besoin de MR)

Sur le second point, tu peux aussi avoir la chance de ne pas en avoir besoin. Au pire, si on fait un petit effort (allez, 1h ou 2 de tests) cela se corrige facilement avec le dock. Tu pourrais même éviter son achat si tu trouves une âme charitable pour t'en prêter un

[Kaaradokk]

Tu dis que si le budget y est le 35 MM est mieux ...

Justement : Si budget, 35/2IS, sinon 28/1.8
En gros.

[nessypush]

Et pourquoi ca aller a la catastrophe si pas d'IS ???

C'est ce que karadoook m'a dit. Il a dit que sans maitrise j'allais être très déçu et je suis débutante

[nessypush]

Justement : Si budget, 35/2IS, sinon 28/1.8
En gros.

D'accord et en plus j'achète un 50 mm 1.8. Les deux se coupleront bien?

[nessypush]

Je

[Thomas Anderson]

Il y a une solution qui n'a pas été évoquée (il me semble, j'ai pas relu les pages 1 et 2 ) : le Sigma 18-35 f1.8.

Il y a de très bons échos dessus et cela regroupe tes souhaits de focales (28 et 35) et d'ouverture (moins de 2.8), avec en plus de la polyvalence.

Les soucis avec cette solution :
- objectif plus cher que les autres
- risque non nul d'un besoin de micro réglages (j'ai le 35 et le 50 Art, les 2 ont eu besoin de MR)

Sur le second point, tu peux aussi avoir la chance de ne pas en avoir besoin. Au pire, si on fait un petit effort (allez, 1h ou 2 de tests) cela se corrige facilement avec le dock. Tu pourrais même éviter son achat si tu trouves une âme charitable pour t'en prêter un

+ objo imposant et lourd sur un petit boîtier...
+ pas de mr possibles avec les XXXD
+ mr déjà délicats à bien ajuster pour toutes les distances avec une focale fixe, alors avec un zoom...

Le caillou est bon, voir le fil du 70D, mais destiné à des usagers aguerris.

[Thomas Anderson]

D'accord et en plus j'achète un 50 mm 1.8. Les deux se coupleront bien?

Oublie le 50 f/1.8, c'est une fausse bonne idée.

Cherche, cela t'évitera de me demander pourquoi, de me faire me répéter et de déclencher une 3éme guerre mondiale!

[nessypush]

Oublie le 50 f/1.8, c'est une fausse bonne idée.

Cherche, cela t'évitera de me demander pourquoi, de me faire me répéter et de déclencher une 3éme guerre mondiale!

Oh moi j'aime bien te faire répéter. Je t'imagine bien en prof avec un martinet derrière le dos

[nessypush]

Bon bah du coup je crois que mon choix est fait je vais juste acheter le 35 mm pour commencer et on verra par la suite

[Mnemmeth]

C'est ce que karadoook m'a dit. Il a dit que sans maitrise j'allais être très déçu et je suis débutante

j'avais rate ce passage, je suis moins categorique, il suffit de faire attention en general , et puis bon l'IS a ces focales j'ai tjs du mal a le concevoir

[Thomas Anderson]

Je n'aime pas la violence!

Si tu tapes "50 f/1.8 Thomas Anderson Espoir eos numérique" dans gogol, tu auras 3 bons jours de lecture!

[Mnemmeth]

Oh moi j'aime bien te faire répéter. Je t'imagine bien en prof avec un martinet derrière le dos

le 50: AF pourri, pas de possibilite de regler l'AF en cours de map, deja long en focale sur petit capteur

[Jbk]

+ objo imposant et lourd sur un petit boîtier...

c'est pas faux

+ pas de mr possibles avec les XXXD
+ mr déjà délicats à bien ajuster pour toutes les distances avec une focale fixe, alors avec un zoom...

Le fait que ce soit un xxxD n'est pas un souci, ni le fait que ce soit un zoom.
Le dock Sigma permet justement de se passer des MR boitier et permet un réglage aux différentes focales du zoom de manière très simple.
Je dis ça juste pour ceux qui ne sauraient pas et hésiteraient
Bon d'accord faut l'acheter en plus ... ou se le faire prêter, ce que je suggérais.

De toutes façons le choix est fait et c'est du bon, donc tout va bien

[nessypush]

A priori oui demain il sera mien

[Thomas Anderson]

Oui commence par là et ensuite, si tu veux plus, il sera temps de penser à un bon 50mm, choisi avec le même soin et la même application.

Ce sont des focales utiles sur les deux formats de capteur, on les garde longtemps, pour peu qu'on les ait bien choisies. J'ai mis 7 ans à changer mes 35 et 50, sans me débarrasser des vieux, qui étaient déjà corrects, juste pour évoluer dans le rendu et les possibilités...

[nessypush]

Oui commence par là et ensuite, si tu veux plus, il sera temps de penser à un bon 50mm, choisi avec le même soin et la même application.

Ce sont des focales utiles sur les deux formats de capteur, on les garde longtemps, pour peu qu'on les ait bien choisies. J'ai mis 7 ans à changer mes 35 et 50, sans me débarrasser des vieux, qui étaient déjà corrects, juste pour évoluer dans le rendu et les possibilités...

Désolé de revenir la dessus, cette histoire de stabilisateur me prend un peu la tête. J'ai écrit à ma prof qui m'a donné un cours de photo qui me dit que plupart des focales fixes à grandes ouvertures n'ont pas de stabilisateur, justement parce que leurs grandes ouvertures permets d'avoir des vitesses rapides et donc de compenser les risques de flou de bouger. Donc est-ce vraiment nécessaire dans mon cas?

[Thomas Anderson]

Ta prof a raison, sauf quand on veut avoir de la profondeur de champ en intérieur et qu'on ferme le diaphragme, donc qu'on allonge le temps de pose au-delà de la vitesse limite théorique... (dans le cas de scènes fixes, car avec du vivant qui bouge, seule la vitesse compte et elle doit être "suffisante")

1/focale en mm en argentique 24X36, et deux fois en numérique car en aps-c ou en 24X36, la densité des capteurs fait intervenir le phénomène du micro-bougé du au photographe, donc 1/2 X focale en mm. (pour une netteté parfaite à 100% écran of course, car dois-je rappeler qu'un A4 de 12 ou 36 mpx reste un A4 et qu'un 100% écran de 12mpx ne correspondra absolument pas à un 100% de 36mpx)

1/30 de seconde pour un 28mm par exemple et 1/200 de seconde pour un 200mm en argentique, ce qui donnera 1/60 de seconde et 1/400 de seconde sur un 7D (surtout du au facteur d'allongement de la focale, 1.6, plus une petite marge pour la densité du capteur) et un peu moins sur un 5DIII/6D/1DX raisonnablement denses pour des 24X36 contemporains, mais pas aussi tolérants que leurs homologues argentiques... Sur un D810 Nikon, on est aussi dense que sur les 500D/50D du bon vieux temps et sur les 5DS et 5DR, on sera exactement aussi dense que sur le 7DII... (pour une netteté parfaite, s'entend, je me répète)

A taille de tirage identique, ça ne changera pas grand chose, mais à 100% écran, j'attends les fils et les critiques (des spécialiste de forum) avec délectation, j'annonce d'ores et déjà que je serai moqueur...

De toutes façons avec ou sans stab, ce 35 IS est excellent, c'est un très bon choix, la stab n'est qu'un plus qui te sera parfois utile. C'est mieux avec que sans, d'autant que l'objectif possède un interrupteur pour la stab...

A l'intérieur d'une église, ta prof finira toujours par avoir tort quand tu pourras te permettre soit de shooter 4 vitesses en dessous à bas isos, soit de faire un meilleur compromis isos/vitesse pour la même ouverture, soit d'avoir une bien meilleure profondeur de champ à isos identiques...

[oly]

Je n'aime pas la violence!

Si tu tapes "50 f/1.8 Thomas Anderson Espoir eos numérique" dans gogol, tu auras 3 bons jours de lecture!

il m'a pas fallu 3 jours à te lire pour savoir qu'il est pourri

[Thomas Anderson]

loool!

[nessypush]

C'est qui qui est l'heureuse et appauvri propriétaire du 35 MM? C'est Bibichoune ��

[karlito-9]

et donc tes première impressions ?

[nessypush]

et donc tes première impressions ?

A première vue j'en suis contente mais j'ai pas assez testé pour avoir beaucoup de recul