..j'avais l'habitude du 50 1,8 vissé en permanence sur mon 550 d et comme je trouvais qu'il ne cadrait pas assez large, j'ai tenté le 24 à 2,8. pas assez lumineux je trouve (ou je m'en sers comme un pied?), alors ma question: est ce qu'il le serait plus sur un PF???
PF, tu veux dire un capteur plus gros comme le 6D, les 5D etc... ?
Oui, dans ce cas, tu auras une nette différence avec tous tes objectifs. Et le petit 50mm f/1.8 n'est vraiment pas mal pour ça au passage.

En zoom, je crois savoir que le 24-105 est un chouia devant le 17-40, mais comme ce n'est pas exactement les mêmes focales, ça n'apporte pas grand chose de savoir cela.
Sur les 2 exemplaires que j'ai, et sur mon 5D2, le chouia est tout de même prononcé. Le 17-40 n'est jamais super propre si on regarde à 100% l'image (ce que je fais pour la réduction du bruit et l'accentuation) alors que le 24-105 si.
Mais comme tu le dis, ils n'ont pas du tout le même usage et du coup, ça ne sert pas à grand chose de le savoir.

Ils ont aussi chacun leur avantage sans même parler de focale, le 17-40 est plus compact (un peu) et plus léger (ça se sent je trouve sur un 5D2 non grippé) tandis que le 24-105 est stabilisé et pique un peu mieux.
Après question polyvalence, les 2 sont bien différents, en partant de la plage de focale commune ( 24-40) l'un permet l'allonge tandis que l'autre permet le recul.

J'aime bien les 2, mais si je devais en avoir qu'un, ce serait le 24-105 sans hésiter, il sait tout faire et offre de très belles images même à 100%