Quel fixe grande ouverture <= 50mm ?

[Romain P]

Bjr
Je possède pour le moment un 350d avec 17-85. Peut-être passerai-je bientôt à un boitier plus récent (50d, 500d ou 550d, je ne sais pas encore, mais c'est pas pour immédiatement).
En revanche, pour accompagner le 17-85, j'aimerais une optique fixe, avec une ouverture assez confortable pour pouvoir monter dans les hautes vitesses sans grimper dans les hauts ISOs lorsqu'il fait sombre.
Mais, je ne sais pas quoi choisir. Un des meilleurs serait le 50 mm 1.4. Mais j'ai peur que 50mm (soit 80 mm environ avec un APS-C) soit trop... Du coup je ne sais pas trop quel modèle choisir (pas un L... budget pas illimité...), 24 mm ? 28 mm ? 35 mm ? Certains ouvrent à 2.8, et j'ai peur que ce soit juste. Sigma ? Canon ?
Vous pouvez m'aider ?
Merci !

[Fredo_45]

35 F2 Canon optique a tout faire sur APS-C

[Toumti76]

Ou Sigma 30mm f 1.4 (équivalent 48mm)
420€ neuf en ligne
350€ d'occase

[Dakota]

Salut, romain P, sinon, pour une centaine d'€ tu as le 50 1.8 en neuf, ça fonctionne très bien (testé) un peu tout plastique (monture, bague...) mais pour le prix ?
Après, tu peux toujours reculer pour ta prise de vue. T'as le 28 2.8, autour de deux cents € (testé) ça fonctionne aussi très bien, un peu moins lumineux, mais moins plastique. Perso, j'ai un 28 1.8, et un 50 1.4, le 50 est magique, c'est un régal ! je m'en sers autant en intérieur qu'en extérieur, cela dit, pas évidant dans une pièce de 15m² de faire autre chose que du portrait, le 28 est un peu moins bon (surtout au niveau des abbérations chromatiques), Il est déja plus simple dans cette même pièce de cadrer quelqu'un d'assis entier. Je trouve qu'elle se complète bien, selon mon utilisation en tout cas. Donc, puisque tu dis que tu as un petit buget, mais, que tu envisage qd même le 50 1.4, pk pas deux optique un peu moins chère (proposition, mais le 50 1.4 est vraiment bon). Et bien sûr, le mieux serait d'aller avec ton boitier en magasin et de tester. Ou si tu passe par lyon, tu peux tester mes objo, voilà, en espérant t'aider.

Dakota.

[Dakota]

Dans les petite annoce du forum oihanamarie vend un 50 1.4 d'occaz.

[Romain P]

Bjr
Merci pour vos réponses !
J'avais repéré le 35 mm f2 chez canon, bien noté par photozone.de. Mais uniquement ouvert à 2. Le 30 mm f 1.4 Sigma ouvre à 1.4 (l'idéal....) mais est moins bien noté (pas encore lu le détail du test)
Le 28 f1.8 est pas super noté non plus, dommage également.
Et le 50 mm f1.2 est super bien noté... mais est déjà un 50...
Le choix va etre difficile . Peut-être le 35...

[rem22]

le 35 f/2 comme Fredo, c'est l'un des meilleurs rapport qualité/prix de Canon !

[MOZ]

Bonsoir,

Je viens du 7D et avec un 50L j'ai fait parmi mes plus belles photos depuis des années mais je me suis assez vite senti bloqué par le rapport de focale 1.6.
Du coup je suis passé sur FF.
Sorti du portrait pur, tu seras embêté à mon avis.
Un 35 sera mieux je pense.

[Pirouette001]

J'aime beaucoup mon 35 f2 sur 450d. Lumineux, bon AF (ne patine pas comme mon 50 1,8 le fait parfois). Tout bon pour moi, surtout vu son prix.

[Romain P]

Le Sigma est vraiment si mauvais ? (d'après photozone.de...)
Son ouverture serait idéal, surtout s'il devient parfait à f1.8

[Fredo_45]

Perso le 30 1.4 me va très bien

Une a 1.6



Et une a 1.4



Mon seul regret c'est de devoir m'en séparer au prochain boitier ...

[Romain P]

Reste aussi le 28mm f1.8 USM de Canon...

[Fredo_45]

Le 28 1.8 USM souffre de beaucoup d’aberration chromatique et paie son age maintenant ...

[Romain P]

Donc moins bien que le 30 Sigma ?

[Fredo_45]

Perso entre le 2 pas d’hésitation, le 28 1.8 USM date de l'argentique, et il souffre vraiment de son age



J'ai son petit frère le 28 2.8 qui déjà en souffrait :



La j'ai pas le temps de faire un shoot comparatif (Pis la lumière de merde today), mais c'est vraiment fort ...

Le sigma est quand même plus raisonnable de ce coté la :

[Dakota]

Bonjour à tous, histoire de t'aider dans tes choix, j'ai jetté un oeuil dans mes photo et je t'ai trouvé quelque exemple du ef 28 1.8 | ef 28 2.8 | ef 35 2 | ef 50 1.4 :

Le ef 28 2.8 :


EXIF : 450d | 28mm | f/2.8 | iso 200 | 1/30s


EXIF : 450d | 28mm | f/5.6 | iso 200 | 1/320s (photo test)

Le 35 2 : (photo test)


EXIF : 450d | 35mm | f/5.6 | iso 200 | 1/320s


EXIF : 450d | 35mm | f/2 | iso 200 | 1/3200s

Le 28 1.8 :


EXIF : 450d | 28mm | f/1.8 | iso 800 | 1/250s

[Dakota]

Le 28 1.8 :


EXIF : 450d | 28mm | f/7.1 | iso 800 | 1/60s


EXIF : 450d | 28mm | f/4.5 | iso 400 | 1/200s

Le 50 1.4 :


EXIF : 450d | 50mm | f/1.4 | iso 800 | 1/500s


EXIF : 450d | 50mm | f/1.4 | iso 800 | 1/250s


EXIF : 450d | 50mm | f/8 | iso 100 | 1/200s

Voilà, en espérant que ça t'aide,
sinon, sur le 28 1.8 et le 50 1.4, j'aime l'ouverture, l'usm, la construction, la retouche manuelle du point
Le 28 1.8 est completement fixe, les mouvement de lentille se font à l'interieur.
Les autre sont un peu moins bien construit, ouvre moins, mais pèse beaucoup moins lourd aussi, pas de retouche du point en mode af, la bage tourne dans le vide, af, moins rapide et plus bruyant,.

[Romain P]

Chacun prêche pour sa paroisse... entre le 28 1.8 et le 30 1.4 le choix est difficile !

[Fredo_45]

Entre les 2 y'a pas a hésiter. Le 30 1.4 est vraiment le caillou dans ce range en APS-C

[Romain P]

Vous connaissez qq adresses intéressantes (prix, sav...) ?
Merci !

[Fredo_45]

Notre partenaire l'a au catalogue : https://www.eos-numerique.com/mkport..._version2b.gif

[Dakota]

Je suis d'accord avec Fredo 45, le 30 est meilleur, ouvre un peu plus, moins d'aberrations chromatique, j'ai hésité entre les deux, mais pas longtemps, étant incompatible avec le grand format (oui, je me sers de mes objectifs en argentique). Du coup, si tu restes sur petit capteur, le 30 sera l'idéal selon moi. le diamètre de filtre est plus petit sur le canon.

[Dakota]

Comparison: Canon 28/1.8 and Sigma 30/1.4 j'ai trouvé ca, un comparatif entre les deux

[Romain P]

Le Canon n'est pas si à la traine que ça...

[Dakota]

Le canon, est un petit peu plus cher, et pèse 110 gramme de moins, gere moins bien les abbérations chromatiques diametre de filtre 58, par soleil non fourni (valeur un trentaine d'€ suppl).

Le sigma ouvre plus, gere mieux les abb. chromitiques, apsc, par soleil et housse.

Si tu passe à lyon et que tu veux tester mon 28, pas de problème.

[Romain P]

Autre solution dans la mesure où j'ai besoin d'une grande ouverture, prendre un équivalent 17-50/55 f2.8... Mais aurais-je la même qualité qu'un fixe ?
à décortiquer plein de topics, je me perds un peu !

[dbg]

généralement les fixes sont meilleurs.. parce qu'ils sont fixes justement.

[Rafa92]

bah ça redevient le dilemme habituelle, le range ou l ouverture : quelle est ta priorité? car à 30mm sur apsc t es standard puisqu equivalence cadrage 48mm...mais entre 2.8 et 1.4 l ecart n est pas minime..
seul toi peut choisir la dessus, ya pas mieux ou moins bien, ya qu une question de gout

PS :

Notre partenaire l'a au catalogue : https://www.eos-numerique.com/mkporta..._version2b.gif

ohh le VRP!!

[Romain P]

Je pose cette qst car en définitive, je ne sais pas quelle focale choisir entre 28 mm et 50 mm. J'aimerais une focale que je puisse utiliser partout sans trimballer tout un sac photo : intérieur sans flash pour ma petite famille, paysages et ville, et sport (matchs de rugby de mon fils de 8 ans).

[Max160]

Oui mais là, non !

Tu es bien conscient que tu ne peux pas faire tout ce que tu as marqué avec un seul objectif ?

D'après ce que tu décris, il en faut au moins 2 : 1 pour les focales assez courtes (paysages, ville) et 1 télé lumineux pour le sport et les portraits. Et encore, pour le rugby, il faut certainement quelque chose de bien long donc plus spécifique.

Je fais visiblement des photos dans à peu près les mêmes domaines que toi (sauf le sport en intérieur au lieu de l'extérieur) et j'ai 3 objectifs. Je pourrais n'en avoir que 2 mais pas moins...

[Romain P]

Oui mais là, non !

Tu es bien conscient que tu ne peux pas faire tout ce que tu as marqué avec un seul objectif ?

D'après ce que tu décris, il en faut au moins 2 : 1 pour les focales assez courtes (paysages, ville) et 1 télé lumineux pour le sport et les portraits. Et encore, pour le rugby, il faut certainement quelque chose de bien long donc plus spécifique.

Je fais visiblement des photos dans à peu près les mêmes domaines que toi (sauf le sport en intérieur au lieu de l'extérieur) et j'ai 3 objectifs. Je pourrais n'en avoir que 2 mais pas moins...

Pour les photos de rugby, c'est mon gamin qui a 8 ans, donc ils jouent sur 1/3 de terrain, et je dirais que je ne suis pas à plus de 10m quand je les prends en photos (je ne suis pas dans les tribunes... d'ailleurs sur les terrains où il joue, y'a pas de tribunes muhaahhahahahaha). il me faut juste qqch s'assez lumineux pour qu'à 800 ISO (un peu frileux pour monter à 1600, quoique j'ai essayé c'est pas mal en raw après dxo) je sois à une vitesse assez élevé pour éviter les flous...
Je lis aussi dans le topic voisin (on se rapproche assez en fait...) qu'avec un 35 mm ou au dessous, les photos d'intérieur risquent d'être déformé...

[Max160]

OK pour cette précision.

Pour le sport et le portrait en faible lumière, rien ne vaut les focales fixes (85 mm f/1,8, 100 mm f/2, 135 mm f/2).

Même à 10m, ton fils ne sera pas en gros plan si tu utilises un 28/30/35 mm, tu auras une vue générale.


Concernant les perspectives, c'est sûr que plus tu descends en dessous de 30 mm (au format APS-C), plus l'angle de vision s'élargit et les perspectives apparaissent de plus en plus déformées. Ce qui n'est pas toujours un mal, ça dépend de ce qu'on recherche. A l'inverse, les focales au dessus de 30 mm (toujours au format APS-C) réduisent de plus en plus l'angle de vision, ce qui change également la perspective et notamment la vision du fond de l'image.

Ce document Canon est pas mal pour illustrer ça (notamment la page 7) :
http://software.canon-europe.com/fil..._Book_7_FR.pdf

Regarde ces quelques photos que j'ai prises récemment dans la même salle avec 3 objectifs différents et du même endroit au bord du terrain (à 800 ISO pour la majorité avec mon vieux boîtier), la perspective n'est pas du tout la même (les exifs sont visibles en cliquant sur "plus d'infos" à droite des photos) :

* 11 mm :
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...

* 16 mm :
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...

* 30 mm (le Sigma dont on a parlé ici ou sur le forum CI) :
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...

* 85 mm (différents cadrages suivant si le sujet était proche [2-3 m] ou plus éloigné [10-15 m]) :
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...


Bref, l'une ou l'autre de ces focales ne remplace pas l'autre, elles apportent chacune une vision différente...

[Fredo_45]

Non clair que l'on peut pas tout faire a 30 mm, c'est un élément dans un sac.

[walden]

Vous connaissez qq adresses intéressantes (prix, sav...) ?
Merci !

Pour avoir une idée du sérieux, de la fiabilité du sav, c'est cela ?

[Romain P]

voui voilà, prix intéressant, sans avoir à se casser la tête pour se demander si la garantie est ok chez Canon France ou pas par ex (de très mauvaises surprises par ex chez BK Photo...)

[Romain P]

A regarder en fait me faudrait un 85 mm et un 50 mm hihihi

[walden]

... sans avoir à se casser la tête pour se demander si la garantie est ok chez Canon France ou pas par ex (de très mauvaises surprises par ex chez BK Photo...)

Dans ce cas, faut contacter directement l'atelier agrée Canon et leur poser la question... avant d'acheter